Кнац Ольга Михайловна

Дело № 2-9157/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием представителя истца В.И. Васильева,

при секретаре К.Е. Есеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 ноября 2013 года дело по иску Матвеевой Е.И. к Кнац О.М. об обязании разобрать незаконно возведенный забор на участке,

у с т а н о в и л:

Е.И. Матвеева обратилась в суд с иском к О.М. Кнац об обязании разобрать незаконно возведенный забор на участке под кадастровым номером №..., находящийся по адресу: г. Сыктывкар, ... и привести границы земельного участка в соответствие кадастровому плану смежных земельных участков. В обоснование иска указала, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок под кадастровым номером №... находящийся по адресу: г. Сыктывкар, ......, который примыкает с земельным участком, находящимся по адресу: г. Сыктывкар, ....... принадлежащий О.М. Кнац. В соответствии землеустроительным делом но межеванию земельного участка по адресу: г. Сыктывкар, ... и проектом границ земельного участка, утвержденном Территориальным отделом г. Сыктывкара Управления Роснедвижимости по Республике Коми, а также согласно Кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), забор, возведенный между примыкающими участками пересекает разделяющую линию (границу) на значительное расстояние и возведен, по территории участка, принадлежащем истцу по праву собственности под кадастровым номером №.... Согласно землеустроительному делу граница между смежными земельными участками проходит по точкам — 9,10,11,12,13. Забор возведен между точками 13 и правее точки 9 напрямую. Согласно кадастровому паспорту на з...

...емельный участок граница проходит по точкам — 40,24,23,34,41. Точки кадастрового паспорта и землеустроительного дела совпадают. С целью разрешения возникшего вопроса по установлению границы между смежными земельными участками ответчику 05.06.2013 года было направлено соответствующее письмо. Ответа на письмо не последовало.

В судебном заседании истец Е.И. Матвеева участия не приняла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца В.И. Васильев в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что по территории участка истицы проходит забор. Межевание производилось, в результате чего участки были разделены, определились две точки. В нарушении установленных границ возведен забор.

Ответчик О.М. Кнац в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебное извещение и копию искового заявления получила, заявлений об отложении дела не направила. Описка при указании фамилии ответчика в определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении не может быть принята судом в качестве уважительной причины неявки в судебное заседание, поскольку ответчик получил копию искового заявления, где ее фамилия указана правильно.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика, при надлежащем извещении и отсутствии от него заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению.

Установлено, что Е.И. Матвеевой на праве собственности принадлежит земельный участок под кадастровым номером №... находящийся по адресу: г. Сыктывкар, ...... Указанный земельный участок примыкает к с земельным участком, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ...... принадлежащем О.М. Кнац.

Согласно имеющимся документам земельный участок площадью ... кв.м по адресу: г.Сыктывкар, ... с кадастровым номером №... и земельный участок площадью ... кв.м по этому же адресу с кадастровым номером №... образованы в результате раздела земельного участка площадью ... кв.м по адресу: г.Сыктывкар, ... с кадастровым номером №..., который ликвидирован и права на который прекращены 18.02.2011 года.

В 2011 году произведено размежевание земельного участка, в результате которого созданы два объекта права — земельные участки под кадастровыми номерами: №... площадью ... кв.м. и №... площадью ... кв.м.

В соответствии землеустроительным делом но межеванию земельного участка по адресу: г. Сыктывкар, им. ... и проектом границ земельного участка, утвержденном Территориальным отделом г. Сыктывкара Управления Роснедвижимости по Республике Коми, а также согласно Кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), забор, возведенный между примыкающими участками пересекает разделяющую линию (границу) на значительное расстояние и возведен, по территории участка, принадлежащем Е.И. Матвеевой на праве собственности под кадастровым номером №....

Согласно землеустроительному делу граница между смежными земельными участками проходит по точкам — 9,10,11,12,13. Забор возведен между точками 13 и правее точки 9 напрямую.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок граница проходит по точкам — 40,24,23,34,41.

Точки кадастрового паспорта и землеустроительного дела совпадают.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем восстановления земельных участков в прежних границах, сноса незаконно возведенных строений, сооружений, восстановления межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В силу ст. ст. 301, 302, 304 ГК РФ лицо, владеющее земельным участком на праве собственности, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всех иных нарушений его права, в том числе не соединенных с лишением владения.

Исходя из п. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Следуя ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, объектом земельных отношений может быть только значащийся на кадастровом учете земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, границы земельных участков истца и ответчика поставлены на кадастровый учет, проведено межевание земельных участков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих позицию истца относительно того, что забор на участке под кадастровым номером №... возведен законно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика разобрать незаконно возведенный забор, находящийся по г. Сыктывкар, ... и привести границы земельного участка в соответствие кадастровому плану смежных земельных участков.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Обязать Кнац О.М. снести незаконно возведенный забор на участке под кадастровым номером №..., находящийся по адресу: г. Сыктывкар, ... и привести границы земельного участка в соответствие с кадастровым планом смежных земельных участков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Колосова