Кнауб Дмитрий Фёдорович

Дело № 1-20/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> "ДД.ММ.ГГГГ года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Плотникова А.А., подсудимого Кнауба Д.Ф., его защитника – адвоката Грицких С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

КДФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, учащегося 1 курса ГБПОУ «Жирновский нефтяной техникум», военнообязанного, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов у Кнауба Д.Ф., находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью дальнейшего употребления путем выкуривания без цели сбыта. Незамедлительно реализуя задуманное, Кнауб Д.Ф., действуя с прямым умыслом, достоверно зная о том, что части дикорастущего растения конопля содержат в себе наркотическое средство, вышел из дома и направился на открытый участок местности, расположенный в 600 метрах севернее от <адрес> №, где ранее видел прорастающие кусты дикорастущей конопли. Примерно в 12 часов Кнауб Д.Ф., находясь на вышеуказанном участке, нарвал части дикорастущего растения конопля, таким образом незаконно приобрел их, сложил в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет и с этого момента стал незаконно хранить их при себе. Возвращаясь по грунтовой дороге, ведущей в <а...

Показать ещё

...дрес>, в 50 метрах от <адрес> №, в 12 часов 40 минут, Кнауб Д.Ф. был задержан сотрудниками полиции, которыми у Кнауба Д.Ф. был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Кнауба Д.Ф., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой в высушенном до постоянной массы состоянии 152,74 грамма.

Таким образом, Кнауб Д.Ф. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 152,74 грамма, что относится в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к категории крупного размера.

Подсудимый Кнауб Д.Ф. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил не лишать его свободы.

На предварительном следствии Кнауб Д.Ф. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание заявленного ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение преступления, вменяемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Кнауба Д.Ф. по ч.2 ст.228 УК РФ, а именно, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что части дикорастущего растения конопля содержат в себе наркотическое средство, вышел из дома и направился на открытый участок местности, расположенный в 600 метрах севернее от <адрес> №, где ранее видел прорастающие кусты дикорастущей конопли. Примерно в 12 часов Кнауб Д.Ф., находясь на вышеуказанном участке, нарвал части дикорастущего растения конопля, таким образом незаконно приобрел их, сложил в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет и с этого момента стал незаконно хранить их при себе. Возвращаясь по грунтовой дороге, ведущей в <адрес>, в 50 метрах от <адрес> №, в 12 часов 40 минут, Кнауб Д.Ф. был задержан сотрудниками полиции, которыми у Кнауба Д.Ф. был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Кнауба Д.Ф., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой в высушенном до постоянной массы состоянии 152,74 грамма.

Таким образом, Кнауб Д.Ф. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 152,74 грамма, что относится в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к категории крупного размера.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, Кнаубом Д.Ф. совершено тяжкое преступление; учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что Кнауб Д.Ф. по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кнаубу Д.Ф., суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на следствии давал подробные признательные показания, способствовавшие раскрытию тяжкого преступления и указал участок местности, где нарвал части дикорастущей конопли, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления в молодом возрасте (18 лет).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кнаубу Д.Ф., судом не установлено, в связи с чем, суд руководствуется при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Кнаубу Д.Ф. суд, учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полагает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и личности подсудимого, а также не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ), а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

В силу ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного; исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая поведение подсудимого Кнауба Д.Ф. после совершения преступления (активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном), его молодой возраст, обучается в учебном заведении среднего профессионального образования, характеризуется положительно, совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, в связи с чем считает возможным назначить наказание подсудимому за совершение данного преступления с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, указанного в санкции статьи УК РФ; к данному выводу суд пришел также, поскольку полагает, что в данном случае наказание в виде длительного срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не будет являться справедливым и способствовать исправлению Кнауба Д.Ф., которому на момент совершения преступления было всего 18 лет.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его отношение к содеянному, суд полагает целесообразным не назначать Кнаубу Д.Ф., дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кнауб Д.Ф. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КДФ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за совершение указанного преступления с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кнаубу Д.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кнаубу Д.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Кнауб Д.Ф., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 152,74 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин

Свернуть