Салчак Аясмаа Андреевна

Дело № 2а-6884/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6884/2021 по административному исковому заявлению Салчак А.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании незаконным отказов и возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, с участием представителя административного ответчика Кара-Сал А.В.,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее- Министерство), указав, что на протяжении многих лет года в Министерство подавались заявления о предварительном согласовании земельного участка на кадастровом плане территории площадью 844 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. В своем ответе Министерство разъяснил, что на основании п. 5 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.17.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» необходимо оформить право собственности на жилой дом, находящейся по адресу: <адрес>, хотя, право собственности на жилой дом оформляется после заключения договора аренды на земельный участок. Считает отказ ответчиков в предварительном согласовании земельного участка незаконными и носят формальный характер, просит признать незаконными отказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-12 административного ответчика ...

...в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>.

Представитель административного ответчика Кара-Сал А.В. просила отказать в удовлетворении иска, в связи с отсутствием правовых оснований.

Административный истец Салчак А.А. и ее представитель Монгуш А.Я. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административным ответчиком не представлены сведения о получении оспариваемого ответа от 18.01.2021 административным истцом, в связи с чем, оснований полагать, что трехмесячный срок на обращение в суд истцом пропущен не имеется.

Согласно п. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Салчак А.А. обратилась в Министерство с заявлением о согласовании межевого плана земельного участка по адресу: <адрес>, на который ответом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что границы земельного участка уже уточнены, оснований для согласования межевого плана не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Салчак А.А. обращается с заявлением в Министерство о предварительном согласовании на основании статьи 39.15 ЗК РФ схему расположения земельного участка, объявить аукцион на условиях аренды.

ДД.ММ.ГГГГ за № сообщает, что проведение аукциона на запрашиваемый земельный участок не представляется возможным со ссылкой на подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Вместе с тем, заявитель обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка, а также объявлении аукциона, в первой части заявление административного истца не разрешено.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, которыми являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В оспариваемом ответе административного ответчика имеется лишь ссылка подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, в соответствии с которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, что свидетельствует о неполном рассмотрении заявления.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный ответчик не разрешил по существу вопросы, поставленные истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ограничившись формальной ссылкой на нормы закона, в связи с чем отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва является преждевременным, не основанным на нормах Земельного кодекса Российской Федерации.

В части требований о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

В заявлении Салчак А.А. просит о согласовании межевого плана земельного участка по адресу: <адрес>, сообщается, что границы земельного участка уже уточнены, оснований для согласования межевого плана не имеется.

Межевание - это работы по установлению границ земельного участка, их восстановлению и закреплению на местности, а также определению его местоположения и площади (п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ).

Проект межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (часть 2 статьи 43 ГрК РФ).

Согласно кадастровому паспорту границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Спутник, с южной стороны жилого <адрес>, установлены.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы заявителя не нарушены.

В связи с изложенным, в части требований о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает в удовлетворении требований истца, оснований полагать, что данным ответом нарушены права заявителя, не имеется.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Так как суд пришел к выводу о том, что административно ответчик не обосновал законность своего отказа № ОГ-12 от ДД.ММ.ГГГГ, то данный административный ответчик должен повторно рассмотреть заявление Салчак А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ в полном объеме.

Однако суд не вправе предрешать результат рассмотрения заявления Салчак А.А., так как это будет ограничением прав и полномочий органа исполнительной власти, на который законом возложена обязанность по рассмотрению вопросов касающихся земельных отношений, следовательно, требования истца об устранении нарушений прав и законных интересов путем утверждения схемы расположения земельного участка также не подлежит удовлетворению.

Тем самым административное исковое заявление Салчак А.А. подлежит частичному удовлетворению.

Суд, проанализировав в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в связи с чем, полагает обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления административного истца в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу, сообщив о результатах его исполнения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Салчак А.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании незаконным отказов и возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-12, данный при рассмотрении заявления Салчак А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть повторно заявление Салчак А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка., и в месячный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить об исполнении решения в Кызылский городской суд Республики Тыва и административному истцу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 10 января 2022 года.

Судья Монгуш Р.С.