Книгина Татьяна Николаевна

Дело № 2-141/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Сычуговой А.В.,

с участием представителя истца Бессоновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление Общества с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» к Книгиной Т. Н., Францевой О. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» (далее ООО «ШЕЛТЭК») обратилось в суд с иском к Книгиной Т.Н., Францевой О.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая на то, что ответчики на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, где истец, на основании договоров аренды нежилого фонда оказывает за плату коммунальные услуги. Ответчики ненадлежащим образом выполняли свою обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 176560,79 руб.Мировым судьей был выдан судебный приказ на взыскание с ответчиков в солидарном порядке указанной задолженности, который в последующем отменен, так как должником представлены возражения. Задолженность ответчиками до настоящего времени не оплачена. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженностьь по оплате коммунальных ...

...услуг в сумме 176560,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4731,22 руб.

В судебном заседании представители истца Бессонова В.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Книгина Т.Н., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик Францева О.С., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, из предоставленного заявления следует, что исковые требования не признает, поскольку не проживет по указанному адресу более четырех лет, в настоящее время находится в декретном отпуске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 67, 68, 153 Жилищного кодекса РФ и ст. 682 Гражданского кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан ежемесячно производить квартирную плату и оплату коммунальных услуг. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ при заключении договора социального найма, аренды, найма жилого помещения обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения соответствующего договора.

Согласно договоров аренды объектов нежилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи муниципального имущества, договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, устава ООО «ШЕЛТЭК», согласно п.2.1 которого деятельность Общества основывается на эксплуатации объектов жилищно-коммунального назначения для осуществления комплекса коммунальных и иных услуг населению, организациям и иным потребителям сельских поселений, ООО «ШЕЛТЭК» оказывает комплекс жилищно-коммунальных услуг за плату для населения, проживающего в сельском поселении «Село Хурба», в том числе по адресу: ул<адрес>

Постановлениями Губернатора Хабаровского края № 85 от 10 декабря 2018 года, № 116 от 14 ноября 2017 года, постановлениями комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края № 42/16 от 30 ноября 2016 года, № 2/16 от 25 января 2017 года, № 1/42 от 20 января 2016 года, № 38/49 от 16 декабря 2015 года, № 31/9 от 24 августа 2016 года, № 34/22 от 18 ноября 2015 года, № 36/26 от 6 декабря 2017 года, № 22/3 от 23 августа 2017 года, № 37/55, № 37/17 от 12 декабря 2018 года, № 2/5 от 30 января 2019 года, № 39/10 от 11 декабря 2019 года, постановлениями Правительства Хабаровского края № 409-пр от 12 октября 2017 года, решением Совета депутатов сельского поселения «Село Хурба» № 202 от 15 ноября 2007 года установлены тарифы на коммунальные услуги для населения, проживающего в жилом фонде с.Хурба Комсомольского района Хабаровского края.

Из справки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выписки из поквартирной карточки, адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>,зарегистрированы и проживают: Книгина Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - наниматель с ДД.ММ.ГГГГ, Францева О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внучка с ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора социального найма жилого помещения № СН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией сельского поселения «Село Хурба» (наймодатель), и Книгиной Т.Н. (наниматель) следует, что наймодатель передает нанимателю жилое помещение, расположенное в <адрес>.

Согласно п.2.1.8 указанного договора наниматель обязался своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценами и тарифами.

В период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплата за предоставленные истцом коммунальные услуги в полном объеме не производится.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, задолженность ответчиков по оплате оказанных коммунальных услуг за указанный период составила 176560,79 рублей.

Доказательств, опровергающих правильность расчета истца, суду не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «ШЕЛТЭК» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Книгиной Т.Н., Францевой О.С. задолженности по оказанным коммунальным услугам, который 29 октября года был выдан.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о солидарном взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Книгиной Т.Н., Францевой О.С. в размере 176560,79 рублей в пользу ООО «ШЕЛТЭК» отменен, поскольку от должника Францевой О.С. поступили возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками в судебное заседание не представлены доказательства исполнения обязательств по полной оплате стоимости оказанных истцом коммунальных услуг, суд находит исковые требования ООО «ШЕЛТЭК» к Книгиной Т.Н., Францевой О.С. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176560,79 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Францевой О.С. о том, что в течение четырех лет не проживает по месту регистрации, в связи с чем не должна отвечать по обязательствам, связанным с оплатой коммунальных услуг, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных указанным Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Доказательств обращения Францевой О.С. с заявлением к истцу о временном выезде из жилого помещения по месту регистрации последним не подавалось.

Таким образом, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих обращение Францевой О.С. с заявлениями о перемене постоянного места жительства, о выезде из квартиры, о произведении перерасчета сумм, выставляемых для оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд не находит законных оснований для освобождения ее от обязанности по внесению платы за оказанные коммунальные услуги, предусмотренной положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4731,22 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» к Книгиной Т. Н., Францевой О. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Книгиной Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, Францевой О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 176560,79 рублей и государственную пошлину в размере 4731,22 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-20 апреля 2021 года.

Председательствующий

дело № 2-145/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таурус» к Книгиной Т. Н. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ООО «Таурус» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением Книгиной Т.Н. обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с 1 октября 2019 года по 1 января 2023 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, размер пени составляет <данные изъяты>. 17 ноября 2022 года определением мирового судьи отменён судебный приказ о взыскании с Книгиной Т.Н. задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Судебные расходы в размере <данные изъяты> состоят из расходов по оплате юридических услуг, почтовых отправлений и получении выписки из ЕГРН. Просит взыскать с Книгиной Т.Н. задолженность по внесению платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по упл...

...ате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 27 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Книгина О.С..

Представитель истца ООО «Таурус» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Книгина Т.Н. и третье лицо Книгина О.С., в установленном законом порядке извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 22 декабря 2022 года ООО «Таурус» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления в суд и расходов на юридические услуги.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), абз.3 ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи и коммунальные услуги.

Частью 3 ст.682 ГК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Наниматель жилого помещения не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, в соответствии со ст.68 ЖК РФ несёт ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Общество с ограниченной ответственностью «Таурус» (далее - ООО «Таурус») является юридическим лицом, <данные изъяты>.

22 октября 2018 года между ООО «Таурус» и собственниками жилых помещений МКД <адрес> был заключён договор управления МКД, по условиям которого ООО «Таурус» обязуется оказывать услуги по управлению МКД, организовывать выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а собственники, в свою очередь, обязуются оплачивать данные услуги.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 4 октября 2017 года администрация сельского поселения «<адрес>» передала Книгиной Т.Н. и членам её семьи (Книгиной О.С. - дочь, ФИО4 - внучка) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное в <адрес>

Согласно положениям частей 1, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе плату за пользование жилым помещением (плата за наём) и плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Тарифы на внесение платы за содержание и текущий ремонт благоустроенного жилого помещения установлены Постановлениями администрации сельского поселения «<адрес>» от 26 февраля 2019 года и 12 января 2021 года №№, соответственно.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного в материалах дела расчёта задолженности по оплате за жилое помещение по адресу <адрес>, который проверен судом и является обоснованным, следует, что за период с 1 октября 2019 года по 1 января 2023 года, ответчик не оплатил услуги и образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Из представленного суду расчета пени, который является обоснованным, связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей, сумма пени за период с 12 ноября 2019 года по 1 января 2023 года составляет <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, размер задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, соотношения суммы пени и задолженности, длительности неисполнения должником своих обязательств, в целях соблюдения принципа справедливости и обеспечения баланса интересов сторон суд считает возможным снизить неустойку (пени), подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения и пени подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам истца по настоящему делу относятся: оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 10 ноября 2022 и кассовым чеком.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая и учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной правовой помощи, размер фактически понесенных расходов, вынужденность несения расходов, причинную связь между произведенными расходами и предметом судебного спора, процессуальный результат рассмотрения дела, разумность пределов требуемой оплаты, суд считает расходы по оплате юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Почтовые расходы в размере <данные изъяты> признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о возмещении расходов за получение выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, имеется договор социального найма жилого помещения, тем самым несение указанных расходов по данному гражданскому делу не может признано необходимым, обоснованность их несения истцом в иске не указана, при рассмотрении дела необходимость несения указанных расходов также не установлена.

Из представленных в материалах дела платёжный поручений от 5 августа 2021 года и 11 ноября 2022 года №№, соответственно, следует, что за подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от <данные изъяты> до <данные изъяты> уплачивается государственная пошлина в размере - <данные изъяты> плюс 3 процента от суммы, превышающей <данные изъяты>.

В силу ч.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом размера удовлетворённых требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) - <данные изъяты>) х 3%+<данные изъяты>)).

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Таурус» к Книгиной Т. Н. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Книгиной Т. Н., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таурус» <данные изъяты> задолженность за содержание и текущий ремонт жилья за период с 1 октября 2019 года по 1 января 2023 года в размере <данные изъяты>, пени за период с 11 ноября 2019 года по 1 января 2023 года - <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного текста решения 27 марта 2023 года.

Судья Н.Ю. Богатырева