Нерода Марина Александровна
Дело 2-808/2022 ~ М-582/2022
В отношении Нероды М.А. рассматривалось судебное дело № 2-808/2022 ~ М-582/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шарыповском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Рудем А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нероды М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Неродой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-808/2022 24RS0057-01-2022-001021-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2022 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рудь А.А.,
при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,
с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краев И.О. к Нерода М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Краев И.О., обратился в суд с указанным иском к ответчику Нерода М.А., в котором просит (с учетом уточнений) признать ответчика утратившим права пользования квартирой по адресу: <адрес>. Требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры, общей площадью 51,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 03.02.2014. Ответчик с 2009 года в квартире фактически не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, вещей её в квартире нет, ключей от входной двери не имеет. На ответчика в связи с его регистрацией в квартире начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом, тем самым нарушаются права истца. Кроме того сам факт регистрации ответчика в квартире затрудняет возможные сделки с квартирой.
Истец Краев И.О. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Нерода М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанн...
Показать ещё...ому в адресной справке: <адрес>, возвращены, в связи с истечением срока хранения заказного письма.
Старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Маслова О.С. (по поручению) в судебном заседании представила заключение по гражданскому делу, в соответствии с которым указывает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.
Оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.ч.1,3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Частью 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.
В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: Красноярский <адрес> является Краев И.О. Право собственности истца на указную квартиру зарегистрировано 13.02.2014 года.
Согласно выписки из домовой книги, выданной 13.05.2022 ООО УК «Западная»», в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Краев И.О. с 20.09.2012 года по настоящее время, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Нерода М.А. с 16.12.2004 года по настоящее время.
Доказательства, подтверждающие фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении, суду не представлены.
Свидетели ФИО8 (<данные изъяты>) и ФИО9 (<данные изъяты>), допрошенные в судебном заседании, пояснили суду, что ответчик Нерода М.А. в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, её вещей в квартире не имеется, место жительства её не известно.
Регистрация ответчика по указанному адресу не является бесспорным доказательством наличия права пользования жилым помещением.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не является собственником жилого помещения, между истцом и ответчиком не заключено соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих право на проживание в спорном жилом помещении, следовательно, оснований для сохранения права пользования жилым помещением, в том числе, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, не имеется.
Сохранение регистрации на спорной площади нарушает права истца по распоряжению своей собственностью на основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ, в связи с чем, ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краев И.О. к Нерода М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Нерода М.А. (<данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 октября 2022 года.
Решение в окончательной форме составлено 12 октября 2022 года.
Председательствующий:
Свернуть