Ягафаров Расим Карамович

дело № 2-39/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года с.Бакалы РБ

Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягафарова Р.К. к Закрытому акционерному обществу «Страховая Компания «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ягафаров Р.К. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая Компания «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), мотивировав свои требования следующими доводами.

Дата обезличена в ... часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием автомобиля ...,гос.номер Номер обезличен,принадлежащего на праве собственности Ягафарову Р.К., и находящегося под управлением Ягафарова Р.К.

Виновным в ДТП был признан водитель Ягафаров Р.К., который нарушил п.п. ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю ...,Дата обезличена года выпуска, были причинены технические повреждения в виде: крыша, заднее левое и правое крыло, заднее переднее правое и левое крыло, капот, решетка радиатора, передняя и задняя левая дверь, разбиты зеркала заднего вида, две передние блок фары, передний бампер, крышка бензобака.

По правилам добровольного страхования имущества (КАСКО) автомобиль ...,гос.номер H Номер обезличен застрахован в ЗАО ст...

...раховая компания «Мегарусс-Д».

Согласно полису № 5Номер обезличен10 от Дата обезличена. страховая сумма по риску «Ущерб» оставляет ... рублей 00 копеек.

В рамках договора страхования стоимость восстановительного ремонта была выплачена в сумме ... рублей 33 копейки, что подтверждается актом о страховом случае № Номер обезличенУ от Дата обезличена г.

Не согласившись с выплаченной суммой, Ягафаров Р.К. обратился к независимому оценщику ИП К.Р.Ю. Согласно отчеам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составила ... руб.25 коп., утрата товарной стоимости – ... руб. 50 коп.

За услуги независимой оценки истцом было оплачено ... руб., данные расходы истец причисляет к убыткам вследствие ДТП.

Общая сумма с учетом выплаты страхового возмещения причиненного ущерба составляет ... руб. 42 коп.

Дата обезличена истец обратился с претензией к ЗАО «Страховая Компания «Мегарусс-Д» с требованиями о добровольной выплате стоимости восстановительного ремонта в полном объеме, однако ответчик уклоняется от их исполнения.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика оставшуюся до указанной суммы часть страхового возмещения в размере ... руб. 92 коп., утрату товарной стоимости - ... руб. 50 коп., убытки, связанные с оплатой услуг независимого оценщика – ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя – ... руб., по оплате нотариальных услуг – ... руб.

Истец Ягафаров Р.К. и его представитель в судебное заседание не явились, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО « СК «Мегарусс-Д» также не явился в судебное заседании, о причине неявки не сообщил, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - факсимильной связью. Из ранее поступившего отзыва на исковые требования Ягафарова Р.К. следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласился, считает, что страховая компания произвела выплату в полном объеме, страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб., а также после получения претензии Дата обезличена. добровольно произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере ... руб., из которых ... руб. – доплата по страховому возмещению, ... руб. – расходы по оплате услуг эксперта. Ответчик просил снизить размер морального вреда и расходов на оплату представителя истца, считая заявленные размеры завышенными, также считает завышенными, размер штрафа просил уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что Дата обезличена в ... часов 30 минут на ... км. автодороги ...-с.Ст.... произошло дорожно-транспортное происшествие – опрокидывание автомобиля ... государственный номер Номер обезличен под управлением водителя Ягафарова Р.К.

Данный автомобиль принадлежит истцу Ягафарову Р.К. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства указанного транспортного средства.

Истец признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены технические повреждения.

Согласно страховому полису № Номер обезличен от Дата обезличена. названный автомобиль истца застрахован у страховщика ЗАО «Страховая Компания «Мегарусс-Д» по риску «Ущерб» в пределах страховой суммы ... рублей, выгодоприобретатель является Ягафаров Р.К. Период действия договора – с Дата обезличена. по Дата обезличена.

Данное ДТП страховщик признал страховым случаем и выплатил истцу ... руб.33 коп.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к независимому оценщику К.Р.Ю.

Согласно отчету независимой оценки Номер обезличен от Дата обезличена. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...,гос.номер Номер обезличен без учета износа составляет ... руб., как следует из отчета Номер обезличен утрата товарной стоимости автомобиля составила ... руб. Оплата оценочных услуг составила ... руб.

Дата обезличена. истец направил в ЗАО «СК «Мегарусс-Д» претензию с требованием о страховой выплате в полном объеме ... руб. в течение 10 дней с момента получения претензии (... руб. оставшаяся невыплаченная часть суммы восстановительного ремонта + ... руб. УТС + ... руб. расходы на оплату услуг оценщика). Претензия получена страховой компанией Дата обезличена.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, Дата обезличена страховой компанией ЗАО «СК «Мегарусс-Д» произведена дополнительная выплата страхового возмещения истцу в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена.

Следовательно требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере ... руб. являются необоснованными и не подлежит удовлетворению.

Между тем, как установлено судом, страховщик нарушил срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, чем нарушил права истца, то за нарушение прав истца он несет предусмотренную законом ответственность, которая, как следует из положений ст.15 Закона "О защите прав потребителей" наступает в форме компенсации морального вреда, размер которого суд определяет 1000 рублей, учитывая, что сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком до вынесения решения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно разъяснений Верховного Суда РФ суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» надлежит взыскать штраф в размере ... руб. (1 ... (компенсация морального вреда)/2 = ... руб.) При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафных санкций не находит, поскольку данный размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, с учетом оказанных услуг (составления иска, то, обстоятельство, что представитель истца не участвовал ни в одном предварительном судебном заседании), суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, однако снижает указанные расходы с 15 000 рублей до 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с тем, что подлинник нотариальной доверенности суду не представлен, требования истца о взыскании расходов истца по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 700 рублей не подлежит удовлетворению, так как доверенность может быть использована истцом в других делах.

Суд, принимая во внимание положения п. 1. ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального района ... РБ пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ягафарова Р.К. к ЗАО «Страховая Компания «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая Компания «Мегарусс-Д» в пользу Ягафарова Р.К. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в сумме ... руб., а всего взыскать ... (...) руб. 00 коп.

Взыскать с ЗАО «Страховая Компания «Мегарусс-Д» в пользу бюджета муниципального района ... РБ государственную пошлину в сумме ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Бакалинский районный суд Республики Башкортостан с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская

Дело № 2 –123/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галимовой Л.М.,

с участием истца Ягафарова М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ягафарова М.К. к Администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ягафаров М.К. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Истец исковые требования мотивирует тем, что он является сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 при жизни владела земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1919 кв.м., по адресу: <адрес>. После смерти матери истец фактически принял наследство, вступил во владение и управление наследственным имуществом, осуществляя уход за участком, обрабатывая его удобрениями, осуществляя посадки культурных растений и сбор урожая.

Истец просит суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним в порядке наследования право собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1919 кв.м., по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Бакалинский район Респу...

...блики Башкортостан, в судебное заседание не явились, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО3, представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Бакалинскому и Шаранскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, нотариус Бакалинского нотариального округа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, представителя третьего лица.

В судебном заседании истец Ягафаров М.К. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Выслушав истца и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение, личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Возможность установления судом факта принятия наследства предусмотрена п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1153 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти II-АР №, выданное Отделом ЗАГС по <адрес> Министертсва юстиции Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги Администрации сельского поселения Старокуручевский сельсовет муниципального района Бакалинский район от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1010 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно постановлению Администрации сельского поселения Старокуручевский сельсовет муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса объектам адресации» земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>.

Как видно из справки, выданной Администрацией сельского поселения Старокуручевский сельсовет муниципального района Бакалинский район № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, действительно на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. На момент смерти вместе с ней был зарегистрирован и проживал Ягафаров М.К. - сын.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной нотариусом нотариального округа Бакалинский район Республики Башкортостан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживавшей на момент смерти по адресу: <адрес> по заявлению о принятии наследства и выдаче свидетельство о праве на наследство по закону от сына Ягафарова М.К.. Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. о принадлежности умершей не смогли предоставить. В связи с чем выдать свидетельство о праве на наследство по закону невозможно.

Согласно заявлениям ФИО6, ФИО3, поданные в суд, они являются наследниками, открывшегося после матери ФИО1, на указанное наследственное имущество не претендуют, во владение им не вступили, намерений предпринимать подобные действия не имеют.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истец после смерти наследодателя не только пользовался и распоряжался наследственным имуществом, но и нес бремя содержания указанного имущества, он вступил в управление наследственным имуществом.

Таким образом, истцом предоставлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о принятии им наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя, что дает суду основание для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия Ягафаровым М.К. наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности в порядке наследования за Ягафаровым М.К. на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1919 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-

РЕШЕНИЕ

23 мая 2016 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в с.Бакалы Бакалинского района РБ в составе:

председательствующего судьи Валиуллина И.И.

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к Ягафарову Р.К. взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц суд

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан обратилась с данным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по НДФЛ за 2014 год в сумме 3957 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8,66 руб.

Представитель административного истца в суд не явился, просили рассмотреть дел в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик Ягафаров Р.К. на судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерацииналогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательст...

...вом о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей налогового кодекса РФ, доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются: материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами.

На основании ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из административного искового заявления и представленных материалов, Ягафаров Р.К. в 2014 году получил от Уфимского филиала ОАО «Согаз» и ООО «РН-БУРЕНИЕ» Губкинский филиал, в связи с чем, признается плательщиком налога на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Ягафаров Р.К. подал в налоговой орган налоговую декларацию, из которой следует, что сумма недоимки на доходы физических лиц 3957 руб. Данная недоимка в добровольном порядке не уплачена.

Статья 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся:

страховые выплаты при наступлении страхового случая, в том числе периодические страховые выплаты (ренты, аннуитеты) и (или) выплаты, связанные с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также выкупные суммы полученные от российской организации и (или) от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации;

В связи с несвоевременной уплатой налога также начислены пени по НДФЛ в сумме 8, 66 руб.

Должнику направлялось налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

Налоговые органы как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС РФ N № по Республике Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с ответчика Ягафарова Р.К. задолженность по НДФЛ за 2014 год в сумме 3957 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8,66 руб.

Взыскать с Ягафарова Р.К госпошлину в сумме 400 руб. рублей в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: И.И. Валиуллин