Краснокутский Владимир Григорьевич

Дело №2-2341/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шейко Е.А. к Краснокутскому В.Г., третьи лица Управлению ФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе гор. Ростова-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к Краснокутскому В.Г., 3-е лицо УФМС России по РО в Ворошиловском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи от ... года. По указанному адресу зарегистрирован также ответчик, который является бывшим супругом истицы. Ответчик зарегистрирован в квартире истицы по указанному адресу, однако не проживает в ней с 2013 года, так как самостоятельно собрал вещи и выехал из указанной квартиры забрав свои личные вещи. В настоящее время совместного хозяйства стороны не ведут, членами одной семьи не являются. На неоднократные требования Шейко Е.А. о снятии с регистрационного учета по месту нахождения квартиры истицы ответчик отвечает немотивированным отказом. В связи с указанными обстоятельствами истица полагает, что правовых оснований для дальнейшей регистрации ответчика по указанному адресу не имеется, и с учетом изложенного просит суд признать...

... Краснокутского В.Г. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу ... и снять Краснокутского В.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица Шейко Е.А. в судебное заседание явилась, уточнила ранее заявленные исковые требования, в связи с чем, просила суд признать Краснокутского В.Г., ... года рождения, уроженца ... ..., Украины, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу ... и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, просила суд иск с учетом заявленных уточнений удовлетворить.

Ответчик Краснокутский В.Г., представитель 3-его лица УФМС России по РО в Ворошиловском районе гор. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представили. В отношении не явившегося ответчика и представителя третьего лица УФМС России по РО в Ворошиловском районе гор. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи.

Судом установлено, что Шейко Е.А. является собственником квартиры № расположенной по адресу: ... что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ..., зарегистрированном Городским БТИ гор. Ростова-на-Дону ... (л.д. 11), а также выпиской из ЕГРН от ... (л.д. 16-17).

Согласно справки № от ... года, выданной ТСЖ «15 Микрарайон» в квартире №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ... с ... зарегистрирован Краснокутский В.Г. (л.д.9).

В соответствии с данными поквартирной карточки в спорной квартире по указанному адресу зарегистрированы Шейко (Шилина) О.Б. с ... года, Краснокутский В.Г. с ... (л.д. 10).

Как следует из текста искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании ответчик является бывшим супругом Шейко Е.А., в спорной квартире № ... в настоящее время не проживает, после расторжения брака выехал, забрав личные вещи, иного имущества ответчика в квартире не имеется. Кроме этого, совместного хозяйства стороны не ведут, членами одной семьи не являются, договорных отношений относительно пользования спорной квартирой между ними не имеется, в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета ответчик отказывается.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № от ... брак между Шейко Е.А. и Краснокутским В.Г. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону от ... года, о чем ... составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.12).

Как следует из акта о непроживании от ... года, судом установлено, что Краснокутский В.Г. по адресу: ... не проживает с августа 2013 года, место нахождения его не известно (л.д. 18).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Олепир Г.А., пояснившая суду, что является соседкой истицы и знакома с ней и ее бывшим супругом с 2007 года. Она часто бывает у нее дома, личных вещей ответчика там не имеется, так он выехал из квартиры и место нахождения его в настоящее время не известно. Со слов истицы ей известно, что ответчик выехал в неизвестном направлении, она не знает ничего о месте его нахождения, все расходы по содержанию квартиры истица производит за счет собственных средств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом из пояснений истицы, показаний свидетеля, а также на основании имеющихся в материалах дела доказательств достоверно установлено, что ответчик Краснокутский В.Г. на протяжении длительного времени в квартире № расположенной по адресу ... не проживает, личных вещей его в указанной квартире не имеется. Будучи бывшим супругом Шейко Е.А., в настоящее время ответчик членом ее семьи не является, совместное хозяйство между сторонами не ведется, право собственности на указанную квартиру за ним не зарегистрировано, договорных отношений между ним и Шейко Е.А. в отношении спорной квартиры не имеется. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

В силу ст. 6 названного Закона РФ гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 4 указанных Правил ответственность за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещения социального значения.

Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, её территориальные органы и органы внутренних дел.

Согласно п.16 указанных Правил, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, изменения места жительства- на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства ( в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Согласно пп. е п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд считает возможным принять утверждения истца, что изменив место жительство, Краснокутский В.Г. не был снят с регистрационного учета в установленные вышеназванными Правилами сроки и порядке. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не соответствует его фактическому месту пребывания или месту жительства. Краснокутский В.Г. не проживает по указанному адресу, им добровольно избрано другое место жительства, по которому он подлежит регистрации. Вместе с тем, с регистрационного учета он не снят и истица как собственник жилого помещения в силу ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, поскольку регистрация Краснокутского В.Г по указанному адресу препятствует ей в осуществлении прав собственника.

При таком положении суд считает, что исковые требования Шейко Е.А. к Краснокутскому В.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шейко Е.А. к Краснокутскому В.Г., третьи лица Управлению ФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе гор. Ростова-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

Признать Краснокутского В.Г., ... года рождения, уроженца ... ..., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу ...

Снять Краснокутского В.Г., с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен судом 17 июня 2015 года

Судья

Дело № 2-2241/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» мая 2016 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Димовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Краснокутскому В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Краснокутскому В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.04.2015 года между ООО «РУСФИНИНС БАНК» и Краснокутским В.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 221 250руб. на срок до 25.04.2020 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LIFAN 214813, год выпуска ..., идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита 25.04.2015 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст.307, 810 ГК РФ, вышеуказанных условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

За период с 29.05.2015 года по 02.03.2016 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 281 165,71руб., из которых: 202 218,90руб. – текущий долг по кредиту, 19 031,10руб. – долг по погашению кредита (пр...

...осроченный кредит), 50 366,08руб. - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 2 455,51руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга, 7 094,12руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

С учетом изложенного просил суд взыскать с Краснокутского В.Г. вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 011,66руб.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» Гончаров В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования подержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Краснокутский В.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца Гончарова В.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 25.04.2015 года между ООО «РУСФИНИНС БАНК» и Краснокутским В.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 221 250руб. на срок до 25.04.2020 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LIFAN 214813, год выпуска 2012, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет черный (л.д.16-18).

В целях обеспечения выданного кредита 25.04.2015 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз (л.д.19).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается заявлениями на перевод денежных средств и платежными поручениями от 27.04.2015 года (л.д.24-27).

Заемщик, напротив, свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 02.03.2016 года в размере 281 165,71руб., из которых: 202 218,90руб. – текущий долг по кредиту, 19 031,10руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 50 366,08руб. - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 2 455,51руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга, 7 094,12руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-13).

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 281 165,71руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, то удовлетворению подлежат и требования о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 011,66руб. (л.д.15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Краснокутскому В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Краснокутского В. Г. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.04.2015 года по состоянию на 02.03.2016 года в размере 281 165,71руб., из которых: 202 218,90руб. – текущий долг по кредиту, 19 031,10руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 50 366,08руб. - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 2 455,51руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга, 7 094,12руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 011,66руб., а всего 287 177,37руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья