Книппенберг Алексей Вячеславович
Дело 2-1134/2017 ~ М-919/2017
В отношении Книппенберга А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1134/2017 ~ М-919/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Щекинском межрайонном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Скворцовой Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Книппенберга А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Книппенбергом А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2017 года г.Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Скворцовой Л.А.,
при секретаре Дудине А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1134/2017 по исковому заявлению Книппенберга А.В. к администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права собственности на гараж,
установил:
Книппенберг А.В. обратился в суд с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права собственности на гараж.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания, назначенные на 4 мая 2017 года и 22 мая 2017 года истец Книппенберг А.В. и его представитель по доверенности Торопчина Н.Е., извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, заявление с просьбой о разбирательстве дела в свое отсутствие в суд не представили.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для оставления данного искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший суд о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения ...
Показать ещё...дела по существу.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Суд полагает возможным возвратить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 78, 79, 333.40 НК РФ Книппенбергу А.В.
Руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Книппенберга А.В. к администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.
Возвратить Книппенбергу А.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить Книппенбергу А.В., что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: подпись
Свернуть