Книжникова Наталья Васильевна

2-425/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021г. с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Книжниковой Ирины Вячеславовны, Халитовой Надежды Вячеславовны, Книжниковой Наталии Васильевны к Администрации муниципального образования «Икрянинский район», КП АО «Фонд госимущества Астраханской области» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>», Казенному предприятию <адрес> Фонду государственного имущества <адрес> о признании права собственности, указав, что сельскохозяйственной артели «Фазенда» на праве собственности принадлежат земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 130171 кв.м. с кадастровым номером 30:04:010302:2,расположенный по адресу: <адрес>, МО « Икрянинский сельсовет»,1.5 км. западнее <адрес>,200 м. южнее левого берега <адрес>,1 км севернее дороги «Икряное - Озерное» для сельскохозяйственного производства.

<дата изъята>г. сельскохозяйственная артель «Фазенда» исключена ИЗ ЕГРЮЛ на основании п.5 ст.21.1 Федерального закона от <дата изъята>г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». На момент исключения сельскохозяйственной артели «Фазенда» из ЕГРЮЛ, как недействующего, порядок распределения его имущества после исключения, соответствующим законодательством, в том числе ГК РФ, а также Федеральным законом от <дата изъята>г. №193-ФЗ (ред.<дата изъята>г.) «О сельскохозяйственной кооперации» определен не был. Сельскохозяйственная артель «Фазенда» постановлена на учет в Межрайонной ИФНС <номер изъят> по <адрес> <дата изъята><адрес> (членами) сельскохозяйственной артели «Фазенда» являются Книжникова И.В., Халитова Н.В., Книжникова Н.В.<дата изъята>г. между сельскохозяйственной артели «Фазенда» и КП <адрес> «Фонд государственного имущества <адрес>» заключен договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 130171 кв.м. с кадастровым номером 30:04:01030262,расположенный по адресу: <адрес>, МО «Икрянинский сельсовет»,1.5 км. западнее <адрес>,200 м.южнее левого берега <адрес>,11 км. севернее дороги «Ик...

...ряное-Озерное» для сельскохозяйственного производства. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем в ЕГРН от <дата изъята>г. сделана запись регистрации права <номер изъят>. <дата изъята>г. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес> зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.5 ст.21.1 Федерального закона от <дата изъята>г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Поскольку юридическое лицо - сельскохозяйственная артель «Фазенда» исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, сведений о наличии кредиторов у прекратившего деятельность юридического лица не имеется, у истцов имеется право на получение в собственность имущества, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов.

Просят суд прекратить право собственности Сельскохозяйственной артели «Фазенда» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 130171 кв.м. с кадастровым номером 30:04:010302:2,расположенный по адресу: <адрес>, МО «Икрянинский сельсовет»,1.5 км. западнее <адрес>,200 м. южнее левого берега <адрес>,1 км. севернее дороги «Икряное -Озерное» для сельскохозяйственного производства; просят признать за Книжниковой И.В. право общей долевой собственности на 1\2 долю, за Халитовой Н.В. право общей долевой собственности на 1\4 долю, за Книжниковой Н.В. право общей долевой собственности на 1\4 долю за каждым на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 130171 кв.м. с кадастровым номером 30:04:010302:2, расположенный по адресу: <адрес>, МО « Икрянинский сельсовет»,1.5 км. западнее <адрес>,200 м. южнее левого берега <адрес>,1км. севернее дороги «Икряное-Озерное» для сельскохозяйственного производства.

Книжникова И.В., Книжникова Н.В., Халитова Н.В., надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают.

Представитель истцов Калинина Э.Ю. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации МО «<адрес>» Амосова М.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель Казенного предприятия <адрес> «Фонд госимущества <адрес>», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности, другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

В силу п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица (п.7 ст.63 ГК РФ).

Федеральным законом от <дата изъята>г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает в ст.21.1, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.(пункт 1).

Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Как установлено в судебном заседании, сельскохозяйственная артель «Фазенда» зарегистрирована <дата изъята>г., о чем в ЕГРЛ внесена запись за <номер изъят> и выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Сельскохозяйственная артель «Фазенда» постановлена на учет в Межрайонной ИФНС <номер изъят> по <адрес> <дата изъята><адрес> сельскохозяйственной артели «Фазенда» являются Книжникова И.В., Халитова Н.В., Книжникова Н.В.

<дата изъята>г. между сельскохозяйственной артели «Фазенда» и КП <адрес> «Фонд государственного имущества <адрес>» заключен договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 130171 кв.м. с кадастровым номером 30:04:01030262,расположенный по адресу: <адрес>, МО «Икрянинский сельсовет»,1.5 км. западнее <адрес>,200 м.южнее левого берега <адрес>,11 км. севернее дороги «Икряное-Озерное» для сельскохозяйственного производства.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем в ЕГРН от <дата изъята>г. сделана запись регистрации права <номер изъят>.

<дата изъята><адрес> инспекцией Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес> зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица в связи исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.5 ст.21.1 Федерального закона от <дата изъята>г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

После исключения сельскохозяйственной артели «Фазенда» из Единого государственного реестра юридических лиц осталось принадлежащее ему на праве собственности вышеуказанное имущество.

Согласно п.п.1.2 ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ от <дата изъята>г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п.п.6,7 ст.22 вышеназванного закона, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц, регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Если в течение срока, предусмотренного п.4 ст.21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Поскольку гражданское законодательство РФ не содержит специальных норм, предусматривающих порядок ликвидации юридического лица в случае принятия регистрирующим органом решения в порядке ст.ст.21.22 Федерального закона №129-ФЗ от 8 августа 2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то суд приходит к выводу о применении положений РК РФ по аналогии закона (аналогии права).

В соответствии с п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу п.7 ст.63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям участникам, имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Положения ст.ст.61-64 ГК РФст.21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц не содержат случаев, при которых в процессе ликвидации или исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, происходит утрата права собственности.

Согласно ст.8 Федерального закона от 8 февраля 1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью «участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии со ст.58 Федерального закона от 8 февраля 1998г. №14-ФЗ (ред.от 29.12.2012г.), с изменениями от 23 июля 2013г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Статьей 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц установлена иная процедура прекращения деятельности юридического лица в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц. В соответствии с положениями данной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. Это означает, что процедура исключения действующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Вместе с тем, в силу п.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п.п.1,2 ст.2 ГК РФ прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.(аналогия закона).

Поскольку положения п.7 ст.63 ГК РФ не затрагивают непосредственно процедурных вопросов ликвидации юридического лица, направлены на распределение имущества, оставшегося после ликвидации, суд приходит к выводу о том, что указанные положения по аналогии права применимы к отношениям по распределению имущества, оставшегося после прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением его из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, на основании ст.21.1 Закона о регистрации юридических лиц.

Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ в соответствии со ст.21.1 Закона о регистрации юридических лиц, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных п.7 ст.63 ГК РФ,п.1 ст.8,п.1 ст.58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», только лишь потому, что общество не ликвидировано, а прекратило свою деятельность в административном порядке. Иное бы означало необоснованное лишение участников общества правовых гарантий на получение имущества, принадлежащего обществу при прекращении деятельности в соответствии со ст.21.1 Закона о регистрации юридических лиц, противоречит основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности. (п.1 ст.1 ГК РФ).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ учредителями сельскохозяйственной артели «Фазенда» являются : Книжникова И.В.-50% паевого взноса (2500 руб.),Халитова Н.В. -25% паевого взноса91250 руб.), Книжникова Н.В. -25% паевого взноса (1250 руб.)

Как установлено судом, спорное имущество фактически находится во владении и пользовании истцов.

После ликвидации сельскохозяйственной артели «Фазенда» данное недвижимое имущество не является бесхозяйными, в связи с чем, права муниципального образования не нарушаются.

Статья 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не регламентирует процедуру прекращения юридического лица при наличии у юридического лица в собственности имущества, в том числе недвижимого имущества.

В то же время прекращение права собственности на недвижимое имущество исключаемого из ЕГРЮЛ юридического лица влечет нарушение прав учредителей (участников) юридического лица, которые при ликвидации не лишены возможности получить недвижимое имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами, в собственность, в то время как при прекращении деятельности юридического лица по решению регистрирующего органа данные права законодательно не урегулированы.

В связи с исключением сельскохозяйственной артели «Фазенда» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, артель лишено возможности распорядиться недвижимым имуществом, принадлежащим юридическому лицу на праве собственности.

Отсутствие законодательной регламентации порядка передачи имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица по решению регистрирующего органа учредителям юридического лица нарушает права истцов и лишает их права на имущество, которое учредитель (участник) получили бы при ликвидации юридического лица. Иная возможность, кроме признание права собственности на спорное недвижимое имущество в судебном порядке отсутствует.

Поскольку юридическое лицо исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, сведений о наличии кредиторов у прекратившего деятельность юридического лица не имеется, по аналогии пю.7 ст.63 ГК РФ у истцов имеется право на получение в собственность имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Книжниковой Ирины Вячеславовны, Халитовой Надежды Вячеславовны, Книжниковой Наталии Васильевны к Администрации муниципального образования «<адрес>», КП АО «Фонд госимущества <адрес>» о признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право собственности Сельскохозяйственной артели «Фазенда» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 130171 кв.м. с кадастровым номером 30:04:010302:2,расположенный по адресу: <адрес>, МО «Икрянинский сельсовет»,1.5 км. западнее <адрес>,200 м. южнее левого берега <адрес>,1 км. севернее дороги «Икряное- Озерное» для сельскохозяйственного производства.

Признать за Книжниковой Ириной Вячеславовной право общей долевой собственности на 1\2 долю, за Халитовой Надеждой Вячеславовной право общей долевой собственности на 1\4 долю, за Книжниковой Натальей Васильевной право общей долевой собственности на 1\4 долю за каждым на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 130171 кв.м. с кадастровым номером 30:04:010302:2, расположенный по адресу: <адрес>, МО « Икрянинский сельсовет»,1.5 км. западнее <адрес>,200 м. южнее левого берега <адрес>, 1 км. севернее дороги «Икряное -Озерное» для сельскохозяйственного производства.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 21 мая 2021г.

Судья Хамидуллаева Р.Р.

30RS0008-01-2020-001221-79

Судья Плотникова О.Л. Дело № 33-4908/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» к Книжниковой Наталье Васильевне о взыскании излишне выплаченных компенсаций по коммунальным услугам и за жилое помещение,

по апелляционной жалобе КУ «Центр социальных выплат Югры» на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 марта 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Книжниковой Натальи Васильевны в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» излишне полученную сумму мер социальной поддержки в виде компенсации за коммунальные услуги и компенсации за жилое помещение в размере 40 142 рублей 39 копеек».

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия

установила:

КУ «Центр социальных выплат Югры» обратилось с иском в суд к Книжниковой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика излишне выплаченные суммы мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 56 034,61 рубля.

Требования мотивирует тем, что по заявлению ответчика от 03.02.2006 о назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по льготной категории «Ветеран труда ХМАО-Югры» истцом выплачивалась данная компенсации с 01.01.2006 бессрочно. Поскольку ответчик была снята с регистрационного учета по месту жительства (адрес) 27.11.2014, о чем стало известно в результате проводимой проверки, то ...

...истцом приняты решения №(номер) от 26.06.2018 о прекращении и удержании мер социальной поддержки с 01.12.2014. Так как ответчик не сообщила об обстоятельствах, влияющих на предоставление мер социальной поддержки, то образовалась переплата компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере 43515,38 рублей и компенсации расходов на оплату жилого помещения в размере 12519,23 рублей, всего за период с 01.12.2014 по 30.06.2018 суммы в размере 56034,61 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту ее регистрации, подтвержденной отделом по вопросам миграции УМВД России в г. Нижневартовске, по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «истек срок хранения». Таким образом, суд рассмотрел дело в ее отсутствие на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что при обращении в филиал Учреждения за назначением мер социальной поддержки ответчик подписалась в заявлении о том, что при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение права на получение пособия, обязуется письменно в течении сообщить о данных обстоятельствах, вместе с тем, ответчик не сообщила об обстоятельствах, влияющих на предоставление мер социальной поддержки, в результате чего образовалась переплата. Указывает, что ответчик снята с регистрационного учета по месту жительства с 27.11.2014, убыла в г. Нижневартовск, в связи с чем, ответчиком было принято решение о прекращении и удержании ежемесячной денежной выплаты с 01.12.2014.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления Книжниковой Н.В. от 03.02.2006 на предоставление мер социальной поддержки, ей, как Ветерану труда ХМАО-Югры, управлением социальной защиты населения по г. Сургуту были предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при этом адрес проживания заявителя был указан (адрес).

Из заявления Книжниковой Н.В. от 03.02.2006 усматривается, что последняя дала обязательство в течение 5-ти дней сообщить обо всех обстоятельствах, влияющих на предоставление ему мер социальной поддержки, в том числе, о выезде за пределы автономного округа.

На момент подачи Книжниковой Н.В. вышеуказанного заявления действовал закон ХМАО-Югры № 90-оз от 23.12.2014 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», который утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием закона ХМАО-Югры № 115-оз от 07.11.2006.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовск Книжникова Н.В., зарегистрирована с 22.04.2015 по месту жительства в (адрес).

Из сведений КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» филиал в г. Нижневартовск следует, что Книжникова Н.В. состоит на учете в данном филиале и с 01.01.2016 по настоящее время ей выплачивается мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.

Решением КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» филиал в г. Сургут (номер) от 26.06.2018 выплата компенсации за коммунальные услуги Книжниковой Н.В. была прекращена в связи с выездом из населенного пункта.

Решением КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» филиал в г. Сургут (номер) от 26.06.2018 выплата компенсации за жилое помещение Книжниковой Н.В. была прекращена в связи с выездом из населенного пункта.

Решением КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» филиал в г. Сургут от 26.06.2018 было определено об удержании компенсации за коммунальные услуги и компенсации за жилое помещение с Книжниковой Н.В..

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, находит его соответствующим обстоятельствам дела, основанным на верном применении норм права, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не влияющими на оценку законности оспариваемого решения.

Автор жалобы ссылается на неверное применение норм материального права, допущенных судом первой инстанции при постановлении оспариваемого решения.

Суд первой инстанции указал, что после снятия с регистрационного учета в г. Сургуте и переезду в г. Нижневартовск, ответчик не утратила права на получение социальных выплат. При этом незаконным является получение таковых в г. Сургуте и в г. Нижневартовске.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик получала излишние суммы в период с 01.01.2016 по июнь 2018, и постановил взыскать их в пользу истца.

Каких либо доказательств, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих отсутствие оснований получения названных ранее социальных выплат за период с за период с 01.12.2014 по 01.01.2016, суду представлено не было.

Другими лицами и по иным основаниям судебный акт не оспорен, необходимости его проверки в полном объеме не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену либо изменение оспариваемого судебного решения в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» – без удовлетворения.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Антонов А.А.

Башкова Ю.А.

Судья Плотникова О.Л. Дело № 33-4911/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» к Книжниковой Наталье Васильевне о взыскании излишне выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты,

по апелляционной жалобе КУ «Центр социальных выплат Югры» на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 марта 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Книжниковой Натальи Васильевны в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» излишне полученную сумму мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 38 682 рублей».

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия

установила:

КУ «Центр социальных выплат Югры» обратилось с иском в суд к Книжниковой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика излишне выплаченные суммы мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 53 875 рублей.

Требования мотивирует тем, что по заявлению ответчика от 03.02.2006 о назначении ежемесячной денежной выплаты, по льготной категории «Ветеран труда ХМАО-Югры» истцом выплачивалась данная выплата с 01.01.2006 бессрочно. Поскольку ответчик была снята с регистрационного учета по месту жительства (адрес) 27.11.2014, о чем стало известно в результате проводимой проверки, то истцом приня...

...ты решения (номер) от 26.06.2018 о прекращении и удержании ежемесячной денежной выплаты с 01.12.2014. Так как ответчик не сообщила об обстоятельствах, влияющих на предоставление мер социальной поддержки, то образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты в размере 53875 рублей за период с 01.12.2014 по 30.06.2018.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту ее регистрации, подтвержденной отделом по вопросам миграции УМВД России в г. Нижневартовске, по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «истек срок хранения». Таким образом, суд рассмотрел дело в ее отсутствие на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что при обращении в филиал Учреждения за назначением мер социальной поддержки ответчик подписалась в заявлении о том, что при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение права на получение пособия, обязуется письменно в течении сообщить о данных обстоятельствах, вместе с тем, ответчик не сообщила об обстоятельствах, влияющих на предоставление мер социальной поддержки, в результате чего образовалась переплата. Указывает, что ответчик снята с регистрационного учета по месту жительства с 27.11.2014, убыла в г. Нижневартовск, в связи с чем, ответчиком было принято решение о прекращении и удержании ежемесячной денежной выплаты с 01.12.2014.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из заявления Книжниковой Н.В. от 03.02.2006 усматривается, что последняя дала обязательство в течение 5-ти дней сообщить обо всех обстоятельствах, влияющих на предоставление ему мер социальной поддержки, в том числе, о выезде за пределы автономного округа.

На момент подачи Книжниковой Н.В. вышеуказанного заявления действовал закон ХМАО-Югры № 90-оз от 23.12.2014 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», который утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием закона ХМАО-Югры № 115-оз от 07.11.2006, в п.7.1. которого указано, что ежемесячная денежная выплата устанавливается ветеранам труда ХМАО-Югры в размере 425 рублей, подлежит индексации в порядке и сроки, определенные Правительством ХМАО-Югры и выплата осуществляется по месту жительства граждан в порядке, установленном Правительством ХМАО-Югры.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовск Книжникова Н.В., зарегистрирована с 22.04.2015 по месту жительства в г. Нижневартовск, ул. Омская д.68 кв.188.

Из сведений КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» филиал в г.Нижневартовск следует, что Книжникова Н.В. состоит на учете в данном филиале и с 01.01.2016 по настоящее время ей выплачивается мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.

Решением КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» филиал в г. Сургут (номер) от 26.06.2018 выплата ежемесячной денежной выплаты Книжниковой Н.В. была прекращена в связи с выездом из населенного пункта.

Решением КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» филиал в г. Сургут от 26.06.2018 было определено об удержании размера ежемесячной денежной выплаты с Книжниковой Н.В..

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, находит его соответствующим обстоятельствам дела, основанным на верном применении норм права, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не влияющими на оценку законности оспариваемого решения.

Автор жалобы ссылается на неверное применение норм материального права, допущенных судом первой инстанции при постановлении оспариваемого решения.

Суд первой инстанции указал, что после снятия с регистрационного учета в г. Сургуте и переезду в г. Нижневартовск, ответчик не утратила права на получение социальных выплат. При этом незаконным является получение таковых в г. Сургуте и в г. Нижневартовске.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик получала излишние суммы в период с 01.01.2016 по июнь 2018, и постановил взыскать их в пользу истца.

Каких либо доказательств, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих отсутствие оснований получения названных ранее социальных выплат за период с за период с 01.12.2014 по 01.01.2016, суду представлено не было.

Имеющиеся в оспариваемом решении явные арифметические ошибки подлежат исправлению в соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Другими лицами и по иным основаниям судебный акт не оспорен, необходимости его проверки в полном объеме не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену либо изменение оспариваемого судебного решения в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» – без удовлетворения.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Антонов А.А.

Башкова Ю.А.