Кнухов Мухамад Заурбиевич

Гражданское дело № 2-4107/2021

УИД 09RS0001-01-2021-006695-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности

10 ноября 2021 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Магияевой Л.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда материалы гражданского дела по иску Баранцова Виктора Николаевича к Кнухову Мухамаду Заурбиевичу о взыскании суммы долга,

установил:

Баранцов В.Н. обратился в суд с иском к Кнухову М.З. о взыскании суммы долга. Иск предъявлен истцом в Черкесский городской суд с указанием в иске адреса регистрации ответчика - <адрес>.

Суд по своей инициативе поставил вопрос о передаче данного дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя – по месту жительства ответчика.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили отложить рассмотрение дела на более поздний срок и не просили рассмотреть дело в их отсутствие; их неявка не препятствует рассмотрению вопроса о передаче дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Баранцов В.Н. обратился в суд с иском к Кнухову М.З. о взыскании суммы долга. Иск предъявлен истцом в Черкесский городской суд с указанием в иске адреса регистрации ответчика - <адрес>.

Согласно договору аренды жилого помещения от 17 января 2020 года ответчик Кнухов М.З. зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Этот же адрес места жительства Кнухова М.З. указан в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 января 2021 года. Согласно адресной справке отделения адресно...

... – справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по КЧР от 15 октября 2021 года Кнухов М.З. зарегистрированным, либо снятым с регистрационного учета по месту жительства, пребывания на территории Карачаево-Черкесской Республики не значится.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу действующего законодательства, место постоянного проживания гражданина определяется местом его регистрации.

Адрес места жительства (регистрации) ответчика Кнухова М.З.: <адрес> не относятся к юрисдикции Черкесского городского суда.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что какого либо требования, которое затрагивает права, свободы и законные интересы истца, посудного Черкесскому городскому суду, истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Рассмотрение и разрешение настоящего гражданского дела Черкесским городским судом, будет по существу нарушением указанного конституционного права ответчика и может повлечь безусловную отмену решения суда, независимо от доводов жалобы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 23, ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ

определил:

Гражданское дело по иску Баранцова Виктора Николаевича к Кнухову Мухамаду Заурбиевичу о взыскании суммы долга передать для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд города Ставрополя (355035, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, д. 235) в связи с неподсудностью данного дела Черкесскому городскому суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова

Дело № 2-1498/2022

УИД 09RS0001-01-2021-006695-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.,

с участием истца Баранцова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Баранцова Виктора Николаевича к Кнухову Мухамаду Заурбиевичу об обязании выплатить задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Баранцов В.Н. обратился в суд с иском к Кнухову М.З. об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта выплатить задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг и неустойки, согласно расчету в сумме 139067,58 руб., компенсацию морального вреда, причиненного длительным неисполнением обязательств в рамках договора аренды жилого помещения, заключенного 17.01.2020г. в сумме 20000 руб.

В обоснование указал, что является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по указанному адресу. Арендная плата за найм жилья в соответствии с договором аренды жилого помещения была установлена в размере 14000 руб. ежемесячно. Арендатор в соответствии с договором отдельно оплачивает коммунальные услуги: по показаниям электроэнергию, воду и водоотведение (канализацию). За январь 2020г. он оплатил 16000 руб., за февраль – 10000 руб. Общая сумма за февраль 2020г. составила 24352 руб., так как была сорвана пломба со счетчика, и ему выставили штраф в размере 8352 руб. Вместе с тем, опла...

...та по найму жилья с марта по сентябрь, ноябрь от ответчика не поступала. 05.10.2020г. за октябрь он оплатил 20000 руб., итого: выплатил 46000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по найму жилого помещения за март-сентябрь, ноябрь составила 138352 руб. Семья ответчика проживала в квартире с 17.01.2020г. по 17.12.2020г.

Согласно расчету, размер неустойки составляет 715,58 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования к ответчику и просил суд обязать в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта выплатить задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг и неустойки, согласно расчету в сумме 134694,38 руб.; компенсацию морального вреда, причиненного длительным неисполнением обязательств в рамках договора аренды жилого помещения, заключенного 17.01.2020г. в сумме 20000 руб.; обязать в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта выплатить в его пользу задолженность по оплате штрафа в сумме 5846,40 руб., по оплате за коммунальные услуги согласно расчету в сумме 17569,77 руб.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте его проведения. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, и взыскании с ответчика в его пользу уплаченной государственной пошлины в размере 4347,84 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Баранцов В.Н. является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.05.2005 года и свидетельства о государственной регистрации права от 18.06.2005 года.

17.01.2020 года между истцом Баранцовым В.Н. и ответчиком Кнуховым М.З. был заключил договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора аренды арендатор оплачивает арендодателю сумму в размере 140000 рублей в качестве предоплаты ежемесячно. Арендатор оплачивает отдельно показания за электроэнергию, воду и канализацию.

В связи с неисполнением Кнуховым М.З. условий договора аренды, а Баранцов В.Н. обратился в Прокуратуру г. Черкесска с заявлением об оказании содействия по возврату денежных средств в размере суммы долга 136000 руб. от указанного гражданина. На основании поступившего 25.12.2020 года в ОМВД России по г. Черкесску материала проверки по обращению Баранцова В.Н., было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Из данного постановления следует, что указанную квартиру снял Кнухов М.З. для гражданина ФИО4-О., что он у него работает на стройке, и будет жить своей семьей. В феврале 2020 года он в срок не отдал за аренду квартиры денежные средства, после чего позвонил по телефону, спросив у него, почему он не оплачивает, после чего он принес денежные средства в сумме 10000 руб., и пояснил, что у него трудности по деньгам, и что он отдаст позже. И так каждый месяц Кнухов М.З. он все время просил подождать, что он согласно договора отдаст всю сумму, которую должен за аренду квартиры. В октябре 2020 года он принес Баранцову В.Н. денежные средства в размере 20000 рублей, попросил подождать его некоторое время и он отдаст ему всю сумму своего долга. После Кнухов М.З. в ноябре и в декабре как обещал Баранцову В.Н. отдать свой долг согласно договора аренды квартиры не выполнил, по настоящее время он также обещал отдать Баранцову В.Н. долг, но не выполнил свои обязанности и условия договора. За аренду квартиры он отдал Баранцову В.Н. денежные средства в сумме 46000 рублей, а по договору еще должен отдать 136000 рублей, с данным долгом он согласен, но не отдает. Опрошенный ФИО4-О. пояснил, что с января 2020 года он вместе со своей семьей с женой и двумя детьми проживает по вышеуказанному адресу, работает на стройках вместе со своим знакомым Кнуховым М.З., который по устному договору между ними арендовал ему для его семьи вышеуказанную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ у Баранцова В.Н., заключил с ним договор аренды и платил сам ему за аренду. С 17.12.2020 года за аренду квартиры ФИО4-О. оплачивал сам Баранцову В.Н., до указанной даты за аренду должен платить Кнухов М.З.

Таким образом, ответчик не надлежаще исполнял обязанности по своевременной оплате арендной платы, потребленных жилищно-коммунальных услуг по договору от 17.01.2020 года.

По состоянию на 01.12. 2020 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 134694,38 рублей, с учетом утонченных исковых требований, и за коммунальные услуги в размере 16851,43 рубль (с учетом оплаты за январь 2020г.), что подтверждается расчетами истца.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчета истца неустойка составляет 5846,40 рублей.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору аренды не исполняет, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойка подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений ст. ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ, п. 6.1 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что за причинение морального вреда наступает гражданско-правовая ответственность. Требование о компенсации морального вреда является самостоятельным способом защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ), которое рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, т.е. по ГПК РФ.

При этом обстоятельств для взыскания компенсации морального вреда в пользу Баранцова В.Н. с Кнухова М.З. в порядке ст. 151 ГК РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом была оплачена при подаче иска и уточнении исковых требований государственная пошлина на сумму 4347,84 рублей, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика как судебные расходы.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом указанных правовых норм и их разъяснений, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Баранцова Виктора Николаевича к Кнухову Мухамаду Заурбиевичу - удовлетворить частично.

Обязать Кнухова Мухамада Заурбиевича в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта выплатить Баранцову Виктору Николаевичу задолженность по оплате за жилое помещение в размере 134694,38 рубля, по оплате коммунальных услуг в размере 16851,43 рубль, неустойку в размере 5846,40 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Кнухова Мухамада Заурбиевича в пользу Баранцова Виктора Николаевича компенсации морального вреда, причиненного длительным неисполнением обязательств в рамках договора аренды жилого помещения, заключенного 17.01.2020г. в сумме 20000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 718,34 рублей – отказать.

Взыскать с Кнухова Мухамада Заурбиевича в пользу Баранцова Виктора Николаевича уплаченную государственную пошлину в размере 4347,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Мотивированное решение изготовлено 25.05.2022г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева