Борзунов Дмитрий Алексеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационного военного суда

№ 88-104/2019

20 декабря 2019 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре Антоненко Л.А. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № 2-124/2019 по кассационной жалобе представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ») Бирюковой О.В. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 4 июня 2019 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 августа 2019 г. по исковому заявлению ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к бывшему военнослужащему войсковой части ................. <звание> Борзунову Дмитрию Алексеевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 4 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 августа 2019 г. частично удовлетворено исковое заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к Борзунову о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Согласно указанному решению с Борзунова взысканы денежные средства в размере 2 479 рублей 50 копеек, во взыскании 547 рублей 25 копеек отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, представитель истца Бирюкова О.В. 28 октября 2019 г. подала кассационную жалобу, в которой просит их от...

...менить в части, касающейся отказа в удовлетворении взыскания 547 рублей 25 копеек, и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование кассационной жалобы Бирюкова указывает на ошибочность выводов судов о законности выплаты военнослужащим, сдавшим дела и должность, денежного довольствия с учётом ежемесячных надбавок, положенных им в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), только в случае исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к числу оснований для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции относится нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что командир войсковой части ................. приказом от 19 июля 2016 г. № 48 досрочно уволил с военной службы Борзунова, а приказом от 25 июля 2016 года № 149 по строевой части признал его сдавшим дела и должность, лишил ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и исключил из списков личного состава воинской части со 2 августа 2016 г.

При производстве расчёта с Борзуновым ему была выплачена надбавка за особые условия службы в размере 547 рублей 25 копеек и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2016 г. в размере 2479 рублей 50 копеек.

Отказывая во взыскании с Борзунова 547 рублей 25 копеек, суды обосновано не усмотрели законных оснований для прекращения начисления и производства ему надбавки за особые условия службы с 26 июля по 2 августа 2016 г.

Как следует из содержания п. 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности, наряду с иными случаями, также и в случае увольнения с военной службы. Право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Вместе с тем, сведений об освобождении Борзунова от должности до исключения из списков личного состава части материалы дела не содержат.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и в оспариваемых судебных актах им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, указанные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ не входит.

В то же время, Кассационный военный суд полагает необходимым отметить, что ссылка в жалобе на п. 38 Порядка, как основание разрешения рассматриваемого спорного правоотношения, представляется несостоятельной. Данная норма регулирует правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащего денежным довольствием, и ее реализация возможна лишь с учетом других норм права, регламентирующих порядок прохождения им военной службы, в частности, увольнение с нее, включая освобождение от воинской должности.

Именно поэтому указание командиром войсковой части ................. в вышеназванном приказе на сдачу Борзуновым дел и должности в отсутствие решения уполномоченного должностного лица об освобождении его от занимаемой воинской должности не может рассматриваться в качестве юридически значимого факта, способного повлечь прекращение выплаты ему надбавки за особые условия службы.

В соответствии со ст. 379.6 ГПК РФ в остальной части законность оспариваемых судебных актов не подлежит проверке.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены правильно, оснований для отмены или изменения состоявших по делу судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 4 июня 2019 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 августа 2019 г. по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Борзунову Дмитрию Алексеевичу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Сивов

судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков