Кнутов Илья Владимирович

Судья Клочкова С.И. Дело № 33-26706 \2023

50RS0031-01-2022-013910-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей: Жигаревой Е.А. и Гарновой Л.П.

при помощнике судьи Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кнутова Ильи Владимировича

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 октября 2022 года

по делу по иску Кнутова Ильи Владимировича к КнутовойГалине Александровне, Ахембе (Кнутовой) Анастасии Владимировне о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения Кнутовой Г.А. и представителя ответчиков Зельвиной О.А.

УСТАНОВИЛА:

Кнутов Илья Владимирович обратился в суд к Кнутовой Галине Александровне, Ахембе (Кнутовой) Анастасии Владимировне о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований истец указал, что <данные изъяты> умер его отец, Кнутов Владимир Петрович, <данные изъяты> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>, выданным Отделом №1 Управления ЗАГС по Одинцовскому городскому округу, городским округам Власиха и Краснознаменск Главного управления ЗАГС Московской области.

На день смерти наследодателю Кнутову В.П., принадлежало следующее имущество: ? супружеской доли на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 83,7 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты> Спорная ...

...квартира приобретена в браке наследодателем Кнутовым В.П. и ответчиком Кнутовой Г.А. по договору купли-продажи 17.07.2019г. Брак между супругами расторгнут 19.05.2021г.

Наследниками имущества ? доли спорной квартиры наследодателя Кнутова В.П. является его сын истец Кнутов И.В. и дочь Кнутова А.В., таким образом, истец просит признать за собой право собственности на ? доли на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 83,7 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>

Поскольку истец обратился к нотариусу Нестерову А.В. только 02.08.2022г., то есть за пределами установленного законом срока 6 месяцев, истец просит восстановить пропущенный срок принятия наследства после смерти Кнутова В.П., умершего <данные изъяты>

В качестве причины пропуска срока на обращение для принятия наследства истцом указывается, что в данный период истец испытывал разные трудности: болезнь детей ветряной оспой, потерю работы, что подтверждается выписками из амбулаторных карт и трудовой книжкой.

В связи с вышеизложенным, после смерти отца истец не обращалсяк нотариусу за открытием наследства.

На основании изложенного, просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Кнутова Владимира Петровича, 22.10.1957 года рождения, умершего <данные изъяты>

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил признать причину пропуска срока уважительной.

Ответчик Ахембе А.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Кнутова Г.А. и ее представитель возражали против удовлетворения иска, обратили внимание суда на то, что истец является работоспобным гражданином, заболевание детей являлось сезонным заболеванием и нет уважительных причин для пропуска срока на обращение за открытием наследства.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кнутов И.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчиков и ответчик Кнутова Г.А. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. которые надлежащим образом извещены о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что наследодатель Кнутов В.П.,22.10.1957 года рождения, умер <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>, выданным Отделом №1 Управления ЗАГС по Одинцовскому городскому

округу, городским округам Власиха и Краснознаменск Главного управления ЗАГС Московской области.

На день смерти наследодателю Кнутову В.П. принадлежало следующее имущество: ? супружеской доли на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 83,7 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Спорная квартира приобретена в браке наследодателем Кнутовым В.П. и ответчиком Кнутовой Г.А. по договору купли-продажи 17.07.2019г.

Завещания Кнутов В.П. не оставил, данный довод также подтверждается ответом нотариуса Нестерова А.В. о том что наследственное дело к имуществу Кнутова В.П. на территории Российской Федерации не открывалось.

Брак между супругами Кнутовым В.П. и ответчиком Кнутовой Г.А. расторгнут 19.05.2021г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <данные изъяты> выданным Отделом №1 Управления ЗАГС по Одинцовскому городскому округу, городским округам Власихаи Краснознаменск Главного управления ЗАГС Московской области.

Наследниками по закону первой очереди являются истец Кнутов И.В. и ответчик Ахембе (Кнутова) А.В.

Исходя из правовой позиции истца о смерти отца он знал, причинами пропуска срока являются болезнь детей и потеря работы.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт того, что в течение 6-месяцев истец не мог обратиться к нотариусу в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что уважительных причин пропуска срока истцом представлено не было.

На основании статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Довод дополнительной апелляционной жалобы о том, что Кнутов И.В. совершил действия, направленные на принятие наследства, а именно получил вещи умершего наследодателя в больнице и сохранил их отклоняется судебной коллегией, поскольку исходя из искового заявления требования истца заявлены о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности, требований о фактическим принятии наследства истцом не заявлялись и судом не рассматривались.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении данного дела нарушения положений ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кнутова Ильи Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Дело № 2-11095/2022

50RS0031-01-2022-013910-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кнутова Ильи Владимировича к Кнутовой Галине Александровне, Ахембе (Кнутовой) Анастасии Владимировне о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кнутов Илья Владимирович обратился в суд к Кнутовой Галине Александровне, Ахембе (Кнутовой) Анастасии Владимировне о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований истец указал, что 04.11.2021 умер его отец, Кнутов Владимир Петрович, 22.10.1957 года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии ..... №, выданным Отделом № Управления ЗАГС по Одинцовскому городскому округу, городским округам Власиха и Краснознаменск Главного управления ЗАГС АДРЕС.

На день смерти наследодателю Кнутову В.П., принадлежало следующее имущество: ..... супружеской доли на квартиру с кадастровым номером ....., площадью 83,7 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС. Спорная квартира приобретена в браке наследодателем Кнутовым В.П. и ответчиком Кнутовой Г.А. по договору купли-продажи 17.07.2019г. Брак между супругами расторгнут 19.05.2021г.

Наследниками имущества ..... доли спорной квартиры наследодателя Кнутова В.П. является его сын истец Кнутов И.В. и дочь Кнутова А.В., таким образом, истец пр...

...осит признать за собой право собственности на ..... доли на квартиру с кадастровым номером ....., площадью 83,7 кв.м., расположенную по адресу: 143006, АДРЕС. ..... №.

Поскольку истец обратился к нотариусу Нестерову А.В. только 02.08.2022г., то есть за пределами установленного законом срока 6 месяцев, истец просит восстановить пропущенный срок принятия наследства после смерти Кнутова В.П., умершего 04.11.2021г.

В качестве причины пропуска срока на обращение для принятия наследства истцом указывается, что в данный период истец испытывал разные трудности: болезнь детей ветряной оспой, потерю работы, что подтверждается выписками из амбулаторных карт и трудовой книжкой.

В связи с вышеизложенным, после смерти отца истец не обращался к нотариусу за открытием наследства.

На основании изложенного, просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Кнутова Владимира Петровича, 22.10.1957 года рождения, умершего 04.11.2021.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил признать причину пропуска срока уважительной.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который против удовлетворения иска возражал, обратил внимание суда на то, что истец является работоспобным гражданином, заболевание детей являлось сезонным заболеванием и нет уважительных причин для пропуска срока на обращение за открытием наследства.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наследодатель Кнутов В.П., 22.10.1957 года рождения, умер 04.11.2021г., что подтверждается свидетельством о смерти серии VIII-ИК №, выданным Отделом № Управления ЗАГС по Одинцовскому городскому округу, городским округам Власиха и Краснознаменск Главного управления ЗАГС АДРЕС (л.д.25).

На день смерти наследодателю Кнутову В.П. принадлежало следующее имущество: ..... супружеской доли на квартиру с кадастровым номером ....., площадью 83,7 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС. Спорная квартира приобретена в браке наследодателем Кнутовым В.П. и ответчиком Кнутовой Г.А. по договору купли-продажи 17.07.2019г.

Завещания Кнутов В.П. не оставил, данный довод также подтверждается ответом нотариуса Нестерова А.В. о том что наследственное дело к имуществу Кнутова В.П. на территории Российской Федерации не открывалось (л.д.62).

Брак между супругами Кнутовым В.П. и ответчиком Кнутовой Г.А. расторгнут 19.05.2021г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ..... № выданным Отделом № Управления ЗАГС по Одинцовскому городскому округу, городским округам Власиха и Краснознаменск Главного управления ЗАГС Московской области (л.д.26).

Наследниками по закону первой очереди являются истец Кнутов И.В. и ответчик Ахембе (Кнутова) А.В.

В соответствии с требованиями ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В своем исковом заявлении Кнутов И.В. указывает, что о смерти отца он знал, однако действий, направленных на принятие наследства, не совершил. Довод истца о том, что с момента смерти отца,а именно с 04.11.2021 он потерял работу, тратил время и средства на её поиски, а также болезнь двоих детей, в связи с этим не мог обратиться к нотариусу не нашел подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение указанных положений действующего законодательства стороной истца не было представлено суду доказательств в подтверждение своей позиции по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание требования п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие причин пропуска срока, которые суд мог бы признать уважительными для обращения с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти Кнутова В.П. согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кнутова Ильи Владимировича к Кнутовой Галине Александровне, Ахембе (Кнутовой) Анастасии Владимировне о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 21.11.2022