Кнутов Василий Викторович

Дело 1-27/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретарях Завгородневой Е.А., Куанбаевой И.К.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Новоорского района Оренбургской области старшего помощника Соболева Н.В., помощника прокурора Самарцева Л.П.,

подсудимого Кнутова В.В.,

защитника адвоката Суровцева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кнутова В.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кнутов В.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Кнутов В.В., находясь в служебном кабинете начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью незаконного освобождения его от административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, попытался лично передать взятку в виде денежных средств в сумме 20 000 рублей Г.М.М., имеющему специальное звание старший лейтенант полиции, занимающему на основании приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с должность командира отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> и одновременно с этим на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, временно исполняющему обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (далее по тексту – ГИБДД ОМВД России по <адрес>), обладающим на основании п.п. 11, 13 должностного регламента (должностная инструкция) командира отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г.М.М., утвержденного врио начальника ОМВД России по <адрес> майором полиции С,В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению БДД, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортное средство и перевозимые грузы, наличие страхового полиса ОСАГО владельца транспортног...

...о средства, отстранять в установленных законодательством РФ случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания, также обладающим на основании п. 7 должностного регламента (должностная инструкция) начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> З.Д.В., утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции С,В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями принимать в пределах, предоставленных действующим законодательством правомочий, решения по материалам о нарушениях правил дорожного движения, то есть должностному лицу, постоянно выполняющему функции представителя государственной власти, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, за не привлечение его к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, то есть за заведомо незаконное бездействие вышеуказанного должностного лица, при следующих обстоятельствах.

13.03.2024 не позднее 14 часов 30 минут Кнутов В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>», не имея права управления транспортным средством, двигался в <адрес>, вблизи <адрес>, в ходе чего был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по <адрес> Г.М.М., по результатам проведения проверки документов на право управления транспортными средствами было установлено, что Кнутов В.В. не имеет права управления транспортными средствами, в связи с чем Кнутов В.В. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту были составлены протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Кнутова В.В. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

После этого, Кнутов В.В., желая избежать административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, сформировал преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - Г.М.М., назначенному на вышеуказанные должности вышеуказанными приказами, и обладающим на основании должностного регламента командира отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г.М.М., утвержденного врио начальника ОМВД России по <адрес> майором полиции С,В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению БДД, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортное средство и перевозимые грузы, наличие страхового полиса ОСАГО владельца транспортного средства, отстранять в установленных законодательством РФ случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания, а также обладающим на основании должностного регламента начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> З.Д.В., утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции С,В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями принимать в пределах, предоставленных действующим законодательством правомочий, решения по материалам о нарушениях правил дорожного движения, за не привлечение его к административной ответственности по факту нарушения правил дорожного движения, то есть за заведомо незаконное бездействие указанного должностного лица.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, Кнутов В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, находясь на административной комиссии по рассмотрению административного материала, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, незаконно, желая избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной законной деятельности государственного учреждения - ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и желая этого, понимая, что его действия носят незаконный характер, лично предложил должностному лицу – командиру отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г.М.М., находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, денежные средства в сумме 20000 рублей в качестве взятки за совершение заведомо для него незаконного бездействия – не привлечение его – Кнутова В.В. к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, положив указанные денежные средства в сумме 20000 рублей на стол в служебном кабинете начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, тем самым предложил последнему взять данные денежные средства в качестве взятки.

Однако совершаемое Кнутовым В.В. противоправное деяние не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник ГИБДД ОМВД России по <адрес> Г.М.М. отказался от получения взятки в виде денежных средств в сумме 20000 рублей за совершение незаконного бездействия в интересах Кнутова В.В. и вызвал на место происшествия сотрудников правоохранительных органов в целях пресечения совершаемого преступления.

Вина подсудимого Кнутова В.В. подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Н.И.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ был с сотрудником Г.М.М. на выезде, им был остановлен автомобиль. Выяснилось, что у Кнутова В.В. нет водительского удостоверения. Г.М.М. отстранил Кнутова В.В. от управления транспортным средством и назначил ему на ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела на комиссии. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он видел Кнутова В.В. в здании ГИБДД. Более по обстоятельствам дела ему ничего неизвестно.

Свидетель И.И.А. показал, что в марте 2024 года присутствовал в здании ГИБДД в качестве понятого. Дверь в кабинет открывал следователь. Он и второй понятой зашли в кабинет, сотрудник ГИБДД Г.В.В. показал, что на столе лежат 3 купюры по 5 тысяч рублей, объяснил, что Кнутов В.В. принес взятку за то, чтобы можно было ездить без прав. Сотрудники производили фото и видеосъемку, переписали номера купюр, изъяли и опечатали деньги. В ходе всех действий Кнутову В.В. вопросы не задавали.

В связи с существенным противоречием по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля И.И.А. в части обстоятельств осмотра кабинета.

Из показания свидетеля И.И.А., данных при допросе в качестве свидетеля следует, что в момент, когда они находились в служебном кабинете, следователь Е.А.Е. попросила Кнутова В. и Г.М.М. пояснить, что именно здесь произошло. Г.М.М. пояснил, что сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут к нему в кабинет пришёл Кнутов В., который ранее был остановлен сотрудниками ГИБДД при вождении транспортного средства без прав, в связи с чем Кнутову В. и была назначена встреча в кабинете начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для составления документов по факту совершения административного правонарушения. Когда они составляли документы, Кнутов В. стал просить Г.М. закрыть глаза на совершенное административное правонарушение, пытался «договориться», поэтому Кнутов В. положил денежные средства на стол в качестве взятки. В связи с этим Г.М.М. потребовал выйти Кнутова В. из кабинета, после чего закрыл дверь на ключ и вызвал полицию. Как он помнит, Г.М.М. точную сумму не назвал, как он пояснил, он не знал, сколько именно денежных средств положил Кнутов В. на стол. Г.М.М. указал рукой на стопку документов на столе и сказал, что денежные средства лежат под ней и что он их руками не трогал. После этого Кнутов В. рассказал аналогичную историю, и объяснил, что он заранее подготовил денежные средства в сумме 20000 рублей, которые положил в карман куртки, так как знал, что в этот день пойдет к начальнику ОГИБДД и надеялся, что таким образом у него получится избежать ответственности, так как ему было нужно, что нигде не отражалось его правонарушение, потому что могут возникнуть проблемы на работе. После чего Кнутов В. указал рукой на стопку бумаг, лежащую на столе, на которую ранее указал Г.М.М. и сказал, что под нее он и положил денежные средства в сумме 20000 рублей пятитысячными купюрами. Далее криминалист Б.А.А., приподнял несколько листов с рабочего стола, где они обнаружили денежные средства, а именно, 20000 рублей, 4 купюры по 5000 рублей.

В судебном заседании И.И.А. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что перепутал сумму. Противоречия в показаниях объяснил тем, что забыл события.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Г.М.М., И.А.Д., Н.М.У., которые они дали в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.М.М. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность врио начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов 10 минут в ОГИБДД России по <адрес> им рассматривался административный материал по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении правонарушителя Кнутова В.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством. Кнутов В.В. зашел в его кабинет, им был рассмотрен административный материал, после чего по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кнутова В.В. и назначен административный штраф. Кнутову В.В. была предоставлена копия вынесенного постановления, Кнутов В.В. со всем согласился, все подписал. По завершению процедуры, Кнутов В.В. сказал, что ему нужно с ним поговорить, что для него показалось странным и подозрительным, так как все вопросы по административному правонарушению уже были решены. В связи с этим он незаметно для Кнутова В.В. включил на своем мобильном телефоне диктофон и стал вести запись их с Кнутовым В.В. разговора с целью обезопасить себя от возможных противоправных действий со стороны Кнутова В.В.. Кнутов В.В. поинтересовался у него о том, что ему необходимо сделать, чтобы он «забыл» о произошедшем, то есть, как он понял, Кнутов В.В. спрашивал у него о том, что ему необходимо сделать, чтобы он не понес никакой ответственности за совершенное административное правонарушение. Чтобы убедиться в правильности своих выводов, он уточнил у Кнутова В.В. имеет ли он ввиду под словом «забыть» избежание административной ответственности, на что Кнутов В.В. сказал «да» и утвердительно кивн<адрес> не стал ничего на это отвечать, продолжив дальше разговор относительно административной ответственности за совершенное им правонарушение. В какой-то момент в кабинет к ним зашла сотрудница И.А.Д., он отвлекся на деловой разговор с И.А.Д., после чего она вышла из служебного кабинета, и они вновь остались с Кнутовым В.В. вдвоем в кабинете. В этот момент Кнутов В.В. что-то достал из кармана своей куртки и протянул руку, в которой он увидел денежные средства номиналом 5 000 рублей. В каком количестве были денежные средства, ему на тот момент известно не было, так как это был денежный сверток. Кнутов В.В. положил денежные средства под документы, которые лежали на его рабочем столе, и произнес фразу «Спасибо большое». Он задал вопрос Кнутову В.В., зачем он это делает, уточнил, пытается ли он таким способом избежать наступления ответственности, на что Кнутов В.В. утвердительно кивнул головой. Он понял что Кнутов В.В. таким образом попытался дать ему взятку. Он попросил Кнутова В.В. выйти из кабинета, вышел с ним сам и закрыл кабинет. После этого он сделал сообщение о попытке дачи ему денежных средств в качестве взятки. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа. Следователь Е.А.Е. стала проводить осмотр места происшествия, в котором участвовало двое понятых, он, Кнутов В.В. и эксперт Б.А.А.. В ходе осмотра был открыт кабинет, где на столе под документами были обнаружены денежные средства : 4 купюры по 5000 рублей, которые были изъяты. В ходе осмотра Кнутов В.В. пояснил, что он положил к нему на стол 20 000 рублей, которые подготовил заранее, так как хотел таким образом избежать административной ответственности. Он также дал пояснения по данному факту, аналогичные пояснениям Кнутова В.В.. После этого Кнутов В.В. выдал свой мобильный телефон следователю, который был изъят и упакован в ходе осмотра. Он ранее Кнутова В.В. не знал, не просил его передать ему денежные средства, ничего не обещал Кнутову В.В. за передачу ему денежных средств, денежные средства он у него не вымогал, каких-либо угроз не высказывал. В отношении Кнутова В.В. на тот момент уже были составлены все процессуальные документы в рамках административного материала, поэтому укрывать данное административное правонарушение он не собирался, о чем Кнутов В.В. достоверно знал, так как он ему разъяснял весь порядок, они подписывали все процессуальные документы, ничего против Кнутов В.В. не высказывал, соглашался с наличием вины в совершенном правонарушении. Почему Кнутов В.В. решил передать ему денежные средства, полагая, что он их возьмет в качестве взятки, он не знает. Так как он данные денежные средства не брал и брать не собирался, он совершил необходимые действия по фиксации совершенного Кнутовым В.В. преступления: закрыл кабинет, и сразу же сообщил о произошедшем в правоохранительные органы. (л.д. 47-51).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.М.У. от ДД.ММ.ГГГГ, который участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И.И.А.(л.д. 78-81).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля И.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и видела, как примерно в 15 часов 00 минут в кабинет начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> зашел неизвестный ей мужчина. Примерно в 15 часов 20 минут она зашла в кабинет начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, где находился врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г.М.М., а также неизвестный ей мужчина, который зашел ранее. Она переговорила с Г.М.М. по служебным вопросам и ушла к себе в кабинет. После ей стало известно от Г.М.М., что у него в кабинете находился Кнутов В.В., который пытался дать ему взятку в виде денежных средств в размере 20 000 рублей за не привлечение к административной ответственности.(л.д. 87-88).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В момент осмотра дверь кабинета с надписью: «З.Д.В. начальник ОГИБДД» закрыта на замок. Участвующее лицо Г.М.М. открывает дверь ключом. В кабинете Г.М.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете начальника ГИБДД, Кнутов В.В. с целью избежать наступления административной ответственность за вождение транспортного средства без водительского удостоверения, сидя за столом, достал из кармана куртки денежные средства, сумма ему была не видна и неизвестна, которые положил под стопку документов, лежащую на столе. После этого он потребовал Кнутова В.В. выйти из служебного кабинета, после чего закрыл кабинет на ключ и позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о факте попытки дать ему денежные средства в качестве взятки. Участвующее лицо Кнутов В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, он находился в служебном кабинете начальника ГИБДД России по <адрес> по факту того, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД при вождении транспортного средства без водительского удостоверения, в связи с чем он решил с целью избегания ответственности за это, передать сотруднику ГИБДД Г.М.М. денежные средства в размере 20 000 рублей четырьмя купюрами по 5000 рублей, которые лежали у него в кармане куртки. В связи с чем он достал данные денежные средства из кармана куртки и положил под стопку документов, лежащие на столе, полагая, что Г.М.М. возьмёт данные денежные средства в качестве взятки. После чего Г.М.М. потребовал от него выйти из кабинета, после чего закрыл дверь и вызвал сотрудников полиции. При осмотре офисного стола под документами обнаружены денежные средства: четыре купюры номиналом 5000 рублей, а именно, <данные изъяты>. Далее в ходе осмотра Кнутова В.В. выдал свой мобильный телефон чёрного цвета марки «<данные изъяты>» в чехле чёрного цвета. Денежные средства и телефон были упакованы и изъяты. (л.д. 7-14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании Новоорскому МСО СУ СК России по <адрес> участвующее лицо Г.М.М. добровольно выдал свой мобильный телефон марки <данные изъяты>», на который он осуществлял ДД.ММ.ГГГГ аудиозапись с целью фиксации противоправных действий Кнутова В.В.. При осмотре мобильного телефона в приложении «Диктофон» обнаружена аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием «№», продолжительностью 05:12 минут. Данная аудиозапись скопирована посредством записи на оптический диск при помощи ноутбука «<данные изъяты>» следователем Е.Е.А., после чего диск упакован в бумажный конверт.(л.д. 15-22);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами:

1. Оптический диск с аудиофайлом с наименованием <данные изъяты> аудиозапись имеет продолжительность 05 минут 12 секунды, размер: 4,76 МБ (5 001 261 байт)

При прослушивании данной аудиозаписи установлено, что на ней записан разговор между двумя мужчинами, которые установлены, как Г.М.М. и Кнутов В.В. На 44 секунде аудиозаписи начинается следующий диалог:

К.М.М,: Вы напишите, что надо сделать, я сделаю.

Г.М.М.: Что именно?

Кнутов В.В.: И мы забудем про это. Или никак?

Г.М.М.: Чтобы избежать ответственности, да?

Кнутов В.В.: Угу.

На что Г.М.М. ничего не отвечает, далее между ними происходит диалог по факту совершенного правонарушения Кнутовым В.В.

После чего на 03 минуте 55 секунде Кнутов В.В. продолжает предыдущий диалог, а именно:

Кнутова В.В.: Номер телефона Ваш нужно взять.

Г.М.М.: Зачем? Я здесь до 7 часов.

Далее на 04 минуте 55 секунде Кнутов В.В. произносит: Спасибо большое.

Г.М.М.: Это что? Чтобы избежать ответственности? Правильно?

Кнутов В.В.: Можно я потом приду?

Г.М.М.: Пойдемте.

После чего на 05 минуте 12 секунде аудиозапись прерывается.

2. Осмотрен бумажный конверт белого цвета, с пояснительной запиской «Денежные средства в сумме 20 000 рублей по 4 купюры номиналом 5000 рублей: <данные изъяты> с оттиском печати «Экспертно-криминалистический Центр УМВД России по <адрес> №», подписями участвующих лиц. Внутри конверта обнаружены следующие денежные купюры:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Г.М.М. назначен на должность командира отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>.(л.д. 55);

выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Г.М.М. назначен на должность временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.(л.д. 54);

должностным регламентом (должностная инструкция) командира отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г.М.М., утвержденного врио начальника ОМВД России по <адрес> майором полиции С,В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому командир отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению БДД, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортное средство и перевозимые грузы, наличие страхового полиса ОСАГО владельца транспортного средства, отстранять в установленных законодательством РФ случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания.(л.д. 56-60);

должностным регламентом (должностная инструкция) начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> З.Д.В., утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции С,В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 11,13 которого начальник отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> имеет право принимать в пределах, предоставленных действующим законодательством правомочий, решения по материалам о нарушениях прав дорожного движения.(л.д. 61-65);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кнутов В.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, в <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, на основании ст. 27.12 КоАП РФ Кнутов В.В. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>.(л.д. 29);

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кнутов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.(л.д. 30);

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Кнутов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначен административный штраф 5000 рублей. (л.д. 31).

Подсудимый Кнутов В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем без прав. В отношении него составили протокол и пригласили в ГИБДД на рассмотрение материала на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он приехал в <адрес> в ГИБДД, где в кабинете начальника сотрудник Г.М.М. вынес в отношении него постановление, назначив административный штраф в сумме 5 000 рублей. Он побоялся, что в связи с этим у него возникнут проблемы на работе, и решил дать Г.М.М. взятку, чтобы его освободили от ответственности. Он достал из кармана 20 000 рублей и положил их под документы, которые лежали на столе. Г.М.М. попросил выйти его из кабинета и закрыл кабинет на ключ. Через некоторое время приехали сотрудники, которые в присутствии понятых осмотрели кабинет и изъяли деньги. Он следователю пояснил, как все произошло. В содеянном раскаивается.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается показаниями свидетелей Г.М.М., Н.И.Г., И.И.А., Н.М.У., И.А.Д..

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения не имеется. Показания свидетелей обвинения взаимно дополняют обстоятельства одних и тех же событий, не противоречат друг другу. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе свидетелям разъяснялись. Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения суд не усматривает, так как неприязненных отношений между ними не установлено. Показания свидетелей обвинения являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого.

Осмотры места происшествия и осмотр предметов были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, протоколы составлены и удостоверены уполномоченным должностным лицом, оформление протоколов соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протоколы данных следственных действий являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Остальные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и также являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия Кнутова В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела о личности Кнутова В.В. следует, что он холост, детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при даче объяснений до возбуждения уголовного дела и в ходе осмотра места происшествия подсудимый рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния, что позволило правоохранительным органам получить необходимые доказательства и способствовало раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Кнутову В.В. наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное и семейное положение виновного, размер его заработной платы и считает необходимым применить рассрочку выплаты штрафа определенными частями на определенный срок.

С учетом санкции части 3 статьи 291 УК РФ и вида избранного судом наказания, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ: оптический диск с аудиозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дел;

денежные средства в сумме 20 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоорского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> в силу п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства.

Арест на денежные средства подсудимого в сумме 10 000 рублей, находящиеся на лицевом счете Кнутова В.В. №, открытого в АО «Тинькофф Банк» (Россия, 127287, <адрес>, наложенный постановлением Новоорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора суда в части возможного взыскания штрафа, подлежит сохранению до исполнения приговора суда.

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению подлежат взысканию с осужденного, который официально трудоустроен, иждивенцев не имеет, оснований для признания его имуществено не состоятельным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кнутова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 4 месяца, путем уплаты ежемесячно по 20 000 рублей.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с 04531А59000), ИНН 5610137566, КПП 561001001. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург БИК: 015354008, казначейский счет: 03100643000000015300, единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045,ОКТМО: 53701000, УИН: 41700000000010610892, код дохода бюджетной классификации 41711603130010000140.

Меру пресечения в отношении Кнутова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с аудиозаписью, - хранить при материалах уголовного дела;

денежные средства в сумме 20 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоорского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Оренбургской области, - конфисковать в доход государства.

Арест на денежные средства Кнутова В.В. в сумме 10 000 рублей, сохранить до исполнения приговора суда в части назначенного штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Левченков

66RS0051-01-2017-002844-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шестаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086/2018 по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Кнутовой Татьяны Евгеньевны, Кнутову Василию Викторовичу, Кнутову Сергею Викторовичу,Кнутову Александру Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Кнутовой Т.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании за счет стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 59 874 руб. 03 коп. В обосновании указав, что с заемщиком Кнутовой Т.Е. был заключен кредитный договор, она приняла на себя обязательства по внесению ежемесячного платежа и начисленных процентов. После смерти заемщика открылось наследство, в состав которого входит в том числе кредитное обязательство. В связи с существенными нарушениями условий договора, просит расторгнуть договор и взыскать в пределах наследственного имущества указанную задолженность, в числе которой просроченный основной долг – 55 786 руб. 62 коп., просроченные проценты – 4087 руб. 41 коп., также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 7996 руб. 22 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчи...

...ков привлечены дети наследодателя Кнутов В.В., Кнутов. С.В., Кнутов А.В.

В судебное заседание стороны иска не явились, при этом надлежащим образом были извещены, ответчики от получения судебных извещений отказались, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кнутовой Т.Е., заключен кредитный договор №-Р-552594844, в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту, с лимитом кредита 20 000 рублей.

Кнутова Татьяна Евгеньевна умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ N 648213, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, смерть наступила в результате гипернефроидного рака левой почки.

Разрешая требования истца о взыскании за счет наследственного имущества Кнутовой Т. Е., задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Из ответа нотариусов нотариального округа <адрес> и <адрес> Окуница В.О., нотариуса <адрес> и <адрес> Ворошиловой Л.С. следует, что наследственного дела после смерти Кнутовой Т.Е. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в делопроизводстве нотариальной конторы нет. По данным отдела БТИ <адрес> и ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в Сосьвинском, Гаринском, Серовском городских округах за Кнутовой Т.Е. не имеется. Также по информации ГУ-УПФ РФ в <адрес> пенсия Кнутовой Т.Е. выплачена, недополученной не имеется. Наследодатель до дня смерти была зарегистрирована по адресу <адрес> вместе с детьми Кнутовым В.В., Кнутовым С.В., Кнутовым А.В, жилое помещение по данным МКУ «Городское хозяйство» отнесено к муниципальному жилому фонду, включено в реестр муниципальной собственности Гаринского городского округа.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у заемщика наследственного имущества и наследников, принявших наследственное имущество не установлено. Истец не представил указанных доказательств, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Кнутовой Татьяны Евгеньевны о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Н. Сутягина