Князь Альфред Маратович

Дело №5-87/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2020 года 452800, г. Янаул РБ,

ул.Крестьянская, д.18

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Рафиков Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гр.Князь А. М., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Князь А.М. ДД.ММ.ГГГГ находился возле <адрес> в общественном месте, вне места проживания, без уважительной причины, нарушив требования Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №417, требования Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с последующими изменениями от 06 апреля 2020 года №УГ-134), согласно которому на граждан РФ, находящихся на территории РБ, возложена обязанность, начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Тем самым, своими действиями Князь А.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при вв...

...едении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Князь А.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Князь А.М. в совершении правонарушения объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Князь А.М.; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола, почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; рапортом полицейского ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершенного правонарушения; объяснениями ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ.

Нахождение Князь А.М. вне места проживания не является исключительным случаем, предусмотренным Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №УГ-134), при котором разрешено покидать место проживания (пребывания).

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Князь А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении Князь А.М. наказания судья учитывает общественную опасность и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Князь А. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Республике Башкортостан (Главное Управление МЧС России по Республике Башкортостан), ИНН 0278106433, КПП 027101001, ОКТМО 80659101001, р/с №40101810100000010001 в Отделении НБ Республики Башкортостан, БИК 048073001, КБК 17711601201010601140; не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу; документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Р.Рафиков

Постановление не вступило в законную силу

Дело №2-594/2023

УИД 03RS0071-01-2023-000618-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Русиевой Н.Г.,

с участием ответчика Князь А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафиной М.Р. к Князю А.М, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета с жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что является собственником указанного жилого помещения, в квартире зарегистрирован ответчик, фактически ответчик в квартире не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается телефонограммами, дважды не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснил, что иск не признает, поскольку они с истцом <данные изъяты>. На рассмотрении дела без истца не настаивал, пояснил, что ФИО2 знает о судебном процессе, но сказала, что на суд не пойдет, так как ей некогда, она на работе.

Выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не ...

...явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец дважды не явилась по вызову суда, при этом о времени, дате и месте разбирательства по делу была извещена надлежащим образом, ответчик не требует рассмотреть дело по существу, суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Сафиной М.Р. к Князю А.М, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, в течении пятнадцати дней со дня его вынесения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Д.А.Газизова