Князев Антон Станиславович

Дело № 12-259/2016

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2015 года г. Бор Нижегородской области

Судья Борского городского суда Нижегородской области Эйсмонт М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КНЯЗЕВА А.С. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении КНЯЗЕВА А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № Князев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Князев А.С. признан виновным в том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, 12 мая 2016 года в 0 часов 55 минут на 20 километре автодороге Н.Новгород-Киров допустил перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения автомобилем КАМАЗ-333603, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя К.А.В.

В жалобе Князев А.С. просил указанное постановление отменить. В обоснование указал, что при погрузке груза в автомобиль КАМАЗ-333603, регистрационный знак <данные изъяты>, габаритные параметры нарушены не были. В кузов автомобиля были загружены пластиковые формы общим объемом 22 куб.м., весом 18 000 кг. Объем кузова указанного автомобиля составляет 36 куб.м. На момент загрузки данный груз крупногабаритным не являлся. В пути следования пластиковые формы сместились, в связи с чем габаритные размеры к...

...узова автомобиля фактически увеличились, что и было установлено при замерах.

В судебном заседании заявитель Князев А.С. и защитник Малыгин О.В. поддержали доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Виновность индивидуального предпринимателя Князева А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами;

протоколом об административном правонарушении №;

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД М.А.А. о выявлении административного правонарушения;

копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении водителя К.А.В., согласно которому К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 55 минут на 20 километре автодороге Н.Новгород-Киров управлял автомобилем автомобилем КАМАЗ-333603, регистрационный знак <данные изъяты>, с грузом пластиковых форм, и при проверке было установлено, что на данном автомобиле допущено превышение допустимых габаритов на величину не более 10 см;

копией путевого листа на автомобиль КАМАЗ-333603, регистрационный знак <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водителем указанного автомобиля являлся К.А.В., а лицом, ответственным за выпуск автомобиля – Князев А.С.;

копией товарной накладной на подлежащие перевозке пластиковые формы от ДД.ММ.ГГГГ №;

копией карточки учета транспортного средства на автомобиль КАМАЗ-333603, регистрационный знак <данные изъяты>;

выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Князева А.С.

Заявитель жалобы Князев А.С. факта превышения габаритов автомобиля не отрицает.

То обстоятельство, что превышение габаритов возникло в результате смещения груза в кузове автомобиля в пути, не устраняет виновности КНЯЗЕВ А.В. в данном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае КНЯЗЕВ А.В. имел возможность не допустить превышение габаритов транспортного средства, в частности, путем обеспечения надлежащей укладки груза в кузов автомобиля и проведения необходимого инструктажа для водителя для предотвращения смещения груза во время следования автомобиля.

В связи с изложенным должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности заявителя жалобы в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание Князеву А.С. назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соразмерно тяжести совершенного правонарушения.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Князева А.С. положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ о снижении размера административного штрафа, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица. Заявитель жалобы на такие обстоятельства не ссылается.

Суд также не находит оснований для применения в отношении Князева А.С. положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением, поскольку в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Превышение допустимых габаритов транспортного средства создает опасность аварийных ситуаций, создавая тем самым угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. В связи с этим по делу отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ условия назначения наказания в виде предупреждения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Князева А.С. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении КНЯЗЕВА А.С. оставить без изменения, жалобу КНЯЗЕВА А.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Эйсмонт