Князев Сергей Тихонович

<...>

<...>

№ 12-8/2018

66RS0003-02-2018-001304-83

РЕШЕНИЕ

15 января 2019 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С., рассмотрев жалобу на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Свердловской области Волкова С.Н. по делу об административном правонарушении от 19.10.2018 № 127АПР/18 по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении проректора по учебной работе Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» Князева Сергея Тихоновича,

установил:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении о19.10.2018 № 127АПР/18 Князев Сергей Тихонович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Считая постановление незаконным, Князев С.Т. обратился в суд с жалобой, в которой просит освободить от административной ответственности, объявив устное замечание, в связи с малозначительностью совершенное административное правонарушение.

Князев С.Т. в судебное заседание не явился, направил в суд защитника.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Набойченко А.И. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, ...

...настаивала на малозначительности правонарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника, приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Всоответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами ( пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 38- ФЗ ).

Как видно из материалов дела, в период с весны 2012 года по 10.08.2018 на торцевой стороне здания по адресу: <...>, был размещен баннер «УрФУ - ты лучший ВУЗ России», содержание которого свидетельствовало о превосходстве указанного учебного заведения по всем критериям над другими образовательными учреждениями Российской Федерации. При этом, каких-либо критериев, по которым производилось сравнение, на баннере не размещено, документы, подтверждающие достоверность данного выражения, не представлены.

Должностным лицом, заключившим договор на изготовление и размещение баннера «УрФу — ты лучший ВУЗ России», является проректор по учебной работе Князев С.Т., что не оспаривается сторонами.

Факт совершения Князевым С.Т. правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: постановлением о назначении административного наказания от 19.10.2018, решением от 03.09.2018 по делу № 26, протоколом об административном правонарушении и другими материалами, которым должностным лицом была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Князева С.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностными лицами УФАС России по Свердловской области неразумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей, не представлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Князева С.Т. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Постановление о привлечении Князева С.Т. к административной ответственности принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Относительно доводов о малозначительности совершенного правонарушения, суд принимает во внимание следующее.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, роли лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствии вреда и каких-либо последствий суд признает данное правонарушение не представляющем существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям и находит основания для признания вменяемого Князеву С.Т. правонарушения малозначительным, для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности.

В связи с изложенным, нахожу постановление по делу об административном правонарушении в отношении Князева С.Т. подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Свердловской области Волкова С.Н. по делу об административном правонарушении от 19.10.2018 № 127АПР/18 по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении проректора по учебной работе Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» Князева Сергея Тихоновича – отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <...> К.С. К.С. Упорова