Князева Эльмира Ринатовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино 15 сентября 2014 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе: Председательствующего судь Шишковой И.В., при секретаре - ФИО3, с участием истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Ключанский спиртзавод» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ключанский спиртзавод» (далее, ОАО «Ключанский спиртзавод» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком и имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

Для осуществления выплаты пособия по уходу за ребенком, организация по месту работы формирует списки, представляемые в Управление Федерального казначейства в текущем месяце, с заявленной потребностью в выплате пособия на следующий месяц, в срок до 26 числа текущего месяца. •

И.о. главного бухгалтера ОАО «Ключанский спиртзавод» соответствующий список на ДД.ММ.ГГГГ был представлен без включения ФИО1 Надлежащий список на получение пособия в мае и ДД.ММ.ГГГГ года был предоставлен только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пособие по уходу за ребенком за май и ДД.ММ.ГГГГ года выплачено истцу только в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока выплаты по...

...собия.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в виде переживания из-за невозможности продолжать активную общественную жизнь, у истца пропало грудное молоко, и она была вынуждена обращаться к знакомым для одолжения денежных средств для проживания.

Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что в с вязи с невыплатой ей пособия, семья ее нуждалась материально, муж не работал в этот период времени, образовалась задолженность по коммунальным услугам и за содержание детей в детском саду, она вынуждена была занимать деньги в долг, переживала по данному поводу, обращалась за разрешением данного вопроса в казначейство, к ответчику, в прокуратуру, в связи с чем прокуратурой была проведена проверка и выявлены нарушения со стороны ответчика.

Истец просит также взыскать в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, полагает, что они завышены, считает возможным взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО5 подтвердила тот факт, что семья истца находилась в селом материальном положении, она давала истцу деньги в долг.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 Трудовой кодекса РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки платы пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе, выплаты в виде единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы и иных выплат, вознаграждений) (п.8).

Установлено, что ФИО1 с декабря 2009 года состоит в трудовых отношениях с АО «Ключанский спиртзавод».

ДД.ММ.ГГГГ у нее родился второй ребенок - дочь Кира, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ОБ №, выданным ТО по Кораблинскому району главное управление ЗАГС Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не отрицается, что по вине и.о. главного бухгалтера предприятия имела место задержка выплаты пособия по уходу за ребенком истцу за май и июнь 2014 года, выплата пособия за указанные месяцы состоялась в июле 2014 года.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по ОАО «Ключанский спиртзавод» главному бухгалтеру ФИО6 в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей несвоевременной подачей списка граждан, подвергшихся воздействию радиации следствие радиационных аварий и ядерных испытаний в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Управление Федерального казначейства Рязанской области, объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Таким образом, факт нарушения прав истца в виде несвоевременной выплаты причитающегося пособия по уходу за ребенком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен учитывать степень

физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

. Статьей 237 Трудового Кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненныйработнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаетсяработнику в денежной форме.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд, в силу статей 21 (абз. 14 части 1) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны работодателя в отношении истца имелись нарушения, в связи с которыми имело место задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком, суд считает обоснованными требования о компенсации

морального вреда.

По вине ответчика истец претерпевала нравственные страдания, была лишена

возможности материально содержать себя, свою семью.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, период задержки выплаты причитающихся истцу денежных средств, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. суд полагает

чрезмерно завышенным.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 200 руб., и подтвержденная квитанцией об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Ключанский спиртзавод» о компенсации морального вреда удовлетворить

ЧАСТИЧНО.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ключанский спиртзавод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (две тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Рязанский областной суд

в течение месяца со дня вынесения

Председательствующий И.В. Шишкова