Князева Елена Валерьяновна

Дело №2-88-2016 (2-857-2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Балезино 02 февраля 2016 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Королевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора в части начисления процентов недействительным,

установил:

Князева Е.В. обратилась в Балезинский районный суд УР с указанным иском.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что между Князевой Е.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») был заключен кредитный договор <номер> от <дата>. По условиям данного договора истец должен уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 34,80 % годовых за пользование денежными средствами. Оспариваемое истцом условие договора займа является кабальным, поскольку размер предусмотренных договором процентов за пользование займа является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. Очевидно, что условие кредитного договора в части установления процентов за пользование кредитом было крайне невыгодным для истца. Поскольку на момент заключения договора займа их размер в несколько раз превышал ставку рефинансирования Центрального банка РФ. Заемные денежные средства истцом брал...

...ись для оплаты лечебных мероприятий детей.

В связи с крайне тяжелым материальным положением в семье, отсутствие постоянного источника дохода у истца и членов его семьи. Наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, постоянный недостаток денежных средств, состояние здоровья в тяжелой фазе, а также отсутствие адекватной государственной поддержки во время настоящего экономического кризиса, привело к существенным ухудшениям условий жизни и вынудило истца заключить с ответчиком договор на крайне не выгодных для истца условиях. Кроме того, постоянное вынужденное приобретение продуктов питания, лекарственных препаратов, одежды, оплата коммунальных платежей еще более усугубило сложную жизненную ситуацию. Угрозы от коллекторов о расправе над истцом и членами его семьи, послужили решающим толчком к заключению кабального договора займа. Истец понимал, что проценты по договору чрезмерно завышены, но крайняя жизненная необходимость не предоставила ему выбора в заключение договора на иных условиях. Ответчик был проинформирован о наличие крайне сложной финансовой ситуации в жизни истца, но вопреки этому воспользовался ситуацией в своих корыстных интересах, и заключил договор с истцом на условиях явно кабальных для истца.

Истец просит признать договор в части начисления процентов недействительным.

В судебное заседание истец Князева Е.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания должным образом была извещена, имеется уведомление, ранее в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания должным образом был извещен, имеется почтовое уведомление, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковым заявлением не согласен. Истец имел возможность перед заключением договора быть полностью проинформированным. Заемщик самостоятельно принял решение о заключении с Банком кредитного договора, согласился со всеми условиями предложенного договора и обязался выполнять их, о чем свидетельствует собственноличная подпись на соответствующих бланках, при оформлении кредитного договора. Банк предоставляет заемщику денежные средства на основе возвратности, платности и срочности в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что прямо указано в действующем законодательстве. При заключении данного кредитного договора истец действовала в собственном интересе и по собственному волеизъявлению, без принуждения. Включение в кредитный договор условия о полной стоимости кредита является обязанностью любого банка и соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов, и не может нарушать права потребителя. Истец не известила Банк о существенных проблемах (ухудшение материального положения), не представила доказательств нахождения в тяжелой жизненной ситуации. Предоставление банком кредитных средств всегда сопровождается обязательным условием – уплатой процентов за пользование кредитом, следовательно, требования истца к Банку являются незаконными.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГКРФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу указанных норм права, для признания факта соблюдения сторонами сделки ее письменной формы, необходимо наличие совокупности двух условий: составление документа, выражающего содержание сделки, и подписание его лицами, совершающими сделку.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Как усматривается из материалов дела, <дата> между Князевой Е.В. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил кредит путем перечисления на счет заемщика денежных средств, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту в размере 34,80 % годовых.

Представленный в суд ответчиком ООО «ХКФ Банк» экземпляр кредитного договора имеет оттиск печати юридического лица, подпись уполномоченного банком лица, подпись заемщика. Таким образом, письменная форма кредитного договора была соблюдена.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Князева Е.В. самостоятельно, по своему усмотрению, приняла решение о заключении кредитного договора с Банком, при заключении договора ответчик добровольно подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с истцом условиях.

В соответствие с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вместе с тем приведенные Князевой Е.В. доводы не содержат доказательств, которые можно рассматривать как тяжелые обстоятельства при совершении сделки по смыслу пункта 1 статьи 179 ГК РФ.

При этом, для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 1 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

С учетом положений ст.779 ГК РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения его личных (бытовых) нужд.

Отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Кредитный договор, график платежей подписан Князевой Е.В. добровольно (обратного сторонами в суд не представлено), с оспариваемым положением о размере процентной ставки кредитного договора Князева Е.В. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в договоре, графике платежей, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Князевой Е.В. не представлено каких-либо доказательств обмана при совершении сделки или понуждения его к заключению договора. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что представители банка склоняли Князеву Е.В. к заключению кредитного договора, создавали у нее несоответствующее действительности представление о характере сделки, ее предмете, условиях и последствиях по делу не установлено.

Доказательств того, что сделка совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для заемщика условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), Князевой Е.В. в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у нее тяжелых жизненных обстоятельств, вследствие стечения которых она была вынуждена заключить невыгодную для себя сделку. Также суд не усматривает и недобросовестного поведения другой стороны, которая, зная о стечении тяжелых обстоятельств, умышленно совершила сделку на крайне невыгодных для этой стороны условиях.

Более того, заключение заемщиком Князевой Е.В. договора о кредитовании на предложенных условиях не нарушает принципа свободы заключения договора на основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, ни ГК РФ в целом, ни Закон "О защите прав потребителей", ни других нормативно-правовых актов, так как, подписав кредитный договор, ответчик тем самым принял его к исполнению в добровольном порядке. Требований о понуждении к заключению кредитного договора, банком к истцу не предъявлялось.

Сама по себе невыгодность сделки из-за повышенного размера процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых истец вынужден был заключить сделку и отсутствия у него реальной возможности получения заемных средств у другого заимодавца на более выгодных для него условиях.

При таких обстоятельствах требование Князевой Е.В. о признании кредитного договора недействительным в части, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Князевой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора в части начисления процентов недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд УР в Верховный Суд УР в течение месяца со дня вынесения.

***

***

Судья С.В. Гафурова