Княжеский Денис Сергеевич

Дело № 2-676/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре Толпесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Княжевскому Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Княжевскому Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.****г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ххх, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Туаева Д.Г., и марки ххх, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Княжевского Д.С.

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Виновным лицом в ДТП признан Княжевский Д.С.

Автомобиль марки ххх на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ***. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства на общую сумму 567244 руб. 06 коп., а также возместил расходы на оплату эвакуации автомобиля в сумме 9850 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ***, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транс...

...портных средств, как следует из положений ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 руб., был возмещен страховой компанией.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

К истцу перешло право требования к ответчику 177094 руб. 06 коп. (577094 руб. 06 коп. - 400000 руб.)

Со ссылкой на ст.ст.384, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 177094 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4741 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО - Гарантия» не явился, при подаче иска просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Княжевский Д.С. в судебное заседание не явился, направляемая ему судебная корреспонденция вернулась без вручения адресату с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК Российской Федерации), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, **.**.****г. в *** часов на 21 км.+200 м. а/м М-1 «Беларусь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ххх, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Туаева Д.Г., и автомобиля марки ххх, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Княжевского Д.С.

Данное ДТП произошло в результате нарушения Княжевским Д.С. п.8.4. ПДД РФ, постановлением от **.**.****г. последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Свою вину в совершении ДТП Княжевский Д.С. не оспаривал.

Таким образом, в результате противоправного поведения водителя Княжевского Д.С., управлявшего автомобилем марки ххх, государственный регистрационный знак *** допустившего нарушение требований п.8.4. ПДД РФ, причинен ущерб собственнику транспортного средства марки ххх, государственный регистрационный знак ***.

В результате ДТП автомобиль марки ххх, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.

На момент совершения ДТП указанный автомобиль был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по полису КАСКО ***.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ***.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства потерпевшего на общую сумму 567244 руб. 06 коп., а также возместил расходы на оплату эвакуации автомобиля в сумме 9850 руб. Данные обстоятельства в полной мере подтверждены представленными доказательствами.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что к страховщику, выполнившему в полном объеме свои обязательства, перешло право требования возмещения ущерба с виновника ДТП - ответчика Княжевского Д.С. в порядке суброгации, соответственно заявленная сумма, то есть разница между стоимостью восстановительного ремонта ТС в размере 567244 руб. 06 коп. и лимитом ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 400000 руб., а также расходы на оплату эвакуации ТС в сумме 9850 руб., что составляет 177094 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы (доказательства) истца, в том числе и в части установления вины, размера ущерба, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Княжевского Д.С., **.**.****г. года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, 177094 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4741 руб. 88 коп., а всего 181835 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Печорский районный суд.

Судья Алексеева Н.В.

Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.