Княжева Валентина Викторовна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-36987/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-751/2024

УИД 34RS0005-01-2024-000016-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2024 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,

судей - Мамий М.Р., Валиулина Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных прав (финансовому уполномоченному) ФИО1 о взыскании страховой выплаты, неустойки и штрафа, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой выплаты в размере 648 333 рубля 33 копейки, неустойки в размере 1 500 000 рублей, штрафа в размере 1 105 416 рублей 67 копеек, а всего 3 253 750 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и ФИО7 заключен договор страхования по программе страхования «Инвестор 6.1» №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором страхования предусмотрены страховые риски: пунктом 7.1.2 «смерть Застрахованного по любой причине, страховая сумма – 1 450 000 рублей), пунктом 7.2 «Смерть Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, страховая сумма – 145 000 рублей». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и ФИО7 заключен договор страхования по программе страхования ЗИП № по рискам «смерть застрахованного по любой причине» (страховая сумма – 287 500 рублей), «смерть застрахованного в результате несчастного случая» (страховая сумма – 250 000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. ФИО2 является наследником 1/3 доли к имуществу умершей ФИО7, кроме истца наследниками имущества ФИО7 являются также ФИО12, ФИО13 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую организацию с заяв...

...лением о страховой выплате как наследнику застрахованной ФИО7, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о страховой выплате в полном объеме ФИО12, принявшей наследство ФИО8, который являлся наследником ФИО7 Страховая организация от ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО2 в ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, что страховщик произвел выплату в размере 100 % страховой суммы на реквизиты наследника, который первым подал заявление на страховую выплату – ФИО12 Решением финансового уполномоченного ФИО1 №У-23-120073/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» страховой выплаты по договору добровольного страхования № частично удовлетворены требования ФИО2 к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», поскольку в рамках риска «смерть в результате несчастного случая» по договору № не производились, в пользу ФИО2 взыскана страховая выплата в размере 62 500 рублей из общего количества наследников.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 к ООО «Ренессанс Жизнь», финансовому уполномоченному о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и удовлетворить требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и ФИО7 заключен договор страхования по программе страхования «Инвестор 6.1» №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: п. 7.1.2 «смерть Застрахованного по любой причине», страховая сумма – 1 450 000 рублей), п. 7.2 «Смерть Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая», страховая сумма – 145 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и ФИО7 заключен договор страхования по программе страхования ЗИП № по следующим рискам: «смерть застрахованного по любой причине» (страховая сумма – 287 500 рублей), «смерть застрахованного в результате несчастного случая» (страховая сумма – 250 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом ФИО15 <адрес> Нотариальной палаты <адрес>, с заявлением о принятии наследственного имущества ФИО7 обратились её брат ФИО8, племянницы ФИО2 и ФИО13, а также племянник ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в соответствии с которыми, она приняла 1/3 доли наследственного имущества ФИО7 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, б-р Мира, <адрес>; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Мостовский, <адрес>; денежных средств, находящихся в филиале ГПБ (АО) в <адрес>, в филиале банка ГПБ (АО) «Южный», «Газпромбанк» (АО).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество умершей ФИО7 приняли в размере 1/6 доли каждый, ФИО13 и ФИО14

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0, выданного нотариуса <адрес> ФИО9, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Мостовский, <адрес>, принадлежащей ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство по всем основаниям которой ФИО8 принял, но наследственных прав не оформил, принято ФИО12 как наследство умершего супруга ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую организацию с заявлением о страховой выплате как наследнику застрахованной ФИО7, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о страховой выплате в полном объеме ФИО12, принявшей наследство ФИО8, который являлся наследником ФИО7

Также ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией был дан ответ ФИО2 по рассмотрению ее обращения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, о том, что страховщик произвел выплату в размере 100 % страховой суммы на реквизиты наследника, который первым подал заявление на страховую выплату – ФИО12

Решением финансового уполномоченного ФИО1 №У-23-120073/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 о взыскании с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» страховой выплаты по договору добровольного страхования № отказано, поскольку страховщиком исполнена обязанность по страховой выплате в полном объеме.

Решением финансового уполномоченного ФИО1 №У-23-120071/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО2 к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», поскольку в рамках риска «смерть в результате несчастного случая» по договору № не производились, в пользу ФИО2 взыскана страховая выплата в размере 62 500 рублей из общего количества наследников.

Разрешая иск, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст. 927, 934, 943, 947, 961, 1112 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и пришел к выводу, что ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» по получению от ФИО12 заявления и надлежащих документов, подтверждающих её право на получение страховой выплаты, в отсутствие аналогичных заявлений иных наследников в страховую организацию, произвела в её пользу перечисление страховых сумм в размере 1 595 000 рублей и 287 500 рублей, обязательства страховщика прекращены, в связи с чем отказал в удовлетворении иска ФИО2

Судебная коллегия Волгоградского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции указав, что они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

Судебной коллегией отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО10 выдано свидетельство на право на наследство только на 1/3 долю, в связи с чем она не имела права на получения страховой выплаты в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и о сроке действия договора.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, право застрахованного лица на получение страховой суммы, которому корреспондирует обязанность страховщика произвести страховую выплату, возникает при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования (в том числе договором личного страхования).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из п. 1 ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1.27 Правил страхования страховым случаем является свершившееся в период срока страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (страховые выплаты) застрахованному (выгодоприобретателю).

В соответствии с пунктом 1.4 Правил страхования жизни с индексным инвестированием капитала, выгодоприобретатель – лицо, которому принадлежит право на получение страховой выплаты. Выгодоприобретателем является Застрахованный.

Аналогичное определение содержит и пункт 1. 6 Полисных условий по программе страхования «ЗИП», предусматривающий также и то, что в случае смерти застрахованного лица, если выгодоприобретатели не установлены, ими признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 3.1.1.2 Правил страхования страховым случаем является смерть Застрахованного по любой причине (далее — «Смерть ЛП»).

В соответствии с пунктом 3.1.3 Правил страхования страховым случаем является смерть Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая (далее — «Смерть НС»).

В соответствии с пунктом 9.3 Правил страхования при наступлении страхового случая по страховым рискам «Смерть ЛП», «Смерть НС» страховая выплата производится в размере 100 % от страховой суммы по данному риску.

Как отмечалось выше, страховая сумма по риску «Смерть застрахованного по любой причине» составила 1 450 000 рублей, страховая сумма по риску «смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая» составила 145 000 рублей.

ООО «Ренессанс Жизнь» признала заявленное событие (смерть ФИО11 в результате механической асфиксии вследствие вдыхания рвотных масс) страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 1 450 000 рублей в пользу ФИО12, обратившейся в страховую организацию.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Таким образом, наследники имеют право на получение страховой выплаты в размере доли принятого наследства.

Вместе с тем, страховая организация произвела страховую выплату в полном объеме в пользу ФИО12, обратившейся с соответствующим заявлением.

На момент осуществления страховой выплаты иные наследники в финансовую организацию не обращались.

Как следует из п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, после осуществления страховой выплаты в размере, установленном договором страхования, ООО «Ренессанс Жизнь» исполнила свои обязательства в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что страховая организация не проверила наличие иных наследников, имеющих право на получение страховой выплаты, отмену обжалуемого решения суда не влекут, поскольку в настоящее время обязательства страховой компании исполнены.

Судебная коллегия Волгоградского областного суда указала, что ФИО2 не лишена возможности обратиться за защитой своего нарушенного права с иском к ФИО10

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы ФИО2, сводящиеся к утверждению о незаконности действий страховщика ООО «Ренессанс Жизнь» признавшей заявленное событие (смерть ФИО11 в результате механической асфиксии вследствие вдыхания рвотных масс) страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 1 450 000 рублей в пользу одного из наследников - ФИО12, обратившейся в страховую организацию, были предметом оценки суда второй инстанции, несогласие с которой не может служить поводом к отмене обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции полагая, что поскольку к страховой сумме не применяются нормы наследственного права, в частности о распределении наследства, страховая сумма должна быть выплачена наследникам, которые обратились к страховщику к моменту выплаты страховой суммы по договору страхования. Вместе с тем поскольку страховщик не имеет полной информации о составе наследства и наследственных долях, то при обращении нескольких наследников суммы страховых выплат должны делиться между ними в равных долях по правилам ст. 321 ГК РФ об исполнении обязательства, в котором участвует несколько кредиторов. Страховщик может выплатить страховую сумму и единственному обратившемуся к нему наследнику при наступлении срока выплаты, предполагая, что все призванные к наследованию лица являются солидарными кредиторами по ст. 326 ГК РФ.

Из содержания пункта 11.3.2. Правил страхования с индексным инвестированием капитала, утвержденного приказом ООО «СК «Ренессанс жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД. (л.д. 195-203), указано, что страховая выплата осуществляется Страховой компанией выгодоприобретателю наследнику) в связи со смертью Застрахованного при предоставлении следующих документов: оригинал договора страхования, приложений и всех дополнительных соглашений к нему; -заявление на страховую выплату, установленной Страховщиком формы, с указанием полных банковских реквизитов Выгодоприобретателя; - документ, удостоверяющий личность получателя страховой выплаты; -нотариально заверенную копию справки о смерти Застрахованного; - нотариально заверенную копию свидетельства о смерти Застрахованного; - копию медицинского свидетельства о смерти, заверенную учреждением его выдавшим, либо нотариально заверенную копию; - свидетельство о праве на наследство, выданное нотариальной конторой (для наследников); - заверенные надлежащим образом копии постановлений о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, приостановлении предварительного следствия по делу, документы из правоохранительных органов, копию постановления суда, акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, извещение о ДТП; - заверенные надлежащим образом копии карт стационарного больного, карт амбулаторного больного, заверенные надлежащим образом копии историй болезни, выписные, переводные, посмертные эпикризы, заверенные надлежащим образом копии судебно-медицинского исследования, заверенные надлежащим образом копии заключений эксперта (экспертиза трупа), заверенные надлежащим образом копии патологоанатомического исследования, заверенные надлежащим образом копии карт амбулаторного больного; - копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе получателя страховой выплаты.После чего, данные Условия страхования в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя (выгодоприобретателя) обязательными.

Выводы судов нижестоящих инстанций не противоречат указанным выше нормам права и фактическим обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы ФИО2 о неправильном применении судами норм права заявлены в силу их ошибочного толкования кассатором.

Приведенные кассатором ФИО2 доводы фактически повторяют доводы, которые ранее были приведены в ходе рассмотрения дела по существу, эти доводам дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с действиями судов нижестоящих инстанций по оценке доказательств, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и для отмены решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 июля 2024 года- оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2024 г.

Судья Юдина Ю.Н. Дело № 33-6924/2024

34RS0005-01-2024-000016-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 17 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Старковой Е.М.,

судей: Петровой Т.П., Абакумовой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/2024 по исковому заявлению Княжевой Валентины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных прав (финансовому уполномоченному) Климову Виктору Владимировичу о взыскании страховой выплаты, неустойки и штрафа,

по апелляционной жалобе Княжевой Валентины Викторовны в лице представителя Липиной Екатерины Александровны

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Княжевой Валентины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Жизнь», уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных прав (финансовому уполномоченному) Климову Виктору Владимировичу о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, оставить без удовлетво...

...рения.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения представителя Княжевой В.В. – Липиной Е.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Княжева В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных прав (финансовому уполномоченному) Климову Виктору Владимировичу о взыскании страховой выплаты, неустойки и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец Княжева В.В. указала, что 30 сентября 2021 года между ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и Крымцевой Т.Ф. был заключен договор страхования по программе страхования «Инвестор 6.1» № <...>, сроком действия с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2024 года. Данным договором страхования предусмотрены страховые риски: пунктом 7.1.2 «смерть Застрахованного по любой причине, страховая сумма – 1450000 рублей), пунктом 7.2 «Смерть Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, страховая сумма – 145000 рублей».

30 сентября 2021 года между ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и Крымцевой Т.Ф. был заключен договор страхования по программе страхования ЗИП № <...> по рискам «смерть застрахованного по любой причине» (страховая сумма – 287 500 рублей), «смерть застрахованного в результате несчастного случая» (страховая сумма – 250000 рублей).

05 апреля 2022 года Крымцева Т.Ф. умерла.

Княжева В.В. является наследником 1/3 доли к имуществу умершей Крымцевой Т.Ф., кроме истца наследниками имущества Крымцевой Т.Ф. являются также Анохина С.И., Анохина А.И. и Анохин А.Ф.

03 июля 2023 года Княжева В.В. обратилась в страховую организацию с заявлением о страховой выплате как наследнику застрахованной Крымцевой Т.Ф., на что письмом от 18 июля 2023 года истцу было сообщено о страховой выплате в полном объеме Анохиной С.И., принявшей наследство Анохина А.Ф, который являлся наследником Крымцевой Т.Ф.

Также 15 августа 2023 года страховой организацией был дан ответ Княжевой В.В. по рассмотрению ее обращения, поступившего 03 августа 2023 года, о том, что страховщик произвел выплату в размере 100 % страховой суммы на реквизиты наследника, который первым подал заявление на страховую выплату – Анохиной С.И.

Не согласившись с действиями страховой компании, Княжева В.В. неоднократно обращалась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного Климовым В.В. № <...> от 06 декабря 2023 года в удовлетворении требований Княжевой В.В. о взыскании с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» страховой выплаты по договору добровольного страхования № <...> отказано, поскольку страховщиком исполнена обязанность по страховой выплате в полном объеме.

Решением финансового уполномоченного Климовым В.В. № <...> от 06 декабря 2023 года частично удовлетворены требования Княжевой В.В. к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», поскольку в рамках риска «смерть в результате несчастного случая» по договору № <...> не производились, в пользу Княжевой В.В. взыскана страховая выплата в размере 62500 рублей из общего количества наследников.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просила суд взыскать в свою пользу с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховую выплату в размере 648333 рубля 33 копейки, неустойку в размере 1500000 рублей, штраф в размере 1105416 рублей 67 копеек, а всего 3253750 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Княжева В.В. в лице представителя Липиной Е.А. просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2021 года между ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и Крымцевой Т.Ф. был заключен договор страхования по программе страхования «Инвестор 6.1» № <...> сроком действия с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2024 года.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: п. 7.1.2 «смерть Застрахованного по любой причине», страховая сумма – 1450000 рублей), п. 7.2 «Смерть Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая», страховая сумма – 145000 рублей.

Кроме того, 30 сентября 2021 года между ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и Крымцевой Т.Ф. был заключен договор страхования по программе страхования ЗИП № <...> по следующим рискам: «смерть застрахованного по любой причине» (страховая сумма – 287 500 рублей), «смерть застрахованного в результате несчастного случая» (страховая сумма – 250000 рублей).

05 апреля 2022 года Крымцева Т.Ф. умерла.

Согласно наследственному делу №97/2022, открытому нотариусом Дроновым В.И. Мостовского Нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края, с заявлением о принятии наследственного имущества Крымцевой Т.Ф. обратились её брат Анохин А.Ф., племянницы Княжева В.В. и Анохина А.И., а также племянник Анохин Ф.И.

07 октября 2022 года Княжевой В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми она приняла 1/3 доли наследственного имущества Крымцевой Т.Ф. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> денежных средств, находящихся в филиале ГПБ (АО) в <адрес> в филиале банка ГПБ (АО) «Южный», «Газпромбанк» (АО).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 07 октября 2022 года наследственное имущество умершей Крымцевой Т.Ф. приняли в размере 1/6 доли каждый, Анохина А.И. и Анохин Ф.И.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14 марта 2023 года № <...> выданного нотариуса города Тамбова Драница И.В., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащей Крымцевой Т.Ф., умершей 05 апреля 2022 года, наследство по всем основаниям которой Анохин А.Ф. принял, но наследственных прав не оформил, принято Анохиной С.И. как наследство умершего супруга Анохина А.Ф.

03 июля 2023 года Княжева В.В. обратилась в страховую организацию с заявлением о страховой выплате как наследнику застрахованной Крымцевой Т.Ф., на что письмом от 18 июля 2023 года истцу было сообщено о страховой выплате в полном объеме Анохиной С.И., принявшей наследство Анохина А.Ф, который являлся наследником Крымцевой Т.Ф.

Также 15 августа 2023 года страховой организацией был дан ответ Княжевой В.В. по рассмотрению ее обращения, поступившего 03 августа 2023 года, о том, что страховщик произвел выплату в размере 100 % страховой суммы на реквизиты наследника, который первым подал заявление на страховую выплату – Анохиной С.И.

Решением финансового уполномоченного Климовым В.В. № <...> от 06 декабря 2023 года в удовлетворении требований Княжевой В.В. о взыскании с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» страховой выплаты по договору добровольного страхования № <...> отказано, поскольку страховщиком исполнена обязанность по страховой выплате в полном объеме.

Решением финансового уполномоченного Климовым В.В. № <...> от 06 декабря 2023 года частично удовлетворены требования Княжевой В.В. к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», поскольку в рамках риска «смерть в результате несчастного случая» по договору № <...> не производились, в пользу Княжевой В.В. взыскана страховая выплата в размере 62500 рублей из общего количества наследников.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу, что ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» по получению от Анохиной С.И. заявления и надлежащих документов, подтверждающих её право на получение страховой выплаты, в отсутствие аналогичных заявлений иных наследников в страховую организацию, произвела в её пользу перечисление страховых сумм в размере 1595000 рублей и 287500 рублей, обязательства страховщика прекращены, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Княжевой В.В.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Анохиной С.В. было выдано свидетельство на право на наследство только на 1/3 долю, в связи с чем она не имела права на получения страховой выплаты в полном объеме, основанием к отмене решения суда не являются, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и о сроке действия договора.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, право застрахованного лица на получение страховой суммы, которому корреспондирует обязанность страховщика произвести страховую выплату, возникает при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования (в том числе договором личного страхования).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из п. 1 ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1.27 Правил страхования страховым случаем является свершившееся в период срока страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (страховые выплаты) застрахованному (выгодоприобретателю).

В соответствии с пунктом 1.4 Правил страхования жизни с индексным инвестированием капитала, выгодоприобретатель – лицо, которому принадлежит право на получение страховой выплаты. Выгодоприобретателем является Застрахованный.

Аналогичное определение содержит и пункт 1. 6 Полисных условий по программе страхования «ЗИП», предусматривающий также и то, что в случае смерти застрахованного лица, если выгодоприобретатели не установлены, ими признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 3.1.1.2 Правил страхования страховым случаем является смерть Застрахованного по любой причине (далее — «Смерть ЛП»).

В соответствии с пунктом 3.1.3 Правил страхования страховым случаем является смерть Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая (далее — «Смерть НС»).

В соответствии с пунктом 9.3 Правил страхования при наступлении страхового случая по страховым рискам «Смерть ЛП», «Смерть НС» страховая выплата производится в размере 100 % от страховой суммы по данному риску.

Как отмечалось выше, страховая сумма по риску «Смерть застрахованного по любой причине» составила 1450000 рублей, страховая сумма по риску «смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая» составила 145000 рублей.

ООО «Ренессанс Жизнь» признала заявленное событие (смерть Крымцевой Т.В. в результате механической асфиксии вследствие вдыхания рвотных масс) страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 1450000 рублей в пользу Анохиной С.И., обратившейся в страховую организацию.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Таким образом, наследники имеют право на получение страховой выплаты в размере доли принятого наследства.

Вместе с тем, страховая организация произвела страховую выплату в полном объеме Анохиной С.И., обратившейся с соответствующим заявлением.

На момент осуществления страховой выплаты иные наследники в финансовую организацию не обращались.

Как следует из п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, после осуществления страховой выплаты в размере, установленном договором страхования, ООО «Ренессанс Жизнь» исполнила свои обязательства в полном объеме.

Доводы апеллянта о том, что страховая организация не проверила наличие иных наследников, имеющих право на получение страховой выплаты, отмену обжалуемого решения суда не влекут, поскольку в настоящее время обязательства страховой компании исполнены.

Вместе с тем, истец не лишена возможности обратиться за защитой своего нарушенного права с исковыми требованиями к Анохиной С.В.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Княжевой Валентины Викторовны в лице представителя Липиной Екатерины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

дело № 2-751/2024

УИД 34RS0005-01-2024-000016-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 марта 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Трафимовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Княжевой Валентины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных прав (финансовому уполномоченному) Климову Виктору Владимировичу о взыскании страховой выплаты, неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л:

Княжева В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страховая компания, общество), уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных прав (финансовому уполномоченному) Климову В.В., в котором просит взыскать со страховой компании в свою пользу страховую выплату в размере 710 833 рубля 33 копейки, неустойку в размере 1 500 000 рублей, штраф в размере 1 105 416 рублей 67 копеек, а всего – 3 316 250 рублей.

Требования истец мотивировала тем, что является наследником 1/3 доли наследственного имущества умершей 08 апреля 2022 года ФИО7, которая при жизни заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО7 договоры страхования № и №. Кроме истца наследниками имущества ФИО7 являются также Анохина С.И., Анохина А.И. и Анохин А.Ф. При обращении в ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» с заявлением о получении страховой выплаты истцу стало известно, что общество произвело страховую выплату в полном объеме Анохиной С.И., так как она ранее обратилась с таким заявлением. В письме от 18 июля 2023 года обществом указано на то, что по факту сложившейся ситуации осуществляется проверка, страховщиком отправлены запросы нотариусу на предоставление свидетельства о праве на наследство относительно страховой выплаты по договрам страхования, или справки о круге наследников ФИО7 и размере наследуемых ими долей относительно страховых выплат. Из информации, полученной от ответчика также следует, что страховая компания осуществила выплату Анохиной С.А. без соответсвующих документов, подтвержда...

...ющих её право на получение такой выплаты, без истребования от нее полного пакета документа. Не согласившись с действиями страховой компании, Княжева В.В. неоднократно обращалась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. 06 декабря 2023 года решением финансовго управляющего №У-23-120073/5010-003 в удовлетворении требований о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховой выплаты по договору добровольного страхования № отказано, а решением №У-23-120071/5010-003 требование Княжевой В.В. о взыскании с ответчика страховой выплаты по договору добровольного страхования № удовлетворено частично, взыскана страховая выплата в размере 62 500 рублей, что составляет менее 1/3 доли в страховой выплате. Вместе с тем, поскольку согласно данным нотариуса, свидетельству о праве на наследство по закону Княжева В.В. является наследником ФИО7 в 1/3 доли, то истец полагает, что имеет право требования исполнения договороров страхования в притающейся ей как наследнику к имуществу умершей части и распространении на возникшие отношения между истцом и ответчиком положений Закона РФ «О защите парв потребителей».

В процессе рассмотрения дела сторона истца в связи перечислением обществом страховой выплаты после подачи иска в размере 62 500 рублей заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила, окончательно просит взыскать в свою пользу с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховую выплату в размере 648 333 рубля 33 копейки, неустойку в размере 1 500 000 рублей, штраф в размере 1 105 416 рублей 67 копеек, а всего 3 253 750 рублей.

В судебное заседание истец Княжева В.В. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив участие своего представителя в судебном заседании.

Представитель истца Княжевой В.В., действующая на основании доверенности Липина Е.А. в судебном заседании исковые требования с учетом положений ст. 39 ГПК РФ поддержала, на их удовлетворении настаивала. Суду пояснила, что после обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, её доверительнице стало известно о том, что на имя ФИО7 были открыты счета по договорам страхования, заключенным с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в связи с чем посредством телефонной связи она обратилась в страховую компанию за разъяснениями о порядке получения причитающейся ей как наследнику доли в страховой выплате, на что ответчиком ей было указано о необходимости подготовить пакет необходимых документов с последующим их направлением в адрес общества. Однако, предоставив 03 июля 2023 года истребуемые документы Княжевой В.В. был получен отказ страховщика по мотиву того, что с таким заявлением обратилась Анохина С.И. и страховая выплата в полном объеме выплачена обществом именно ей, а потому посчитав, что свои обязательства по договорам страхования исполненными, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» предложило обратиться с соответствующими требованиями к Анохиной С.И. Вместе с тем, с такой позицией истец не согласна, поскольку по её мнению страховая выплата Анохиной С.И. в полном объеме противоречит нормам действующего законодательства, так как Княжева В.В. и Анохина С.И. имеют право на страховую выплату лишь соразмерно своей доли в праве на наследство, более того, страховая компания имела возможность установить из документов, что Анохина С.И. имеет право на страховую выплату только в размере 1/3 доли от нее.

Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по делу, в которых указал на то, что страховая выплата в пользу Анохиной С.И. была осуществлена в полном объеме, так как иные наследники с заявлениями о страховой выплате не обращались, сведения о наличии иных наследников поступили в Общество после исполнения обязательств ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в полном объеме, правовых оснований для страховой выплаты сверх лимита ответственности не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных Княжевой В.В. исковых требований просил отказать.

Ответчик финансовый уполномоченный Климов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус Дронов В.И. Мостовского Нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица Анохина С.И., Анохина А.И., Анохин Ф.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений и письменных объяснений по делу не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании п. п. 1, 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Страховым случаем в соответствии с п. 3 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами.

Согласно пункту 1.27 Правил страхования страховым случаем является свершившееся в период срока страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (страховые выплаты) застрахованному (выгодоприобретателю).

В соответствии с пунктом 1.4 Правил страхования жизни с индексным инвестированием капитала, выгодоприобретатель – лицо, которому принадлежит право на получение страховой выплаты. Выгодоприобретателем является Застрахованный.

Аналогичное определение содержит и пункт 1. 6 Полисных условий по программе страхования «ЗИП», предусматривающий также и то, что в случае смерти застрахованного лица, если выгодоприобретатели не установлены, ими признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 3.1.1.2 Правил страхования страховым случаем является смерть Застрахованного по любой причине (далее — «Смерть ЛП»).

В соответствии с пунктом 3.1.3 Правил страхования страховым случаем является смерть Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая (далее — «Смерть НС»).

В соответствии с пунктом 9.3 Правил страхования при наступлении страхового случая по страховым рискам «Смерть ЛП», «Смерть НС» страховая выплата производится в размере 100 % от страховой суммы по данному риску.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 сентября 2021 года между ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и ФИО7 был заключен договор страхования по программе страхования «Инвестор 6.1» №, сроком действия с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2024 года. Данным договором страхования предусмотрены страховые риски: пунктом 7.1.2 «смерть Застрахованного по любой причине, страховая сумма – 1 450 000 рублей), пунктом 7.2 «Смерть Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, страховая сумма – 145 000 рублей».

Также 30 сентября 2021 года между ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и ФИО7 был заключен договор страхования по программе страхования ЗИП №, который был заключен также по рискам «смерть застрахованного по любой причине» (страховая сумма – 287 500 рубле й), «смерть застрахованного в результате несчастного случая» (страховая сумма – 250 000 рублей).

05 апреля 2022 года ФИО7 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти VI-АГ №, выданного 08 апреля 2022 года отделом записи актов гражданского состояния Мостовского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

Из представленной на запрос суда копии наследственного дела №, открытого нотариусом Дроновым В.И. Мостовского Нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края, усматривается, что с заявлением о принятии наследственного имущества ФИО7 обратились её брат Анохин А.Ф., племянницы Княжева В.В. и Анохина А.И., а также племянник Анохин Ф.И.

07 октября 2022 года Княжевой В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми она приняла 1/3 доли наследственного имущества Крымцевой Т.Ф. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; денежных средств, находящихся в филиале ГПБ (АО) в г. Новом Уренгое, в филиале банка ГПБ (АО) «Южный», «Газпромбанк» (АО).

Также на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 07 октября 2022 года наследственное имущество умершей ФИО7 приняли в размере 1/6 доли,каждый, Анохина А.И. и Анохин Ф.И.

При этом, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 14 марта 2023 года 68АА1682030, выданного нотариуса города Тамбова Драница И.В., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7, умершей 05 апреля 2022 года, наследство по всем основаниям которой Анохин А.Ф. принял, но наследственных прав не оформил, принято Анохиной С.И. как наследство умершего супруга Анохина А.Ф.

03 июля 2023 года Княжева В.В. обратилась в страховую организацию с заявлением о страховой выплате как наследнику застрахованной ФИО7, на что письмом от 18 июля 2023 года истцу было сообщено о страховой выплате в полном объеме Анохиной С.И., принявшей наследство Анохина А.Ф, который являлся наследником ФИО7

Также 15 августа 2023 года страховой организацией был дан ответ Княжевой В.В. по рассмотрению ее обращения, поступившего 03 августа 2023 года, о том, что страховщик произвел выплату в размере 100 % страховой суммы на реквизиты наследника, который первым подал заявление на страховую выплату – Анохиной С.И.

Решением финансового уполномоченного Климовым В.В. №У-23-120073/5010-003 от 06 декабря 2023 года в удовлетворении требований Княжевой В.В. о взыскании с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» страховой выплаты по договору добровольного страхования №5590924442 отказано, поскольку страховщиком исполнена обязанность по страховой выплате в полном объеме.

Решением финансового уполномоченного Климовым В.В. №У-23-120071/5010-003 от 06 декабря 2023 года частично удовлетворены требования Княжевой В.В. к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», поскольку в рамках риска «смерть в результате несчастного случая» по договору № не производились, в пользу Княжевой В.В. взыскана страховая выплата в размере 62 500 рублей из общего количества наследников.

Разрешая спор и не усматривая оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено п. 3 ст. 961 ГК РФ, правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

По смыслу приведенных выше положений действующего законодательства, страховая выплата носит заявительный характер.

Как установлено в судебном заседании, и представителем истца Княжевой В.В., действующей на основании доверенности Липиной Е.А. не оспаривалось, основанием для осуществления 11 апреля 2023 года страховой выплаты по заключенным между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и умершей 05 апреля 2022 года ФИО7 в общей сумме 1 595 000 рублей по договору № в пользу Анохиной С.И. послужило поданное 19 сентября 2022 года от её имени заявление, по результатам рассмотрения которого, страховщиком смерть застрахованного была признана страховым событием.

Таким образом, на момент обращения Княжевой В.В. 03 июля 2023 года с заявлением о получении выплаты по договору страхования сумма страхового возмещения страховщиком по названному договору была выплачена, обязательства страховщика прекращены.

Кроме того, установлено, что по договору страхования № от 30 сентября 2021 года, заключенного также по рискам «смерть застрахованного по любой причине», так и по риску «смерть застрахованного в результате несчастного случая», Анохиной С.А. также на основании поданного ею 19 сентября 2022 года заявления, страховщиком 10 апреля 2023 года осуществлена страховая выплата в размере 287 500 рублей по риску «смерть застрахованного по любой причине». В рамках риска «смерть в результате несчастного случая» в связи с тем, что на момент обращения заявителя и представления сведений о наследниках к имуществу умершей ФИО7 страховая выплата произведена не была, по решению финансового уполномоченного Климова В.В. от 06 декабря 2023 года страховая сумма 250 000 рублей распределена между наследниками, исходя из их количества, Княжевой В.В. 10 января 2024 года ООО «СК «Ренессанс Жизнь» перечислено 62 500 рублей.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, с учетом приведенных норм, регулирующих возникновение спорных правоотношений, установив, что ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» по получению от Анохиной С.И. заявления и надлежащих документов, подтверждающих её право на получение страховой выплаты, в отсутствие аналогичных заявлений иных наследников в страховую организацию, произвела в её пользу перечисление страховых сумм в размере 1 595 000 рублей и 287 500 рублей, а также, принимая во внимание положения ст. 947 ГК РФ, определяющих предел (лимит) выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении требований истца Княжевой В.В. о взыскании со страховщика страховой выплаты в размере 648 333 рубля 33 копейки.

При этом, отклоняя доводы истца о недостаточности суммы страховой выплаты в рамках риска «смерть в результате несчастного случая» по договору страхования № от 30 сентября 2021 года, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что в состав наследства входят лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Для того, чтобы имущественные права могли быть включены в состав наследства, они должны возникнуть при жизни наследодателя. В том случае, когда права возникают лишь в результате смерти наследодателя, переход прав по наследству невозможен.

В данном случае право наследников страхователя на получение страхового возмещения по договорам страхования жизни возникло не в результате перехода прав от наследодателя, а по иному основанию - в результате заключения договора страхования в пользу выгодоприобретателя (наследников застрахованного) в размере страховой суммы, определенной договором.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание и то, что финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами (является ненадлежащим ответчиком), исковые требования Княжевой В.В. как к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», так и к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных прав (финансовому уполномоченному) Климову В.В. о взыскании страховой выплаты в размере 648 333 рубля 33 копейки удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, нарушений прав истца со стороны ответчиков в ходе рассмотрения дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки в размере 1 500 000 рублей, штрафа в размере 1 105 416 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Княжевой Валентины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Жизнь», уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитнойц кооперации деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных прав (финансовому уполномоченному) Климову Виктору Владимировичу о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Юдина Ю.Н.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2024 года.

Председательствующий Юдина Ю.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Минязевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурьяниновой ФИО7 к Княжевой ФИО8, нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным,

установил:

Сурьянинова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Княжевой Валентине Викторовне, нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным.

Истица Сурьянинова Н.А. направила в суд заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Отказ заявлен истцом добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ известны, просит прекратить производство по делу, а также провести судебное заседание в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от заявления произведен в добровольном порядке, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, и не противоречит закону, суд считает необходимым принять его.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказ от искового заявления Сурьяниновой ФИО9 к Княжевой ФИО10, нотариусу нотариального округа <адре...

...с> и <адрес> ФИО2 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным - принять.

Производство по данному делу прекратить в связи с отказом истца от искового заявления и принятие его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.Ю. Заборский

2-548/2018

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года РБ, г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф., при участии:

представителя истца Валеевой Л.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Сурьяниновой Н.А.,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Княжевой В.В. к ответчику Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет <адрес> РБ о признании наследников принявшим наследство, включении в наследственную массу ? доли жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

установил:

Княжева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет <адрес> РБ о признании наследников принявшим наследство, включении в наследственную массу ? доли жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.

Свое исковое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Седышкин В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ее отца открылось наследство, состоящее из жилой квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>, принадлежавшей наследодателю на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туймазинским бюро по приватизации жилья, договора передачи жилых квартир в совместную собственность со своим сыном и братом истицы Седышкиным А.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ...

...с жилищным отделом Туймазинской городской администрации.

Ранее, до смерти отца истицы, ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат Седышкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти.

Завещание при жизни наследодателями не было составлено, следовательно, наследственное имущество подлежит наследованию по закону.

Истица, как единственный наследник первой очереди по закону, приняла в установленном законом порядке все наследственное имущество оставшееся после смерти отца Седышкина В.П., обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу Наумовой И.Ф. по месту открытия наследства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, находилось при жизни в совместной собственности у умершего отца Седышкина В.П. и умершего брата Седышкина А.В., препятствует истице в настоящее время реализовать и оформить наследственные права на квартиру в полном объеме.

На момент смерти отца Седышкина В.П., ему уже принадлежала вся квартира, а именно: ? доля на праве собственности в порядке приватизации и ? доля на праве собственности, как наследственное имущество с ДД.ММ.ГГГГ (день открытия наследства) после смерти сына Седышкина А.В.

Таким образом, после смерти брата Седышкина А.В., наследником принявшим наследство в отношении ? доли на праве собственности, как наследственного имущества на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>,, стал отец истицы Седышкин В.П., а истица как единственный наследник первой очереди по закону, приняла все наследственное имущество, оставшееся после смерти отца.

На основании изложенного, просит признать Седышкина В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принявшим наследство, открывшегося после смерти сына Седышкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. в отношении наследственного имущества, состоявшего из ? доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>; включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Седышкина В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>; признать за Княжевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования по закону на оставшуюся ? долю в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

Истица Княжева В.В., на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Валеева Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Сурьянинова Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, решение спора оставила на усмотрение суда.

Ответчик - представитель Администрации СП Субханкуловский сельсовет МР <адрес> РБ на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус Наумова И.Ф., на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении иска не возражает.

Третье лицо представитель ПАО «МТС Банк» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

В ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей Аблязова Н.В. и Истомина О.В.

Свидетель Аблязова Н.В. суду пояснила, что лично Княжеву В.В. не помнит, знала ее отца, он работал с ее мужем в ТНУ, после вышел на пенсию, узнала, что он получил инвалидность. Знала около 10 лет, потому что она работает в соцзащите с <данные изъяты> <адрес> (Седышкина). После того, как он приехал из Питера, никогда не работал, бродяжничал. Ему предлагали работу дворника в сельсовете, он не подошел. Про семейные обязательства сына не знает.

Свидетель Истомина О.В. суду пояснила, что Княжеву В.В. знает с <данные изъяты> г., вместе учились, дружили. Также знала и отца Вали. В их семье было трое детей, у Вали было 2 брата. Седышкина А.В. сейчас нет, его убили. Женат он не был, о детях не слышала. Сейчас Валя проживает в <адрес>. На похоронах Саши были, и их отец тоже был. Когда Саша приехал, какое-то время жил вместе с отцом, но Саша выпивал, не работал, отец купил ему комнату в общежитии. Саша жил по <адрес>, где его и убили. Саша жил за счет отца, работы постоянной у него не было. Саша с отцом общался, он приехал к отцу, потому что мама умерла. Третий ребенок Владимир, умер в ДД.ММ.ГГГГ г., у него была онкология, жил с мамой, его лечили, умер в <адрес>. После развода с Седышкиным, мама с детьми уехала на север.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В судебном заседании достоверно установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в совместную собственность заключен между жилищным отделом городской администрации и Седышкиным В.П., квартира находящаяся по адресу: РБ, <адрес>, передана бесплатно в совместную собственность Седышкину В.П. и Седышкину А.В. сыну (л.д. 17).

Согласно регистрационного удостоверения на право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрировано за Седышкиным В.П. ДД.ММ.ГГГГ в Туймазинском бюро приватизации жилья по реестру № на основании договор о передачи квартиры в совместную собственность (л.д. 16).

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположена по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый № (л.д. 15).

Согласно свидетельству о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> и <адрес> ГК Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ, умер Седышкин А.В. (л.д. 10).

Приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Яушев И.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ст. 264-1 УК РФ, и назначено наказание 9 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ввиду того, что им совершено убийство Седышкина А.В. (л.д. 96-107).

Согласно свидетельства о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> и <адрес> ГК Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ, умер Седышкин В.П. (л.д. 9).

Согласно свидетельства о смерти II-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, ДД.ММ.ГГГГ, умер Седышкин В.П. (л.д. 30).

Согласно свидетельства о расторжении брака II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туймазинским гор. ЗАГС, брак между Седышкиным В.П. и Седышкиной Р.Ф. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Присвоена фамилия Седышкиной Р.Ф. – Анохина (л.д.29).

Квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, была приватизирована в 1993 г., что подтверждается договором передачи жилых квартир в совместную собственность и актом оценки приватизируемой квартиры (л.д. 54-55).

Согласно свидетельства о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС города-курорта Геленджик управления ЗГАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, умерла Анохина Р.Ф. (л.д. 31).

В соответствии со свидетельством о рождении IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Приютовским <адрес>. АССР, родителями Седышкина А.В., указаны Седышкин В.П. и Седышкина Р.Ф. (л.д. 11).

В соответствии со свидетельством о рождении II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Приютовским поссоветом <адрес>. АССР, родителями Седышкиной В.В., указаны Седышкин В.П. и Седышкина Р.Ф. (л.д. 11).

Свидетельством о заключении брака I-РК №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Княжев С.В. и Седышкина В.В. заключили брак, присвоены фамилии Княжевы (л.д. 12).

Согласно справки нотариуса Наумовой И.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного Княжевой В.В. заявления от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца Седышкина В.П., проживавшего по адресу: РБ, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Княжева В.В. является единственным наследником обратившимся к нотариусу (л.д. 13).

Наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ заведено к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Седышкина А.В. по претензии ОАО «МТС-Банк» (л.д. 74-86)

ДД.ММ.ГГГГ Княжевой В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца Седышкина В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий наследодателю на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туймазинским бюро по приватизации жилья, договора передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с жилищным отделом Туймазинской городской администрации (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Княжевой В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца Седышкина В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследство состоит из: комнаты, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, ком. №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащая наследодателю на праве собственности (л.д. 88); денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» (л.д. 90); гаража №Г, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 26,2 кв.м., принадлежащего наследодателю на праве собственности (л.д. 91).

Согласно справке ООО «УК ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № Седышкин А.В. имел временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> (л.д. 20).

Согласно справке Администрации СП Субханкуловский сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Седышкин А.В. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживал до дня смерти (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: РБ, <адрес> (л.д. 32).

Согласно справке ООО «УК ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № Седышкин В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: РБ, <адрес>, снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 21).

Из наследственного дела умершего Седышкина В.П. следует, что наследниками по закону являются дочь – Княжева В.В., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 45).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Седышкин В.П. все свое имущество, движимое и недвижимое, в том числе гараж, принадлежащий ему на праве собственности, завещал Сурьяниновой Н.А.(л.д. 47).

Гражданская супруга Седышкина В.П. - Сурьянинова Н.А., отказалась от причитающейся ей доли на наследство (л.д. 46).

Суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», где указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд установил, что Седышкин В.П. принял наследство, открывшееся после смерти его сына Седышкина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ После смерти Седышкина В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ открывшееся наследство приняла его дочь Княжева В.В.

Вышеизложенное свидетельствует, что Седышкин В.П. вступил во владение и управление имуществом. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Седышкин В.П. пользовался наследственным имуществом с момента смерти сына, поддерживал порядок в доме, то есть вступил во владение наследственным имуществом и принимал меры по сохранению наследственного имущества.

Поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, постольку факт принятия Седышкиным В.П. наследства, открывшегося после смерти Седышкина А.В., нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что после смерти Седышкина В.П. было открыто наследственное дело к его имуществу. Истица в установленный шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Гражданская супруга Сурьянинова Н.А. умершего Седышкина В.П. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества.

После смерти Седышкина А.В. открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Седышкин В.П. принял наследство после смерти сына в виде ? доли вышеуказанной квартиры.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о включении имущества ? доли в праве совместной собственности на спорную квартиру, оставшейся после смерти Седышкина А.В., в наследственную массу, как принятое Седышкиным В.П.

В судебном заседании установлено, что иных наследников, кроме Княжевой В.В., не имеется. Квартира не находится по арестом или иным обременением. Право собственности, согласно ст. 218 ГК РФ, следует признать за истцом.

С учетом изложенных норм и фактических обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Княжевой В.В. к ответчику Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет <адрес> РБ о признании наследников принявшим наследство, включении в наследственную массу ? доли жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону – удовлетворить полностью.

Признать Седышкина В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принявшим наследство, открывшегося после смерти сына Седышкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. в отношении наследственного имущества, состоявшего из ? доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Седышкина В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Признать за Княжевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования по закону на оставшуюся ? долю в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Асанов Р.Ф.