Княжиченко Светана Николаевна

Судья Дубовик О.Н. Дело № 33-15943/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2017г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Власовой А.С., Владимирова Д.А.

при секретаре Светличной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсукова Юрия Витальевича к ООО «Газпром» межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконными действии по начислению задолженности, взыскании штрафа, морального вреда, по апелляционной жалобе Барсукова Ю.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Барсуков Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» о признании незаконными действии по начислению задолженности, взыскании штрафа, морального вреда, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли жилого дома площадью 226,4 кв.м, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

26.04.2014 г. между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд № 129418, по условиям которого поставщик газа обязуется подавать абоненту по сетям газораспределительной организации, заключив с ней договор на транспортировку газа населению, природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном поряд...

...ке, а абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по утвержденным уполномоченным органом розничным ценам.

Согласно паспорту на газовое оборудование ОАО «Ростовгоргаз» 18.06.2014 г. в принадлежащем ему домовладении произведена установка счетчика ВК G4 №03636974 и налажен пуск газа.

В декабре 2015 года им было подано заявление, о том, что в доме никто не проживает, дом находится в стадии ремонта, непригодной для проживания, с приложением фотографий газового счетчика.

03.03.2016 г. представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» был произведен осмотр приборов учета газа в принадлежащем ему домовладении. Актом проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от 03.03.2016 г. нарушений в работе прибора индивидуального учета потребляемого газа (газовом счетчике), нарушений состояния пломб не выявлено.

Между тем, в апреле 2016 года им получено извещение, в котором указан долг на дату печати в размере 86 387,77 руб. На неоднократные претензии в адрес ответчика, истец ответа не получил. В квитанции от 14.03.2017 г. поставщик газа указывает сумму к оплате, включая задолженность и пени в размере 142 855,33 руб. Исключить задолженность из расчетных документов поставщик газа отказался.

На основании изложенного, истец просил суд признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по включению в счета на оплату природного газа задолженность в сумме 142 855,33 руб. незаконными; обязать исключить из счетов на оплату задолженность в указанной сумме; взыскать штраф в размере 71 427,67 руб., и компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2017 г. Барсукову Ю.В. отказано в иске в полном объеме.

Не согласившись с таким решением Барсуков Ю.В. в лице представителя Малиновской Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда просит об его отмене, и удовлетворении исковых требований. В качестве доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на обстоятельства аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Обращает внимание на то, что ответчик начислил долг в двойном размере, предъявив истцу долг за целое домовладение, в то время как истец является собственником только лишь ? его доли.

Также не согласен с выводом суда относительно утраты истцом права на перерасчет задолженности со ссылкой на не представление надлежащих сведений и не обращения с данным вопросом к ответчику.

Считает, что ответчиком не доказана неисправность прибора учета по состоянию на 03.03.2016 г., а действия ответчика по способу проверки прибора учета являются незаконными. В связи с этим, апеллянт полагает, что расчет задолженности за газ по нормативу потребления с сентября 2015 г. по июнь 2017 г. является необоснованным, и задолженность исходя из показаний прибора учета, отсутствует.

На апелляционную жалобу, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» поданы возражения, ссылаясь на отсутствие в апелляционной жалобе обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, просит оставить её без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся представителей Барсукова Ю.В.- Малиновскую Н.В., представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»- Княжиченко С.Н., посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца, извещенного судом надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 8 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549.

Так, согласно п. п. 24,25 указанных Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно пп. «ж» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации обязан абонент.

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в пп. «б» п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной доставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549).

В силу п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь выше приведенными нормами, правильно исходил из того, что у ответчика имелись законные основания для перерасчета начислений исходя из нормативов потребления газа за 6 месяцев, предшествующих дню обнаружения неисправности за период с сентября 2015 г. по март 2017 г.

К такому выводу суд пришел установив, что 26.04.2014 г. между истцом и ООО «Гаспром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан.

Как следует из содержания договора, его условиями на абонента возложена обязанность незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб). Кроме того, при наличии прибора учета газа, определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа при соблюдении определенных условий, одним из которых является - целостность всех пломб, установленных на приборе учета.

Подпунктом 5.6 пункта 5 договора регламентирован порядок расчета предусмотренный в случае если повреждение пломб либо неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной Поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня следующего за днем восстановления пломб, но не более чем за 6 месяцев.

03.03.2016 г. сотрудниками ООО « Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» была осуществлена проверка газового оборудования по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и установлено, что заводская пломба прибора учета газа BKG4 № 036369740, 2014 года выпуска защищающая механизм прибора учета газа от несанкционированного вмешательства имеет оттиск 2012г., что не соответствует году выпуска ИПУ, что отражено в акте проверки от 03.03.2016 г., который составлен в присутствии Барсукова Ю.В. и им же подписан.

Установив факт неисправности прибора учета потребленного газа (нарушение целостности - пломбы, установленной заводом-изготовителем), суд пришел к верному выводу о том, что ответчиком правомерно производился расчет количества, потребленного истцом газа по нормативу потребления, как и перерасчет, начислений по нормативам газопотребления за 6 месяцев предшествующих дню обнаружения неисправности. В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ответчика по начислению задолженности и пени за потребленный газ по нормативам потребления, за период с сентября 2015 г. по март 2017 г. в сумме 142 855,33 руб.

Отклоняя доводы истца о том, что ответчиком при расчете за 2015 год подлежащей оплате стоимости за потребленный газ неверно принимается площадь спорного домовладения, поскольку он является собственником ? доли домовладения, суд исходил из того, что начисления производились ответчиком исходя из представленных истцом сведений. При этом общая площадь дома составляет 226,4 кв.м., тогда как расчет ответчиком производился с указанием площади 113,20 кв.м., что усматривается из представленных квитанций. (л.д.24,25).

Доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением о перерасчете суммы задолженности исходя из принадлежащей ему на праве собственности доли домовладения, не представлено, как и не представлено доказательств подтверждающих факт предоставления ответчику сведений о показаниях прибора учета газа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы аналогичные, изложенным в исковом заявлении, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы являлись процессуальной позицией истца, были приведены им в ходе судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и их оценка подробно изложена в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен судом верно.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Барсукова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2017г.