Князьков Георгий Сергеевич

В суде первой инстанции слушала дело судья Дрюпин А.В.

Дело № 22-1013/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего: Нем А.В.

судей: Ковальчука А.С., Брусиловской В.В.

при секретаре Стерхове А.С.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Князькова Г.С., на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 24 января 2013 года, которым ходатайство

Князькова Г.С. о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством и снижения срока наказания – отказано.

УСТАНОВИЛА:

Приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2010 года Князьков Г.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 27 июня 2011 года Князьков Г.С. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

18 июня 2012 года Князькову Г.С. постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края условное осуждение, назначенное приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2010 года, отменено и Князьков Г.С. направлен, для отбытия назначенного судом наказания.

18 июня 2012 года Князькову Г.С. постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края условное осуждение, назначенное приговором Вязем...

...ского районного суда Хабаровского края от 27 июня 2011 года, отменено и Князьков Г.С. направлен, для отбытия назначенного судом наказания.

Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 4 октября 2012 гола на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному Князькову Г.С. по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 27 июня 2011 года частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2010 года, окончательно, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе Князьков Г.С. считает, что постановление Кировского районного суда г.Хабаровска подлежит пересмотру, так как он не согласен с выводами о соответствии, приговоров Вяземского районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2010 года и 27 июня 2011 года, действующему законодательству. Просит снизить наказание.

Проверив представленные на апелляционное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Князькова Г.С., заслушав мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей необходимым постановление суда изменить, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение по ходатайству осужденного о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие действующему законодательству, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, осужденного о необходимости смягчения наказания путем снижения срока наказания, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Наказание, по совокупности приговоров, в соответствии с постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 4 октября 2012 года, определено на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Учитывая категорию совершенных преступлений, а так же наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 56 УК РФ не имеется.

Проверив все доводы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изменения в Уголовный кодекс РФ, внесенные Федеральным законом от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ, согласно которым исключены нижние пределы некоторых санкций статей кодекса, в том числе ст. 158 ч. 2, 161 ч.1 УК РФ, являются основанием для переквалификации действий осужденного на ст. 158 ч. 2, 161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, при этом предусмотренных законом оснований для снижения назначенного Князькову Г.С. срока наказания не имеется, поскольку оно назначено осужденному в пределах санкции статьи в редакции нового уголовного закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 24 января 2013 года в отношении осужденного Князькова Г.С. – изменить.

Действия Князькова Г.С., осужденного приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2010 года переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

Действия Князькова Г.С., осужденного приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 27 июня 2011 года переквалифицировать с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Брусиловская В.В.

Ковальчук А.С.

<данные изъяты>

В суде первой инстанции дело слушала судья Костевская И.Д.

Дело № 22-862/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 13 марта 2014 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Немова А.В.,

с участием: прокурора Нудман И.В.,

адвоката: Фролов А.С.,

осужденного: Князькова Г.С. (с использованием видеоконференц-связи),

при секретаре: Браде А.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Князькова Г.С. на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств

Князькова Г.С., <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о приведении судебного решения в соответствие с уголовным законом, улучшающим положение осужденного на основании ст.10 УК РФ.

Заслушав осужденного Князькова Г.С., адвоката Фролова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Нудман И.В. возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 30.12.2010 года Князьков Г.С. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Вяземского районного суда Хабаровского края от 18.06.2012 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 27.06.2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом постановления Вяземского районного суда Хабаровского края от 18.06.2012 года) к 1 г...

...оду 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 04.10.2012 года Князькову Г.С. на основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 27.06.2011 года, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 30.12.2010 года, окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Князьков Г.С. обратился в суд с ходатайствами о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В ходе судебного разбирательства Князьков Г.С. дополнил ходатайство, просил об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о приведении приговора Ордынского районного суда Новосибирской области от 23.04.2007 года в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 №420, о применении принудительных работ вместо лишения свободы.

Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.12.2013 года осужденному Князькову Г.С. отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Князьков Г.С., указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку установленный режим содержания в СИЗО-№ он не нарушает, на его иждивении находится малолетний ребенок, в содеянном полностью раскаялся, ущерб потерпевшей частично возместил. Просит снизить ему срок назначенного наказания по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 23.04.2007 года, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26 от 07.03.2011 года, а также просит заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, применить к нему условно-досрочное освобождение.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время содержания в СИЗО-№ Князьков Г.С. правила внутреннего распорядка выполняет, законные требования администрации учреждения выполняет, не допускает нарушений режима содержания, действующих взысканий не имеет, администрацией учреждения не поощрялся, связь с родственниками поддерживает путем переписки. Князьков Г.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-№ не проявлял желание трудиться, с заявлением о предоставлении ему работы к администрации учреждения не обращался, к выполнению работ по благоустройству учреждения не привлекался.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что осужденный Князьков Г.С. за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, не имеет каких-либо заслуг, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Князькова Г.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и об условно досрочном освобождении следует признать правильным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Кроме того, суд обоснованно не нашел оснований для применения к Князькову Г.С. ст.10 УК РФ, поскольку Федеральный закон от 07.12.2011 года №420 не улучшает положение осужденного. В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ наказание в виде принудительных работ применяется с 01.01.2017 года.

Оснований для смягчения наказания Князькову Г.С. судом первой инстанции не установлено, не усматриваются они и судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Оснований к отмене или изменению постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2013 года в отношении Князькова Г.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции Хабаровского краевого суда в течение одного года.

Председательствующий А.В. Немов

В суде первой инстанции решение принимала судья Попова С.В.

Дело № 22-1231/2014

Апелляционное постановление

г. Хабаровск 17.04.2014

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мельника А.А.

при секретаре Пономаревой Е.С.

с участием прокурора Ким Д.О.,

осужденного Князькова Г.С.

адвоката Литвиненко Е.В.

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Князькова Г.С. на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 07.02.2014, которым

Князькову Г.С., <данные изъяты>, осужденному:

- 30.12.2010 Вяземским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 18.06.2012 условное осуждение отменено и Князьков направлен для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима;

- 27.06.2011 Вяземским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор от 30.12.2010 постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 18.06.2012 условное осуждение отменено и Князьков направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

- постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 04.10.2012 на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 27.06.2011, частично присоединена неотбытая часть н...

...аказания по приговору того же суда от 30.12.2010 и окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в приведении в соответствие с действующим законодательством вышеуказанных приговоров.

Заслушав прокурора Ким Д.О., полагавшую постановление оставить без изменения, осужденного Князькова Г.С. и адвоката Литвиненко Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 07.02.2014 отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Князькову о приведении приговоров Вяземского районного суда Хабаровского края от 30.12.2010 и от 27.06.2011 в соответствие с изменившимся уголовным законодательством.

В апелляционной жалобе осужденный Князьков, не соглашаясь с постановлением, просит снизить срок наказания по приговорам Вяземского районного суда Хабаровского края от 30.12.2010 и 27.06.2011, приведя их в соответствие с Федеральными законами № 26-ФЗ и № 420-ФЗ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Ходатайство Князькова рассмотрено судом в установленном законом порядке.

Правильно установив фактические обстоятельства, а именно, что дополнения, внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в статью 15 Уголовного кодекса РФ, не могут быть применены к назначенному Князькову наказанию, дополнение Уголовно-процессуального кодекса РФ статьей 226.9 и изменения, внесенные в статью 62 Уголовного кодекса Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ, не улучшают положение осужденного, суд обоснованно отказал Князькову в удовлетворении ходатайства.

Доводы Князькова о снижении назначенного ему наказания в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ не нашли своего подтверждения, поскольку внесенные указанным законом изменения в ст. 158 УК РФ не повлияли на вид и размер назначенного Князькову наказания в виде лишения свободы по приговору Вяземского районного суда от 30.12.2010. А приговор того же суда от 27.06.2011 постановлен уже после вступления в силу указанного закона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 07.02.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Князькова Г.С. о приведении приговоров Вяземского районного суда Хабаровского края от 30.12.2010 и 27.06.2011 в соответствие с Федеральными законами от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 04.03.2013 № 23-ФЗ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Князькова Г.С. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд.

Судья: А.А.Мельник

В суде первой инстанции дело слушала судья Сытник И.В.

Дело № 22-1429/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 29.04.2014 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.А.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденного Князькова Г.С.

адвоката Сулима С.Г.

при секретаре Морозове С.А.

рассмотрев в судебном заседании 29 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Князькова Г.С. на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 января 2014 года, которым осужденному

Князькову Г.С., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения осужденного Князькова Г.С. и адвоката Сулима С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Масловой О.В. полагавшей постановление судьи оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговорами Вяземского районного суда Хабаровского края от 27.06.2011 года и 30.12.2010 года (с учетом постановления Вяземского районного суда Хабаровского края от 04.10.2012 года) Князьков Г.С. осужден по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 ч.1 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный Князьков Г.С. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение.

Постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 января 2014 год...

...а в удовлетворении указанного ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Князьков Г.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым и необоснованным. Считает, что может находиться в более мягких условиях содержания. Ссылается на то, что не имеет нарушений, положительно характеризуется администрацией учреждения, а получить поощрения ему не представилось возможным, так как отбывающим наказание в строгом режиме не предоставляется работа. Полагает, что, находясь в колонии-поселении, он сможет показать себя в работе. Указывает, что признал вину, полностью раскаялся, частично погасил ущерб, у него имеется несовершеннолетний ребенок, который нуждается в его помощи. Обращает внимание на то, что, вопреки выводам суда относительно его здоровья, он страдает <данные изъяты>. Ссылается на недопустимость указаний прокурора на причины содержания его в настоящее время в СИЗО-№. Просит пересмотреть постановление суда и направить его для отбытия оставшейся части наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.В соответствии с ч.1 и ч.2 п. «в» ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Как усматривается из представленных материалов, решение судьи об отказе в переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение принято в установленном законом порядке, приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, свидетельствующими о правильности вывода суда об отказе в удовлетворении ходатайства Князькова Г.С.

При принятии решения судом учтены все данные о личности Князькова Г.С., время нахождения его в колонии, поведение за весь период отбывания наказания, отсутствие поощрений и взысканий. Кроме того, суд учел мнение руководства УФСИН, согласно которому перевод осужденного в колонию-поселение является нецелесообразным и сделал правильный вывод о невозможности перевода Князькова Г.С. в колонию-поселение.

Поскольку выводы суда основаны на представленных материалах и полно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.

Доводы осужденного о наличии у него ребенка и заболевания, аналогичные изложенным им в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Доводы жалобы Князькова Г.С. о причинах неполучения им поощрений не влияют на обоснованность вывода суда об отказе осужденному в переводе в колонию-поселение.

Судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными доводы осужденного о недопустимости указаний прокурора о причинах содержания его в настоящее время в СИЗО-№, поскольку ссылка на такое основание в постановлении суда отсутствует.

При таких обстоятельствах доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, при наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный может обратиться в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в порядке ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 января 2014 года в отношении Князькова Г.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его провозглашения в президиум Хабаровского краевого суда.

Судья Е.А.Сорокина

В суде первой инстанции дело слушала судья Прозапас Н.И.

Дело № 22-3245/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 6 октября 2015 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Клевовой Н.Г.

при секретаре Кочневой Е.О.

с участием прокурора Журба И.Г.

адвоката Солодкого Р.Г.

осужденного Князькова Г.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Князькова Г.С. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15.07.2015, которым

Князькову Г.С., <данные изъяты>, осужденному:

29 августа 2014 года Вяземским районным судом Хабаровского края по ст.132 ч.2 п. «а» УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 2 года. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 29 августа 2014 года. Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 14 августа 2014 года по 28 августа 2014 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбытия наказания по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 29 августа 2014 года время нахождения в следственном изоляторе в период с 18 июня 2012 года по 14 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение осужденного Князькова Г.С. и адвоката Солодкого Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Князьков Г.С. обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания по приговору Вяземского районного суда ...

...Хабаровского края от 29 августа 2014 года время его нахождения в следственном изоляторе в период с 18 июня 2012 года по 14 августа 2014 года.

Постановлением от 15.07.2015 осужденному Князькову Г.С. отказано в зачете времени содержания под стражей по указанным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Князьков Г.С. просит постановление суда отменить, зачесть в срок отбывания наказания время содержания в СИЗО-1 с 18.06.2012 по 04.04.2015 по приговору от 29.08.2014. Полагает, что его ходатайство рассмотрено не всесторонне и не полно. Указывает, что в материалах дела № имеются сведения о его этапировании из ИК-5 в СИЗО-1 для проведения следственных действий и его содержании в СИЗО-1.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному в ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данное требование закона применяется и в случае назначения наказания по совокупности приговоров. Так, в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам ч. 5 ст. 69и ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания. При присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.

Суд, сославшись на отсутствие правовых оснований для удовлетворения ходатайства, правильно указал, что наказание по приговорам от 30 декабря 2010 года, от 27 июня 2011 года отбыто. Приговором от 29 августа 2014 года наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ не назначалось.

Срок наказания исчислен с 29.08.2014, зачтено время содержания под стражей с 14.08.2014 по 28.08.2014 года. Сведений о содержании под стражей Князькова Г.С. по данному уголовному делу до указанных сроков суду не представлено

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского районного суда от 15.07.2015 в отношении Князькова Г.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Клевова

В суде первой инстанции дело слушала судья Волкова Л.В.

Дело № 22-4173/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 08 декабря 2015 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

с участием: прокурора Масловой О.В.,

осужденного Князькова Г.С. (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Тагирова В.В.,

при секретаре Морозове С.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Князькова Г.С. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 сентября 2015 года о выплате вознаграждения защитнику и взыскании процессуальных издержек с осужденного Князькова Г.С.

Заслушав осужденного Князькова Г.С., адвоката Тагирова В.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Маслову О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении осужденного Князькова Г.С.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 сентября 2015 года отказано в удовлетворении представления.

Судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику- адвокату Сизых П.Г., в размере 2 498 рублей 50 копеек. Процессуальные издержки в указанной сумме взысканы с осужденного Князькова Г.С.

В апелляционной жалобе осужденный Князьков Г.С. выражает несогласие с постановлением суда о выплате вознаграждения защитнику. Указывает, что в колонии он не трудоустроен. Он не имеет в...

...озможности выплатить процессуальные издержки. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, защиту Князькова Г.С. в суде первой инстанции осуществлял по назначению адвокат Сизых П.Г., который ознакомился с материалами дела, участвовал в судебном заседании.Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление защитника и вынес постановление о выплате вознаграждения в сумме 2 498 рублей 50 копеек за два дня работы с учетом районного коэффициента.

Как следует из расписки об уведомлении осужденного Князькова Г.С. о времени и месте рассмотрения дела от 24.08.2015 года, осужденному были разъяснены положения ст.ст.131, 132 УПК РФ и он ходатайствовал об участии защитника.

Из протокола судебного заседания от 07.09.2015 года следует, что Князьков Г.С. настаивал на участии защитника в судебном заседании, ему вновь судом были разъяснены положения ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случаях имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Князьков Г.С. выдвигал возражения относительно взыскания с него процессуальных издержек по причине нетрудоустроенности, которые были обоснованно отвергнуты судом.

Отсутствие на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона, обоснованно принял решение о взыскании с Князькова Г.С. процессуальных издержек.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 сентября 2015 года об оплате услуг адвоката Сизых П.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Князькова Г.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Немов

Дело № 1 – 66/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 27 июня 2011г.

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Волошина Е.В.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вяземского района Таболина В.Ю.,

Подсудимого Князькова Г.С.,

Защитника Гранковской А.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

Потерпевшей Ш.И.Л.,

При секретаре Фомичевой В.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Князькова Г.С., 000 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

000 Вяземским районным судом Хабаровского края по ст.158ч.2п. в,г УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года;

000 Вяземским районным судом (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 000) по ст.158ч.2п.а,в,г, ст.161ч.2 п.в УК РФ с применением ст.ст.69,70,74 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 000 к 5 годам лишения свободы, 000 освобожден по отбытии наказания;

000 Ордынским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 000 освобожден по отбытии наказания;

000 Вяземским районным судом Хабаровского края по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничен...

...ия свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Князьков Г.С. в период времени с 22 часов до 22 часов 11 минут 000, действуя с прямым корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, совершил открытое хищение продуктов питания, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Ш.И.Л. при следующих обстоятельствах: 000 в период времени с 22 часов до 22 часов 11 минут Князьков Г.С., совместно с Г.Ю.В., в состоянии алкогольного опьянения зашел в магазин ( ) расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> края, с целью приобретения продуктов питания и спиртного. Находясь в вышеуказанном магазине, Князьков Г.С., обратился к продавцу Б.А.В. с просьбой подать ему бутылку емкостью 0,5 л водки «Барон Корф», козинаки, сигареты «Парламент» и бутылку ёмкостью 0,5 л «Амур-пиво» крепкое. После того как Б.А.В. подала вышеуказанный товар Князькову Г.С., у последнего возник прямой умысел на открытое хищение спиртного, сигарет и продуктов питания, принадлежащих Ш.И.Л. Воплощая свой преступный умысел Князьков Г.С, осознавая, что за его действиями наблюдают Б.А.В. и Г.Ю.В., сложил вышеперечисленный товар в пакет, который взял с собой, пошел к выходу из магазина, не обращая внимания на требования Б.А.В. вернуть продукты на место или оплатить за них, тем самым завладел чужим имуществом, которое вынес из магазина и распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, Князьков Г.С. из корыстных побуждений открыто похитил одну бутылку водки «Барон Корф» емкостью 0,5 литра стоимостью 150 руб., козинаки в количестве 220 грамм стоимостью 194 руб. за 1 кг на сумму 43 руб., пачку сигарет «Парламент» стоимостью 67 руб. и одну бутылку пива «Амур-пиво» крепкое ёмкостью 0,5 литра стоимостью 28 руб., которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Ш.И.Л. ущерб на общую сумму 288 руб.

Подсудимый Князьков Г.С. в судебном заседании вину признал полностью, с формулировкой и объемом обвинения, с квалификацией его действий согласился, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Князькова Г.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то, что совершенное Князьковым Г.С. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба на сумму 188руб., раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания подсудимому, учитывает размер суммы похищенного, и с учетом вышеизложенного считает возможным назначить наказание подсудимому без изоляции от общества, сохранить условное осуждение, назначенное по приговору Вяземского районного суда от 000.

Оснований для назначения Князькову Г.С. наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом мнения потерпевшей гражданский иск в сумме 100руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд рассмотрел вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на предварительном следствии и суде, и считает, что осужденного необходимо освободить от уплаты всех судебных издержек по делу на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Князькова Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Князькова Г.С. встать в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Вяземскому району, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по Вяземскому району на регистрацию 1 раз в месяц, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Приговор от 000 Вяземского районного суда Хабаровского края подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Князькова Г.С. не избирать.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу уничтожить вещественные доказательства: пустую бутылку из-под водки «Барон Корф» емкостью 0,5 л и козинаки, хранящиеся при уголовном деле.

Взыскать с Князькова Г.С. в пользу Ш.И.Л. ущерб в сумме 100 рублей 00копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Вяземский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Е.В. Волошина.