Князькова Юлия Юрьевна

Дело №2-2868/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Филоненко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князьковой Ю. Ю. к ПАО «Сбербанк России» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Князькова Ю.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

Дело слушанием назначалось на 17.07.2017 года на 15 часов 00 минут, на 07.08.2017 года на 10 часов 00 минут, на 23 августа 2017 года на 10 часов 00 минут, на 01.09.2017 года на 14 часов 30 минут.

Стороны дважды 23.08.2017 года, 01.09.2017 года в судебное заседание не являлись, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд...

...ебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Князьковой Ю. Ю. к ПАО «Сбербанк России» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:

№2-4274/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князьковой Ю. Ю. к ПАО «Сбербанк России» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Князькова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... умер ее отец Байбаков Ю.М., который на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: ....

После его смерти открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах в отделениях ПАО «Сбербанк России».

Истец является единственным наследником первой очереди по закону после смерти отца.

Также истец указала, что ухаживала за отцом, после его смерти несла бремя содержания имущества, оставшегося после его смерти: ремонтировала бытовые приборы, мебель, оплачивала коммунальные платежи по месту его регистрации.

25 февраля 2017 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в принятии заявления истцу было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

Таким образом, в настоящее время истец не может распоряжаться наследственным имуществом, оставшимся после смерти ее отца Байбакова Ю.М.

О существования наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанке России», истец узнала т...

...олько в феврале 2017 года, в связи с чем, срок на принятие наследства и оформление права на наследство у нотариуса, оказался пропущенным.

На основании изложенного, истец просила суд установить факт принятия Князьковой Ю.Ю. наследства, открывшегося после смерти отца Байбакова Ю.М., умершего ..., признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти отца Байбакова Ю.М. на денежные вклады.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и просила суд установить факт принятия Князьковой Ю.Ю. наследства, открывшегося после смерти отца Байбакова Ю.М., умершего ..., признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти отца Байбакова Ю.М. на денежные вклады, находящиеся на счетах: №, дата открытия -..., №, дата открытия -..., №, дата открытия -..., №, дата открытия - ...,№.

Истец Князькова Ю.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Пинул Ю.Е., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение либо прекращение личных или имущественных прав граждан, в т.ч. суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании было установлено, что ... умер Байбаков Ю. М., что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ....

Судом из материалов дела также установлено, что истец Князькова Ю.Ю. является дочерью умершего Байбакова Ю.М., что подтверждается свидетельством о рождении II-AH № от ..., свидетельством о заключении брака I-AH № от ....

После смерти Байбакова Ю.М. открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Байбакова Ю.М. в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с информацией, представленной ПАО «Сбербанк России», на имя Байбакова Ю.М. открыты следующие счета: №, дата открытия - ..., счет действующий, в сумме 15 958,78 рублей; №, дата открытия – ..., счет действующий, в сумме 100 030,88 рублей; №, дата открытия – ..., счет действующий, в сумме 3213,17 рублей, вклад полежит компенсации; №, дата открытия - ..., дата закрытия ..., остаток на ... – 1005,0 рублей, остаток на текущую дату – 0 рублей, вклад подлежит компенсации; №, дата закрытия счета - ..., остаток на ... - 63,17 рублей, остаток на текущую дату – 0 рублей, вклад подлежит компенсации.

На сегодняшний день истец Князькова Ю.Ю. является единственной наследницей к имуществу умершего Байбакова Ю.М.

Вместе с тем, в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти Байбакова Ю.М. дочь Князькова Ю.Ю. к нотариусу не обратилась, поскольку не знала о наличии наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу Нотариальной палаты Ростовской области № от ... по состоянию на ... информация о наличии наследственного дела после смерти Байбакова Ю.М., умершего ..., в Единой информационной системе нотариата не содержится (отсутствует).

Судом также установлено, что после смерти Байбакова Ю.М. истцом Князьковой Ю.Ю. были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ фактическим принятием наследства.

Так, истец указала, что ухаживала за отцом, после его смерти несла бремя содержания имущества, оставшегося после его смерти: ремонтировала бытовые приборы, мебель, оплачивала коммунальные платежи по месту его регистрации, приняла по наследству вещи, принадлежащие Байбакову Ю.М.

Положениями статьи 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 ГК РФ предусмотрено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, являются: вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство расходов на содержание наследственного имущества.

Согласно п.36 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 года под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании изложенного суд, приходит к выводу о том, что в порядке ст. 1153 ГК РФ истец фактически вступила во владение наследственным имуществом, открывшимся после смерти Байбакова Ю.М. и, следовательно, приняла причитающееся ей по закону наследственное имущество.

Приняв наследственное имущество, истец, в силу положений ст. 218 ГК РФ, получил данное имущество в собственность в порядке наследования по закону.

Все выше установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела подтверждаются в полном объеме материалами гражданского дела, подлинность которых никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому они признаны судом достоверными, и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Байбаковой Л.М.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Байбакова Л.М. пояснила, что умерший Байбаков Ю.М. являлся ее родным братом и проживал с ней и ее дочерьми и внуком по адресу: ..., у умершего была отдельная комната. Также пояснила, что его дочь Князькова Ю.Ю. регулярно навещала отца, поддерживала материально, производила частично оплату коммунальных услуг. После смерти Байбакова Ю.М. Князькова Ю.Ю. приняла наследство, распорядилась вещами умершего, а также осуществляла похороны умершего Байбакова Ю.М.

Допрошенный свидетель не является лицом, заинтересованным в результате рассмотрения дела, оснований сомневаться в правдивости ее показаний у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не представил суду каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратного суду также представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы иска законны и обоснованы, а, следовательно, подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князьковой Ю. Ю. к ПАО «Сбербанк России» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности – удовлетворить.

Установить факт принятия Князьковой Ю. Ю. наследства после смерти своего отца, Байбакова Ю. М., умершего ..., в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Байбакова Ю. М. в ПАО «Сбербанк России».

Признать за Князьковой Ю. Ю. право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Байбакова Ю. М. в ПАО «Сбербанк России»: №, дата открытия – ..., счет действующий, в сумме 15 958,78 рублей; №, дата открытия – ..., счет действующий, в сумме 100 030,88 рублей; №, дата открытия – ..., счет действующий, в сумме 3213,17 рублей, вклад полежит компенсации; №, дата открытия ..., дата закрытия ..., остаток на ... – 1005,0 рублей, остаток на текущую дату – 0 рублей, вклад подлежит компенсации; №, дата закрытия счета ..., остаток на ... – 63,17 рублей, остаток на текущую дату – 0 рублей, вклад подлежит компенсации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2017 года.

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» октября 2017 г.

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к <адрес>, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что им на праве долевой собственности принадлежит <адрес> в <адрес> <адрес> по 1/2 доле в праве собственности каждому.

В соответствии с данными МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> <адрес> состояла из: коридора № площадью 10,2 кв.м.. совмещенного санузла № площадью 6,4 кв.м., кухни № площадью 8,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 17,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,7 кв.м., лоджии №х, балкона №х. <адрес> квартиры с учетом холодных помещений составляла 67,5 кв.м.

Истцами для улучшения жилищных условий был произведен ремонт в принадлежащей квартире, в результате которого была демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой № и кухней №. Истцами были установлены ненесущие гипсокартонные перегородки, в результате установки которых образовалась кухня-столовая №.

В соответствии с техническим паспортом МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> н/Д в настоящее время состоит из: коридора № площадью 9,4 кв.м.. совмещенного санузла № площадью 6,5 кв.м., кухни-столовой № площадью 28,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,6 кв.м., подсобной № площадью 3,0 кв.м., балкона. <адрес> квар...

...тиры с учетом холодных помещений составила 70,9 кв.м., без учета холодных помещений 70,2 кв.м.

В июле 2017 года истцы обратились в <адрес> н/Д по вопросу возможности сохранения жилого помещения № расположенного в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Согласно ответу №А от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) в переустроенном состоянии, на основании решения суда.

Согласно экспертного заключения о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО», «Увеличение площади квартиры на 5,2 кв.м. произошло за счет уточнения линейных размеров, объединения кухни № и жилой №, образования подсобного №х. Перепланировка и переоборудование квартиры произведена за счет уточнения линейных размеров, демонтажа не несущей перегородки между кухней № и жилой №, переоборудования и образования кухни-столовой № площадью 28,8 кв.м., демонтажа балконного блока между лоджией №х и кухней №, образовав подсобное № площадью 3,0 кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью, <адрес> по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003.

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы <адрес> имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3., что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий».

Площадь помещений <адрес>, ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям:

- п.5.7. СП 5413330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003;

- п. 2.5 ВСН 61-89;

- п. 5.8. СП 13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003;

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемой квартиры не противоречит требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Истцы просят признать <адрес>, в городе Ростове н/Д, подлежащей сохранению в перепланированном, реконструируемом состоянии, признав право собственности за истцами по 1/2 доле в праве собственности каждому, на <адрес>, в городе Ростове н/Д, общей площадью 70,2 кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, их представитель ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика <адрес> н/Д, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> н/Д, <адрес>, общей площадью 67,5 кв.м., в т.ч. жилой 40,1 кв.м., расположенной на 2-м этаже 6 ти этажного жилого дома литер А, на основании договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61№.

ФИО2 так же является собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> н/Д, <адрес>, общей площадью 67,5 кв.м., в т.ч. жилой 40,1 кв.м., расположенной на 2-м этаже 6 ти этажного жилого дома литер А, на основании договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61№.

В соответствии с данными МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> н/Д состояла из: коридора № площадью 10,2 кв.м.. совмещенного санузла № площадью 6,4 кв.м., кухни № площадью 8,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 17,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,7 кв.м., лоджии №х, балкона №х. <адрес> квартиры с учетом холодных помещений составляла 67,5 кв.м.

Истцами для улучшения жилищных условий был произведен ремонт в принадлежащей квартире, в результате которого была демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой № и кухней №. Истцами были установлены ненесущие гипсокартонные перегородки, в результате установки которых образовалась кухня-столовая №.

В соответствии с техническим паспортом МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> н/Д в настоящее время состоит из: коридора № площадью 9,4 кв.м.. совмещенного санузла № площадью 6,5 кв.м., кухни-столовой № площадью 28,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,6 кв.м., подсобной № площадью 3,0 кв.м., балкона. <адрес> квартиры с учетом холодных помещений составила 70,9 кв.м., без учета холодных помещений 70,2 кв.м.

В июле 2017 года истцы обратились в <адрес> н/Д по вопросу возможности сохранения жилого помещения № расположенного в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Согласно ответу №А от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) в переустроенном состоянии, на основании решения суда.

Согласно экспертного заключения о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО», «Увеличение площади квартиры на 5,2 кв.м. произошло за счет уточнения линейных размеров, объединения кухни № и жилой №, образования подсобного №х. Перепланировка и переоборудование квартиры произведена за счет уточнения линейных размеров, демонтажа не несущей перегородки между кухней № и жилой №, переоборудования и образования кухни-столовой № площадью 28,8 кв.м., демонтажа балконного блока между лоджией №х и кухней №, образовав подсобное № площадью 3,0 кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью, <адрес> по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003.

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы <адрес> имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3., что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий».

Площадь помещений <адрес>, ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям:

- п.5.7. СП 5413330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003;

- п. 2.5 ВСН 61-89;

- п. 5.8. СП 13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003;

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемой квартиры не противоречит требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, так как выполненные работы по перепланировки и реконструкции квартиры соответствуют требованиям строительных, пожарно-технических и санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц, признаны капитальными и обеспечивающими безопасную эксплуатацию жилого дома.

За истцами должно быть признано право долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> н/Д, <адрес>, общей площадью 70,2 кв.м., расположенной на 2-м этаже 6 ти этажного жилого дома литер А, в реконструированном состоянии.

Таким образом, судом установлено, что параметры спорного объекта недвижимого имущества, с учетом выполненной перепланировки, не противоречат требованиям строительных, пожарно-технических и санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц,

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> н/Д, <адрес>, общей площадью 67,5 кв.м., в т.ч. жилой 40,1 кв.м., расположенной на 2-м этаже 6-ти этажного жилого дома литер А, в перепланированном, реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> н/Д, <адрес>, общей площадью 70,2 кв.м., расположенной на 2-м этаже 6 ти этажного жилого дома литер А.

Признать за ФИО2 право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> н/Д, <адрес>, общей площадью 70,2 кв.м., расположенной на 2-м этаже 6 ти этажного жилого дома литер А.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУ Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года