Миронова Любовь Константиновна

Дело № 2- 204/ 2022 г.

УИД 33RS0014-01-2022-003304-65

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 января 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мироновой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мироновой Л.К. и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 172174,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4643,50 руб.

В обоснование исковых требований истец указал в иске, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор (номер). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 197287,4 руб. по 13,80 %/41,30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 59 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушала п.8.3 Общих условий догвоора потребительского кредита..

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за ...

...пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем судебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 04 ноября 2021 года, на 16 октября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 227 дн. Просроченная задолженность по процентам возникла 05 апреля 2022 года, на 16 октября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 195 дн.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 282705,49 руб.

По состоянию на 16 октября 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 172174,77 руб., из них:

- просроченная ссуда 156447,69 руб.,

- просроченные проценты 15164,35 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду 288,13 руб.,

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,49 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду 125,46 руб.,

- неустойка на просроченные проценты 147,65 руб.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое она не исполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Миронова М.В. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела возражений по иску не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (номер) (номер) По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 197287,4 руб. по 13,80 %/41,30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 59 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушала п.8.3 Общих условий догвоора потребительского кредита..

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем судебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 04 ноября 2021 года, на 16 октября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 227 дн. Просроченная задолженность по процентам возникла 05 апреля 2022 года, на 16 октября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 195 дн.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 282705,49 руб.

По состоянию на 16 октября 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 172174,77 руб., из них:

- просроченная ссуда 156447,69 руб.,

- просроченные проценты 15164,35 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду 288,13 руб.,

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,49 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду 125,46 руб.,

- неустойка на просроченные проценты 147,65 руб.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое она не исполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его соответствующим условиям заключенного договора, не опровергнутым ответчиком, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4643,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Мироновой Л.К. (паспорт (номер)) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 172 174 руб. 77 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 643 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Председательствующий О.Б. Синицына

Дело № 2-659\2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2013 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.

с участием представителя истца Серковой М.А. - Крымова С.Г., действующего на основании доверенности от <дата>

представителя ответчика ОАО «Арзамасская войлочная фабрика» Черкасова О.Ю., действующего на основании доверенности от <дата>

третьих лиц

Р.Л.Б.

Б.И.А.

при секретаре Рыжовой Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серковой М.А. к ОАО «Арзамасская войлочная фабрика» о понуждении демонтировать рекламный баннер,

установил:

Серкова М.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Арзамасская войлочная фабрика» о понуждении демонтировать рекламный баннер.

В обоснование своих требований указывая, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. На стене дома, в котором она проживает, ответчик установил рекламную конструкцию в виде баннера. Считает, действия ответчиков по установке рекламного баннера незаконными, а потому рекламный баннер с рекламой ответчика подлежит демонтажу. Своего согласия на установку рекламной конструкции она не давала, общее собрание сособственников дома по данному факту не проводилось.

Определением Арзамасского городского суда от 15.04.2013 г. в качестве третьих лиц были привлечены сособственники жилых помещений дома № по ул.<адрес> КИО г.Арзамаса, Б.Д,В. Б.А.А. Б.И.А. М.Л.К.., наниматель квартиры № Р.Л.Е..

В судебное заседание истица Серкова М.А. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсут...

...ствие.

Представитель истицы Крымов С.Г. исковые требования и доводы иска поддерживает. В суде пояснил, что Серкова М.А. является собственником квартиры № д. № по ул.<адрес>. Без ее согласия и согласия других сособственников дома на стене дома был установлен рекламный баннер ответчика. Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ установка рекламной конструкции на стене дома возможно только с согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Представитель ответчика ОАО «Арзамасская войлочная фабрика» исковые требования не признает. В суде пояснил, что в 2007 году была установлена данная рекламная конструкция. На момент установки данной конструкции каких-либо нарушений со стороны ОАО «Арзамасская войлочная фабрика» не было.

Третьи лица Р.Л.Б. Б.И.А.. просят исковые требования удовлетворить.

Третьи лица представитель КИО г.Арзамаса, М.Л.К.. в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Б.Д.В. Б.А.А.. в суд не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» № 38 -ФЗ от 13.03.2006 г. установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом № по ул.<адрес> является шестиквартирным. Собственниками данного дома являются согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> Б.Д.В. (квартира №1), муниципальное образование город Арзамас (квартира № 2,5), Б.А.А.., Б.И.А. ( квартира № 3), М.Л.К. ( квартира № 4), Серкова М.А. (квартира № 6).

На стене дома № по ул.<адрес> установлена рекламная конструкция ОАО «Арзамасская войлочная фабрика».

В материалах дела имеется договор № на размещение рекламной конструкции на городском рекламном месте от <дата>, заключенный между ОАО «Арзамасская войлочная фабрика» и КИО г.Арзамаса.

Предметом данного договора является размещение рекламной конструкции на городском рекламном месте на территории города Арзамаса.

Согласно п. 2.1 договора комитет предоставляет ОАО «Арзамасская войлочная фабрика» право установки на городском рекламном месте, стене дома, рекламной конструкции - панно настенного, не освещенного, размером 2,7 х 4 м, по адресу <адрес>.

Пунктом 2.2 договора установлен срок действия с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. По истечении срока договора, предприятие имеет право на заключение договора на новый срок, но не более срока действия разрешения на размещение рекламной конструкции.

Срок действия разрешения на установку рекламного объекта истек 18.10.2011 г.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 г., п. 5 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники многоквартирного дома на общем собрании решают вопрос о б установке и эксплуатации рекламных конструкций на доме.

Представитель ответчика ОАО «Арзамасская войлочная фабрика» не представил суду доказательств обращения к собственникам многоквартирного дома № по ул.<адрес> с заявлением о размещении рекламного баннера.

Из объяснений представителя истца Крымова С.Г., третьих лиц Б,И.А. Р.Л.Б. следует, что общего собрания собственников дома № по <адрес> по вопросу установки рекламы не было.

Довод представителя ответчика ОАО «Арзамасская войлочная фабрика» о том, что на момент размещения рекламного баннера в 2007 году каких-либо нарушений с их стороны не было, следовательно, баннер установлен законно, суд отклоняет по основаниям, изложенным выше, а именно, отсутствие согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома, истечение срока разрешения на установку рекламного объекта.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Серковой М.А. подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает установить ответчику ОАО «Арзамасская войлочная фабрика» срок для исполнения решения суда один месяц с момента вступления данного решения в законную силу.

При не исполнении в указанный срок решения суда, истец Серкова М.А. вправе демонтировать рекламный баннер с рекламой ОАО «Арзамасская войлочная фабрика» со стены дома № по ул.<адрес> своими силами, за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Обязать ОАО «Арзамасская войлочная фабрика» демонтировать рекламный баннер с рекламой ОАО «Арзамасская войлочная фабрика» со стены дома № по ул.<адрес> в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

При не исполнении в указанный срок решения суда, истец Серкова М.А. вправе демонтировать рекламный баннер с рекламой ОАО «Арзамасская войлочная фабрика» со стены дома № по ул.<адрес> своими силами, за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова

Дело № 2-7696/2023

50RS0048-01-2023-005468-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., с участием прокурора ФИО7, ответчика ФИО10, представителя Окружного управления социального развития № 22 Министерства социального развития Московской области по доверенности ФИО9, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО4 к ФИО11 Виктории о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов, третьи лица - ФИО1, ФИО2, Окружное управление социального развития № 22 Министерства социального развития Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась к ФИО10 о выселении из муниципальной квартиры <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требованиях, указав, что спорная квартира является двухкомнатной муниципальной, предоставлена истцу, которая является её нанимателем, и третьим лицам на основании ордера № <№ обезличен> от <дата> г., выданным Химкинским городским советом Московской области. В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы постоянно истец, ФИО1 (сын истца), ФИО3, <дата> г. рождения (дочь ФИО1 и ответчика), ФИО2 (сын истца). В 2016 г. ФИО1 зарегистрировал брак с ответчиком и вселил ее в квартиру. При этом наниматель (истец по настоящему иску) и все зарегистрированные члены её семьи своего согласия на регистрацию ответчика в квартиру не давали. Ответчик проживает в ней незаконно, имеет постоянную регистрацию по иному адресу. <дата> г. брак между сыном истца – ФИО1 и ответчиком прекращен, между тем, ФИО10 продолжает проживать в квартире, ведет асоциальный образ жизни, постоянно скандалит, коммунальные услуги не оплачивает, бремя ...

...содержания имущества не несет. На требования истца об освобождении жилого помещения ответчик в добровольном порядке отвечает отказом. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Также просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000,00 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований иска, указав, что фактически в спорной квартире проживает она вместе со своей несовершеннолетней дочерью, которая имеет постоянную регистрацию в жилом помещении. Иного места жительства у ответчика нет, поскольку дом, в котором она зарегистрирована постоянно по адресу: <адрес> постановлением Администрации Боровичского муниципального района от <дата> г. за № <№ обезличен> признан непригодным для проживания. Истец и её сыновья фактически в квартире не проживают. Ответчик оплачивает коммунальные услуги. Отец их дочери – ФИО1 за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей <дата> г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Также он угрожал ответчику убийством, обвинялся в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ (уголовное дело было прекращено <дата> г. в связи с примирением сторон). Кроме того, ФИО1 является должником по исполнительному производству по взысканию алиментов на содержание их общей дочери, имеет задолженность, которая по состоянию на <дата> г. составляет 139 956,00 руб.

Третье лицо – представитель Окружного управления социального развития № 22 Министерства социального развития Московской области по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований иска.

Третьи лица - ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ШПИ <№ обезличен>, ШПИ <№ обезличен>), сведений о причинах неявки и возражений на иск не представили.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц – ФИО1, ФИО2 в порядке ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшим иск подлежащим отклонению, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО4, ее дети – сын ФИО1 и сын ФИО2, а также несовершеннолетняя дочь её сына ФИО1 и ответчика ФИО10 – ФИО3, <дата> г. рождения. Указанным лицам спорное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен <дата> г.

Фактически в спорной квартире на настоящее время постоянно проживают ответчик ФИО10 и её несовершеннолетняя дочь ФИО3

Ответчик имеет постоянную регистрацию в доме по адресу: <адрес>, который постановлением Администрации Боровичского муниципального района от <дата> г. за № <№ обезличен> признан непригодным для проживания.

ФИО1 за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей <дата> г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Также он угрожал ответчику убийством, обвинялся в преступлении, предусмотренном <данные изъяты><данные изъяты> УК РФ (уголовное дело было прекращено <дата> г. в связи с примирением сторон). Кроме того, ФИО1 является должником по исполнительному производству по взысканию алиментов на содержание их общей дочери, имеет задолженность, которая по состоянию на <дата> г. составляет 139 956,00 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на положения ч.1 ст.91 ЖК РФ, согласно которой если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 39 Постановлении от 02.07.2009 N 14, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, а также доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению. При рассмотрении дела суду не представлено ни одного доказательства систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей и бесхозяйственного обращения со спорным жилым помещением, допускающего его разрушение, сведений о привлечении ответчика к административной или иной ответственности за систематическое бесхозяйственное обращение с жилым помещением и нарушение прав соседей в материалах дела не имеется, доказательств - какое именно имущество было разрушено непосредственно ответчиком, суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, доводы истцовой стороны о доказанности фактов систематического нарушения ответчиком его прав и невозможности совместного проживания в одной квартире, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (на основании ст. 91 ЖК РФ), является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе ранее вынесенное предупреждение) оказались безрезультатными, чего в данном случае судом установлено не было.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не принимаются судом, так как данные обстоятельства не являются безусловным основанием для выселения ответчика, при этом, истец не лишен права требовать с ответчика в установленном законом порядке возмещения расходов понесенных ими в связи с оплатой коммунальных услуг.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО10 и ее несовершеннолетней дочери жилья в собственности, пригодного для проживания, либо права на жилье в ином месте для проживания, а также возможности обеспечить себя жильем при немедленном выселении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, применяя положения ст. 10 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 54 СК РФ исходит из того, что несовершеннолетний ребенок приобрел право пользования спорной квартирой. По соглашению сторон место жительство несовершеннолетней дочери определено совместно с матерью, отец детей в квартире не проживает, был привлечен к административной ответственности за ненадлежащее исполнения им своих родительских обязанностей, выселение матери повлечет нарушение прав ребенка, поскольку самостоятельное проживание детей без родителей не представляется возможным.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований к взысканию расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, понесенных при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО11 Виктории о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья:

Дело № 2а-4912/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Мироновой Любови Константиновне о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л :

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 17 обратился в суд с иском к Мироновой Л.К. о взыскании налогов в размере 2 895 руб. 59 коп., а также просит суд о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование иска указано, что Миронова Л.К. № состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Новосибирской области. Налогоплательщик в соответствии со ст.ст. 357, 388, 400, 419 Налогового кодекса РФ признается плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов. Налог на имущество физических лиц, транспортный налог, земельный налог исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьями НК РФ. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 2895,59 руб., меры по взысканию которой инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в инспекции отсутствуют. В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и Щи) взыскание которых оказались невозможными в случа...

...е принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока сдачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта законную силу. Налогоплательщику на основании ст. 69 и 70 НК РФ направлены требования №, № № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены. Доказательства направления требований отсутствует.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Миронова Л.К. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной по месту регистрации (л.д. 21 – адресная справка), однако конверт возвращен в связи с истечением срока хранения (л.д. 22-23), что суд расценивает как уклонение от получения судебной корреспонденции.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны:

1) уплачивать законно установленные налоги;

2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом;

3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Положениями ст. 48 НК РФ определен порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в том числе, в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4).

В соответствии с требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Мироновой Л.К. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 333,56 руб., пени 11,23 руб. срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии с требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Мироновой Л.К. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 881 руб., пени 18,61 руб. срок уплаты – 17.04. 2018 года (л.д. 4).

В соответствии с требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Мироновой Л.К. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 936 руб., пени 13,68 руб. срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии с требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Мироновой Л.К. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 703 руб., пени 9,74 руб. срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, по требованию № срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами шести месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, и установленных положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, мотивированное тем, что истек срок взыскания по требованию. Срок пропущен по уважительной причине, при рассмотрении дела судом не установлено уважительных причин для восстановления пропущенного стороной истца срока давности для обращения в суд с настоящим административным иском.

Однако, как следует из ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является пресекательным.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Между тем возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть у контрольного органа лишь в случае своевременного принятия им мер к взысканию этой задолженности (ч. 1 ст.75 и ч. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.138,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Мироновой Любови Константиновке о взыскании задолженности по налогам в размере 2 895 рубля 59 копеек - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья: Аверина О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.