Князян Саркис Араикович

Дело № 2-3752/2024

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 04 декабря 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной в части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части его п. 1.9.1 купли-продажи 85/126 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 2812 кв.м, заключенного между ФИО1, в лице представителя, по доверенности ФИО3, и ФИО2; привести стороны в первоначальное положение. Также просит о восстановлении срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В обоснование требований истец указывает, что в мае 2021 года (число в договоре не указано) между ним и третьим лицом - ФИО8 был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 2812 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. (местоположение установлено относительно ориентира), о чем имелась запись о государственной регистрации права №, произведенная ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п. 3.3 договора да...

...та заключения основного договора купли-продажи по соглашению между сторонами его подписавшими, определена не была. Стоимость объекта определена в 70 000 000 рублей. В качестве задатка ФИО8 ему была передана сумма в размере 10 000 000 рублей в счет оплаты стоимости объекта в п.4.1 договора.

В качестве оплаты остальной суммы в размере 60000000 рублей, указывает истец, покупатель ФИО8 должен был передать ему помещения во вновь образованном объекте на указанном земельном участке общей площадью 400 кв.м (п.4.1 договора). Согласно пункту 6.7. договора объект недвижимости может оформляться на третьих лиц. Основной договор купли-продажи земельного участка с ФИО8 не заключался. ФИО8 на данном земельном участке возвел нежилое незавершенное строение, которому был присвоен почтовый адрес: <адрес>Г. Он, ФИО1, никакого отношения к застройке, заключению договоров займа, договоров инвестирования, каких-либо иных договоров не имеет, что подтверждается соглашением к предварительному договору от мая 2021 года, заключенному между ним и ФИО8, а также заключением почерковедческой экспертизы, проведенной по постановлению следственного органа в рамках проводимой им проверки заявлений о совершении преступлений.

Как указывает истец, обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи от мая 2021 года с его стороны были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует соглашение, в котором ФИО8 также подтверждает тот факт, что именно по его устному распоряжению он, ФИО1, выдал нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 и ФИО6 о продаже нежилых помещений и долей земельного участка с кадастровым номером № по указанному адресу. Впоследствии, после предъявления к нему исковых требований лицами, с которыми у ФИО8 возникли спорные правоотношения и долговые обязательства, он был ознакомлен с материалами гражданского дела в суде. Именно тогда, в январе 2024 года, после ознакомления с материалами гражданского дела ему, ФИО1, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, от его имени по указанной доверенности ФИО3 с множественностью лиц на стороне покупателей (покупатели 1-9), расположенных по адресу: <адрес>Г.

Считает, что указанный договор купли-продажи в части п.1.9.1. является незаконным ввиду нарушения представителем условий осуществления полномочий представляемого. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, посчитал об их необоснованности, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В назначенное судебное заседание не явились третьи лица – ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, в мае 2021 года (число в договоре не указано) между ФИО1 и ФИО8 был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 2812 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. (местоположение установлено относительно ориентира), о чем имелась запись о государственной регистрации права №, произведенная ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3.3 договора дата заключения основного договора купли-продажи по соглашению между сторонами его подписавшими, определена не была. Стоимость объекта определена в 70 000 000 рублей.

В качестве задатка ФИО8 истцу была передана сумма в размере 10 000 000 рублей в счет оплаты стоимости объекта в п.4.1 договора, что не оспаривается сторонами.

В качестве оплаты остальной суммы в размере 60000000 рублей, покупатель ФИО8 должен был передать истцу помещения во вновь образованном объекте на указанном земельном участке общей площадью 400 кв.м (п.4.1 договора). Согласно пункту 6.7. договора объект недвижимости может оформляться на третьих лиц.

Основной договор купли-продажи земельного участка с ФИО8 не заключался.

Судом установлено, следует из материалов дела, ФИО8 на данном земельном участке возвел нежилое незавершенное строение, которому был присвоен почтовый адрес: <адрес>Г.

При этом, ФИО1 никакого отношения к застройке, заключению договоров займа, договоров инвестирования, каких-либо иных договоров не имеет, что подтверждается соглашением к предварительному договору от мая 2021 года, заключенному между ним и ФИО8, а также заключением почерковедческой экспертизы, проведенной по постановлению следственного органа в рамках проводимой им проверки заявлений о совершении преступлений.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи от мая 2021 года со стороны истца были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует соглашение, в котором ФИО8 также подтверждает тот факт, что именно по его устному распоряжению ФИО1 выдал нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 и ФИО6 о продаже нежилых помещений и долей земельного участка с кадастровым номером № по указанному адресу.

В январе 2024 года, после ознакомления с материалами гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, от его имени по указанной доверенности ФИО3 с множественностью лиц на стороне покупателей (покупатели 1-9), расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>Г.

В соответствии с п.2 ст.174 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная представителем в ущерб интересам представляемого может быть признана судом недействительной по иску представляемого в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае имеют место последствия нарушения представителем условий осуществления полномочий, так как в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочил ФИО3 и ФИО6 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему и перечисленные в доверенности нежилые помещения с указанием их кадастровых номеров и площадей, а также 84/126 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2812 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. То есть, предельно допустимая площадь земельного участка, разрешенного истцом к продаже составляла 84/126 доли.

Оспариваемым договором в части его п.1.9.1. произошел переход права собственности от ФИО1 к ответчику ФИО2 - на 85/126 доли земельного участка и нежилого помещения №.

Всего, согласно договору купли-продажи, состоялся переход права собственности на 95/126 доли земельного участка, то есть доли, превышающей в доверенности, по которой действовал представитель ФИО3 от имени ФИО1 Доля земельного участка продана за 12 325 000 рублей. В договоре купли-продажи ошибочно указана площадь 95/36 доли.

Судом установлено, ответчиком надлежащих доказательств в опровержение доводов истца, не представлено, указанные денежные средства ФИО3 не передавал истцу, об оспариваемой в части сделке истцу стало известно в январе 2024 года из судебного дела №.

Данные обстоятельства подтверждаются ФИО8 в соглашении к предварительному договору от мая 2021 года.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное, в натуре возместить его стоимость.

Приобретатель доли земельного участка - ответчик ФИО2 должным образом не проверил полномочия доверителя при сделке по представленной им доверенности, а государственный регистратор допустил нарушение действующего закона при осуществлении им государственной регистрации перехода права.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, что закреплено в ст. 180 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год, течение которого начинается с момента, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, который формально пропущен истцом, так как ФИО3 не предоставил ему информацию о вышеуказанном договоре купли-продажи (покупатели 1-9), узнал о договоре купли-продажи только ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалами гражданского дела в Хостинском районном суде, то он подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной в части – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части его п. 1.9.1 купли-продажи 85/126 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 2812 кв.м, заключенного между ФИО1, в лице представителя, по доверенности ФИО3, и ФИО2.

Привести стороны в первоначальное положение.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на 85/126 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 2812 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи для внесения соответствующих сведений об аннулировании права собственности ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан