Ермизина Лариса Юрьевна

Судья Крутоус Е.Ж. Дело № 33-23806/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.

судей Рубцовой Н.А., Бондаренко Т.В.

при секретаре Пичулёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СтройИнвест» на решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 февраля 2019 года по делу по иску Ермизиной Ларисы Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» о взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н. А.,

объяснения Ермизиной Л.Ю.,

установила:

Истец Ермизина Л.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила взыскать с ответчика ООО «СтройИнвест» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 30.04.2017 по 10.01.2019 в размере 1439266 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 90000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Свои требования истец мотивировала тем, что 19.03.2015 между ООО «СтройИнвест» и Цыганской Л.Н. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, состоящего из 4-х жилых секций переменной этажности- 17-17-15-11 этажей с подземным гаражом, двухуровневыми нежилыми помещениями офисно-выставочного назначения, верхним техническим этажом, техподпольем и гаражом по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> с последующей передачей объекта долевого строительства в виде двухкомнатной <данные изъяты>, распо...

...ложенной на 5 этаже, секция 4, <данные изъяты> от лифта (слева направо) общей площадью согласно проектной документации 71,5 кв.м.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 4372232 рубля 87 копеек Цыганской Л.Н. исполнены в полном объеме.

16.09.2016 между истцом и Цыганской Л.Н. заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования к ООО «СтройИнвест» по договору от 19.03.2015 № 81/4-5-1.

Истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме.

Ответчиком нарушен срок передачи объекта недвижимости, предусмотренный п. 2.2. договора участия в долевом строительстве от 19.03.2015 № 81/4-5-1.

В результате неисполнения застройщиком своих обязательств, которые выразились в нарушении сроков передачи объект долевого строительства, истцу причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью проживания в стесненных жилищных условиях. Причиненный моральный вред истец оценивает в 90000 рублей.

Истец Ермизина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель истца Ермизиной Л.Ю. по доверенности Ермизина Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строй-Инвест» по доверенности Кокурин В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу Ермизиной Л.Ю. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве в размере 350000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 100000 рублей.

В дополнительном решении от 16 мая 2019 года, постановленному по данному делу, суд указал о взыскании с ООО «СтройИнвест» в пользу Ермизиной Л.Ю. вышеуказанной неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве за период с 01.11.2017 по 10.01.2019.

В апелляционной жалобе ООО «СтройИнвест» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ермизина Л.Ю. просила решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19.03.2015 года между ООО «СтройИнвест» и Цыганской Л.Н. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, состоящего из 4-х жилых секций переменной этажности- 17-17-15-11 этажей с подземным гаражом, двухуровневыми нежилыми помещениями офисно-выставочного назначения, верхним техническим этажом, техподпольем и гаражом по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> с последующей передачей объекта долевого строительства в виде двухкомнатной <данные изъяты>, расположенной на 5 этаже, секция 4, <данные изъяты> от лифта (слева направо) общей площадью согласно проектной документации 71,5 кв.метра. Цена договора составила 4372232 рубля 87 копеек (п.3.1 договора).

Согласно п.2.2. передача объекта долевого строительства осуществляется в течение четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию 4 квартал 2016 года.

При этом застройщик и участник долевого строительства договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в течение четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п.2.4).

Согласно п. 2.7. обязательства застройщика считаются исполненными в полном объеме с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

16.09.2016 года между Цыганской Л.Н. и Ермизиной Л.Ю. заключен договор уступки прав (цессии) № 81/4-5-1-У, по условиям которого к Ермизиной Л.Ю. перешли права требования к ООО «СтройИнвест» по договору от 19.03.2015 № 81/4-5-1 в отношении объекта долевого строительства в виде указанной выше двухкомнатной квартиры.

Ермизина Л.Ю. обратилась к ООО «СтройИнвест» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

29.09.2018г. ООО «СтройИнвест» направлено уведомление в адрес Ермизиной Л.Ю. о продлении сроков строительства.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно, с учетом положений ст. ст. 309-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 8, 11ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры истцу.

Суд по ходатайству ответчика применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил общий размер неустойки с 1048461,20 руб. до 350 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом баланса интересов обеих сторон.

Оснований для снижения размера указанной неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд правильно применил положения п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и с учетом установленных фактических обстоятельств дела, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, определив его ко взысканию в размере 10000 рублей.

Оснований для большего снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о несогласии с размером взысканной судом неустойки и штрафа, основанием для отмены или изменения решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу.

Определение размера неустойки относится к прерогативе суда с учетом всех обстоятельств дела, право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судебная коллегия находит, что определенный судом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов спорящих сторон.

Иных доводов для отмены или изменения обжалуемого решения суда, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, или бы опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СтройИнвест» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

дело № 2-493/2019

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Силаевой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Ермизиной Г.И., представителя ответчика по доверенности Кокурина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермизиной Л. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» о взыскании неустойки,

Установил:

Истец Ермизина Л.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ООО «СтройИнвест» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 30.04.2017 по 10.01.2019 в размере 1439266 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 90000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Свои требования истец мотивирует тем, что 19.03.2015 между ООО «СтройИнвест» и Ц. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, состоящего из 4-х жилых секций переменной этажности- 17-17-15-11 этажей с подземным гаражом, двухуровневыми нежилыми помещениями офисно-выставочного назначения, верхним техническим этажом, техподпольем и гаражом по <адрес>, № 81/4-5-1 с последующей передачей объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры <адрес> от лифта (слева направо) общей площадью согласно проектной документации 71,5 кв.м...

...етра.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 4372232 рубля 87 копеек Ц. исполнены в полном объеме.

16.09.2016 между истцом и Ц. заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования к ООО «СтройИнвест» по договору от 19.03.2015 <номер>.

Истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме.

Ответчиком нарушен срок передачи объекта недвижимости, предусмотренный п. 2.2. договора участия в долевом строительстве от 19.03.2015 <номер>.

В результате неисполнения застройщиком своих обязательств, которые выразились в нарушении сроков передачи объект долевого строительства, истцу причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью проживания в стесненных жилищных условиях. Причиненный моральный вред истец оценивает в 90000 рублей.

Истец Ермизина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена.

Представитель истца Ермизиной Л.Ю. по доверенности Ермизина Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строй-Инвест» по доверенности Кокурин В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просил снизить размер неустойки, исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ. Снизить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости. Объект долевого строительства своевременно не введен в эксплуатацию и не передан истцу по причине неисполнения МУП «Водоканал» и Администрацией своих обязательств перед ООО «СтройИнвест» по водоснабжению и водоотведению. Не согласен с периодом нарушения срока передачи объект долевого строительства, который должен исчисляться с 01.11.2017. В связи с чем размер неустойки за период с 01.11.2017 по 10.01.2019 составит 956571 рубль 68 копеек.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Ермизиной Л.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 19.03.2015 между ООО «СтройИнвест» и Ц. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, состоящего из 4-х жилых секций переменной этажности- 17-17-15-11 этажей с подземным гаражом, двухуровневыми нежилыми помещениями офисно-выставочного назначения, верхним техническим этажом, техподпольем и гаражом по <адрес>, <номер> с последующей передачей объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры <адрес> от лифта (слева направо) общей площадью согласно проектной документации 71,5 кв.метра.

Цена договора составила 4372232 рубля 87 копеек (п.3.1. Договора).

Согласно п.2.2. передача объекта долевого строительства осуществляется в течение четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию 4 квартал 2016 года. В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства уведомление с соответствующей информацией. При переносе срока ввода дома в эксплуатацию срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом застройщик и участник долевого строительства договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика. Данный пункт является соглашением сторон настоящего договора и не требует подписания каких-либо дополнительных соглашений к настоящему договору. В случае, если дом будет введен в эксплуатацию ранее указанного срока, застройщик вправе передать объект долевого строительства участнику долевого строительства досрочно. В этом случае сроки начала и окончания передачи сдвигаются соответственно.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что для передачи объекта долевого строительства застройщик обязан направить участнику долевого строительства уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче. Участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче. В случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или отказа от принятия, застройщик в порядке. Установленном Федеральным законом 214-ФЗ, вправе составить односторонний акт приема- передачи объекта долевого строительства.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в течение четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п.2.4.).

Согласно п.2.7. обязательства застройщика считаются исполненными в полном объеме с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (л.д.7-17). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

16.09.2016 между Ц. и Ермизиной Л.Ю. заключен договор уступки прав (цессии) <номер>-У, по условиям которого к Ермизиной Л.Ю. перешли права требования к ООО «СтройИнвест» по договору от 19.03.2015 <номер> в отношении объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры <адрес> от лифта (слева направо) общей площадью согласно проектной документации 71,5 кв.метра, по <адрес> (л.д.18-22). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.09.2016.

Ермизина Л.Ю. обратилась к ООО «СтройИнвест» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.23-26, 28-29).

29.09.2018 ООО «СтройИнвест» направлено уведомление в адрес Ермизиной Л.Ю. о продлении сроков строительства (л.д.56).

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункта 9 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи квартиры истцу, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом, суд не соглашается с началом периода нарушения срока передачи объекта, указанный истцом. В соответствии с п.2.2. Договора период просрочки составляет с 01.11.2017 по 10.01.2019.

Стороны, в силу принципа свободы договора, вправе включить в договор любое условие (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), соблюдая, при этом, определенные пределы такой свободы.

В соответствии с условиями договора стороны включили в договор право застройщика перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких либо санкций в отношении застройщика. Факт получения уведомления о переносе срока ввода дома в эксплуатацию стороной истца не оспорено.

Расчет неустойки за указанный период, представленный сторонами, не соответствует положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

По смыслу положений статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В период с 01.11.2017 ключевая ставка Банка России составляла 8,25%.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.11.2017 по 10.01.2019 составляет 4372232,87х 8.25%х1/300х436х2= 1048461 рубль 20 копеек.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Соответствующее заявление со стороны ответчика было представлено.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что размер ответственности является чрезмерно высоким. С учетом обстоятельств дела, периода просрочки, до настоящего времени многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, суд полагает возможным определить размер неустойки 350 000 рублей, что является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 01.11.2017 по 10.01.2019, и находит основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 350000 рублей, что является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей, в связи с чем, иск в названной части подлежит удовлетворению частично.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 90000 рублей 00 копеек суд считает завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ размер штрафа составит 177500 рублей (350000,00+5000,00 х50%). С учетом заявленного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о снижении штрафа за неисполнение требований истца в добровольном порядке до 100000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Ермизиной Л. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в пользу Ермизиной Л. Ю. неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве в размере 350000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100000 рублей 00 копеек, исковые требования в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 06.03.2019