Кнырша Владислав Владимирович

Дело № 2-92/2024

34RS0004-01-2023-003761-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Мещеряковой А.Е.,

«30» января 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард-Авто» к Кныршу Владиславу Владимировичу об освобождении имущества от запрета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард-Авто» обратилось в суд с иском к Кныршу В.В. об освобождении имущества от запрета.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Форвард-Авто» не явился, представив суду заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, ввиду добровольного исполнения заявленных требований. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание ответчик - Кнырша В.В. не явился, извещён надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представил.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, истцу понятны последствия отказа от иска, суд принимает отказ от иска.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлин...

...ы и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Однако, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно имеющихся в материалах дела платежного поручения № 4817 от 15.09.2023г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Кнырши В.В. в пользу ООО «Форвард-Авто» расходы на уплату госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Форвард-Авто» от исковых требований к Кныршу Владиславу Владимировичу об освобождении имущества от запрета.

Производство по делу по иску ООО «Форвард-Авто» к Кныршу Владиславу Владимировичу об освобождении имущества от запрета - прекратить ввиду отказа истца от иска.

Взыскать с Кнырши Владислава Владимировича (паспорт № №, выдан <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ООО «Форвард-Авто» (ИНН 8602248613) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий: О.В. Озаева

Дело № 2-1180/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Погосян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград», ФИО2 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Экспобанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №-А-01-11, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 553 278 рублей на приобретение автотранспортного средства под 27,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства LADA RS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, VIN №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 618 448 рублей 75 копеек.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариус за №-н/77-2021-4-1649, по которой была взыскана сумма 583 365 рублей 61 копейка.

Просит расторгнуть кредитный договор №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA RS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, VIN №, 2013 года выпуска, с установлением начальной продажно...

...й стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 396 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «АМК» и ФИО2

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «АМК Волгоград» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО «Экспобанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №-А-01-11, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 553 278 рублей на приобретение автотранспортного средства под 27,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства LADA RS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, VIN №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет 618 448 рублей 75 копеек.

Пунктом 20 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 АО «Экспобанк» была выдана исполнительная надпись за №-н/77-2021-4-1649, по которой с ФИО3 была взыскана сумма в размере 583 365 рублей 61 копейка.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA RS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, VIN №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

При этом, суд учитывает, что ФИО6 является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АМК Волгоград», несмотря на то, что не зарегистрировал свои права в органах ГАИ БДД МВД РФ.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены суд полагает необходимым отказать, так как данная обязанность в силу закона возложена на судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

Поскольку материально-правовых требований к ООО «АМК Волгоград» и ФИО2 не заявлено, исковые требования к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск акционерного общества «Экспобанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-А-01-11, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Экспобанк» к ФИО3.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA RS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, VIN №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, отказав в остальной части требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Экспобанк» к обществу с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград», ФИО2 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Шматов