Шарапов Анатолий Матвеевич

Дело № 2-2216/2013г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Сарангаевой Ц.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова И. А., Аккай Н. В. к Шарапову А. М. о призна- нии гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шарапов и Аккай обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ххх на указанной жилой площади временно прописали ответчика, по просьбе последнего, после его освобождения из мест лишения для получения им паспорта. Ответчик членом их семьи не является, в квартиру не вселялся, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет; соглашения о порядке пользования квартирой они не заключали. Фактически ответчик проживал по другому адресу, их просьбы сняться с регистрационного учета игнорирует. Просят суд признать ответчика не приобретшим право пользования квартирой <адрес>.

В судебном заседании истец Шарапов И.А. поддержал иск, настаивает на его удовлетворении; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истица Аккай Н.В. просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с тем, что у нее четырехмесячный ребенок.

Ответчик Шарапов А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В...

... соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель отдела Федеральной миграционной службы России по РК в г. Элиста, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца Шарапова И.А., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 288, 209 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии в его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из содержания данных норм закона следует, что право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, имеющему законные основания для этого и фактически проживающему в жилом помещении.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками квартиры <адрес> (договор купли-продажи от ххх, свидетельства о государственной регистрации права №, № от ххх),в принадлежащей им квартире истцы зарегистрировали

отца истца Шарапова И.А., Шарапова А.М., который фактически в квартиру истцов не вселялся, не проживал в ней и не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.

Свидетель ФИО1, допрошенная судом, пояснила, что ответчик в квартире истцов никогда не проживал и не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истцов не является, личные вещи в квартиру истцов не ввозил.

Свидетельские показания суд принимает за достоверные, сомнению их не подвергает, поскольку они не противоречат материалам дела, свидетель личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеет.

В соответствии со статьёй 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона № 127 от 02 ноября 2004г.) (далее – Закон РФ) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. В силу статьи 6 вышеуказанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно постановлениям Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР, в связи с жалобой гражданки Н.Л. Ситаловой» № 3-П от 25 апреля 1995г. и «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. № 713» № 4-П от 2 февраля 1998г., регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Оценив исследованные доказательства, суд считает установленным, что ответчик с момента регистрации в квартире истцов не проживает, личные вещи в квартиру истцов не ввозил, какой-либо договор на право пользования жилым помещением с собственниками, истцами по данному делу, не заключал, иных законных оснований пользоваться жилым помещением истцов не имеет. В связи с этим право пользования принадлежащим истцам жилым помещением ответчик не приобрел, его регистрация по вышеуказанному адресу не соответствует фактическому месту жительства.

Регистрация ответчика в квартире истцов ущемляет права последних, как собственников жилого помещения, вынуждает истцов производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лицо, фактически не проживающее в квартире, препятствует реализации истцами прав собственников по распоряжению принадлежащим им имуществом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что регистрация ответчика в квартире истцов не соответствует его фактическому месту пребывания или месту жительства. Ответчик не проживает по адресу: <адрес>, однако с регистрационного учета не снимается, по другому месту жительства не зарегистрирован. Каких-либо прав на квартиру истцов ответчик не имеет. Регистрация ответчика в квартире истцов не является основанием на возникновение или наличие у него права пользования квартирой, и ограничивает права собственников по распоряжению своим имуществом.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не приобрел право пользования квартирой истцов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений неимущественного характера с физических лиц подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх рублей.

Истец Шарапов при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере ххх рублей, исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца Шарапова И.А. подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере ххх руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шарапова И. А., Аккай Н. В. к Шарапову А. М. о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Шарапова А. М., родившегося ххх, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шарапова А. М. в пользу Шарапова И. А. расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере ххх рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Элистинский городской суда Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

материал №4/1-105/2012

п о с т а н о в л е н и е

об условно- досрочном освобождении

с. Яшкуль 17 апреля 2012 года

Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Очирова З.Г.,

при секретаре – Чонаевой Б.С.,

рассмотрел ходатайство

Шарапова А.М., *** года рождения, уроженца ***, с неполным средним образованием, вдовца, на момент совершения преступления не работавшего, проживавшего по адресу: ***

Осужденного 18 января 2008 года приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия с изменениями, внесенными постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14 июня 2011 года, по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Шарапова А.М., защитника – адвоката Кичикову Г.Б., представителя учреждения- начальника отряда Абеева К.А., прокурора Яшкульского района Оконова Д.А.,

у с т а н о в и л:

Осужденный Шарапов А.М. отбывает наказание в Федеральном бюджетном учреждении «Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказания РФ по Республике Калмыкия» (далее «ИК-2») с.Яшкуль и в своем ходатайстве просит освободить его условно-досрочно на неотбытый срок, на основании того, что он отбыл две трети назначенного наказания. Взысканий не имеет.

Осужденный Шарапов А.М. и адвокат Кичикова Г.Б. в судебном заседании поддержали ходатайство об условно-досрочном освобождении и пояснили, что он отбыл две трети назначенного срока наказания. Не трудоустроен, в связи с отсутствием фронта работы. При этом прини...

...мает участие в работах по благоустройству прилегающей территории. Правила внутреннего распорядка соблюдает. Взысканий не имеет. Принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения.

Представитель учреждения пояснил, что осужденный Шарапов А.М. отбывает наказание в ИК-2 с 14 марта 2008 года. За время отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Не трудоустроен в связи с отсутствием фронта работы, но к труду относится положительно. Принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает. Правила внутреннего распорядка соблюдает. К мероприятиям воспитательного характера относится нейтрально. Взысканий не имеет. В общественной жизни отряда принимает участие. Посещает занятия по социально-гуманитарной подготовке осужденных. Взаимоотношения поддерживает с положительной частью осужденных. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Администрация учреждения считает, что осужденный Шарапов А.М. для своего исправления не нуждается в полном отбытии наказания.

По мнению прокурора, ходатайство осужденного Шарапова А.М. подлежит удовлетворению, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания в полной мере свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.

Исследовав материалы дела, выслушав осужденного, адвоката, представителя администрации учреждения, мнение прокурора, суд считает, что ходатайство осужденного Шарапова А.М. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

По смыслу закона, осужденный может быть условно-досрочно освобожден от назначенного наказания в виде лишения свободы, лишь в случае установления в судебном заседании совокупности обстоятельств, указывающих на его примерное поведение в течение продолжительного периода времени отбывания им наказания и, таким образом, свидетельствующих о полном исправлении осужденного.

Суд может условно-досрочно освободить осужденного не по формальному признаку отбытия определенной части наказания в зависимости от тяжести преступления, а только установив наличие необходимых признаков, свидетельствующих об отсутствии опасности личности осужденного для общества.

Из представленных материалов следует, что Шарапов А.М. осужден за совершение особо тяжкого преступления. На момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составляет 1 год 10 месяцев 17 дней.

Как установлено судом, осужденный Шарапов А.М., находясь в местах лишения свободы, зарекомендовал себя с положительной стороны. Не трудоустроен в связи с отсутствием фронта работы, при этом к труду относится добросовестно. Участвует в работах по благоустройству прилегающей территории. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает. Правила внутреннего распорядка соблюдает. Взысканий не имеет. Принимает участие в общественной жизни отряда. Посещает занятия по социально-гуманитарной подготовке осужденных. К мероприятиям воспитательного характера относится нейтрально. Взаимоотношения поддерживает с положительной частью осужденных. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо препятствия к удовлетворению ходатайства осужденного Шарапова А.М. об условно-досрочном освобождении.

По ходатайству осужденного Шарапова А.М. в судебном заседании в качестве защитника по назначению участвовала адвокат Кичикова Г.Б., на оплату труда которой судом отдельным решением выплачено из средств федерального бюджета 387,88 рублей.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения осужденного Шарапова А.М. от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Освободить Шарапова А.М. от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок – 01 (один) год 10 (десять) месяцев 24 (двадцать четыре) дня.

Разъяснить осужденному Шарапову А.М. положения ч.7 ст.79 УК РФ о последствиях несоблюдения условий условно-досрочного освобождения.

Взыскать в доход государства с Шарапова А.М. процессуальные издержки в размере 387 (триста восемьдесят восемь) рублей 88 копеек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления, через Яшкульский районный суд.

Судья Очирова З.Г.