Кныш Елена Федоровна

Дело № 2-385/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2014 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи: Каминского В.Л.,

при секретаре: Шелепетко Е.В.,

с участием представителя истца Сидорова Л.В., представителя ответчика Нуритдиновой Е.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что по страховому случаю – ДТП, произошедшему 29.10.2013 по вине водителя Кныш Е.Ф., управлявшей автомобилем "Т", страховщиком в его пользу выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Выплаченной суммы недостаточно. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Разница составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а так же судебные расходы, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец, третье лицо Кныш Е.Ф., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования иска поддержал.

Представитель ответчика пояснила, что размер ущерба не оспаривает. Страховая выплата произведена на основании акт ЗАО «Технэ...

...кспро».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что по страховому случаю – ДТП, произошедшему 29.10.2013 в 200-х метах от перекрестка <адрес> с участием автомобиля "М", регистрационный знак №, принадлежащего истцу под его управлением, автомобиля "Т", регистрационный знак №, принадлежащего Кныш Е.Ф., под её управлением, истцу была произведена выплата страховой суммы в размере <данные изъяты> руб.

В страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность истца, последний не обращался.

Как следует из совокупности исследованных судом доказательств, и это не оспаривалось участвующими в деле лицами, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кныш Е.Ф., нарушившей п. 9.1 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении о признании Кныш Е.Ф. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны истца не установлено.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года (далее по тексту Правил) в пределах страховой суммы подлежат возмещению: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В такие расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту (п.п.63-64 Правил).

В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "М", регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. ).

Суд не принимает во внимание представленный ответчиком акт ЗАО «Технэкспро» о стоимости работ и деталей, поскольку этот документ опровергается вышеуказанными доказательствами.

Объем поврежденных деталей подтвержден материалами дела и не оспаривался участвующими в деле лицами.

Довод истца о недостаточности выплаченной суммы страхового возмещения, в установленном Законом порядке не опровергнут.

Таким образом, учитывая изложенное, сумму, ранее выплаченную истцу страховщиком (<данные изъяты>.), с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты>).

На правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке, надлежащим образом исполнены не были, с последнего подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., из которых: расходы на выдачу доверенности – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта – <данные изъяты> руб., и с учетом разумности, обстоятельств дела, расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Платонова А.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Городского округа «Город Чита» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья В.Л. Каминский

Дело № 2-75/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукинской Л.П. к Кныш Е.Ф., Алексеевой Т.Ф., Лукинскому А.П. о признании общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы следующим.

26 июня 1999 г. умер отец истицы П., после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка площадью 22 га, состоящего из двух участков площадью 180 000 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 40 000 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: Забайкальский край Читинский район на востоке от с.Сивяково Решением Читинского районного суда от 17.11.2011г. за истицей, Г., мамой истицы и А.П. – братом истицы, признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный пай, расположенный по адресу: <адрес>, за Г. признано право собственности на земельный пай, площадью 11,5 га, расположенный по адресу: <адрес>. Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 17.11.2011г. было утверждено мировое соглашение на следующих условиях: земельный пай П. состоящий из двух участков: первый участок 4 га, кадастровый № и второй участок 7,5 га на территории участка кадастровый № подлежит разделу в следующем порядке: первый участок 4 га передается Г., а часть участка с ка...

...дастровым № переходит в собственность Лукинской Л.П. и Лукинского А.П. по 3,75 га. каждому.

20 сентября 2013г. умерла мама истицы – Г., после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка площадью 4 га., кадастровый № и части земельного участка принадлежащей Г. на основании указанного выше решения суда площадью 10,5 га., расположенной на территории участка кадастровый № площадью 18 га. Истица не может вступить в права наследования в отношении вышеуказанного имущества, поскольку ни она, ни Лукинский А.П., ни наследодатель при жизни не зарегистрировали право собственности на имущество в установленном законом порядке. Кроме истицы, наследниками по закону первой очереди являются Кныш Е.Ф. и Алексеева Т.Ф., приходящиеся Г. дочерьми, которые также обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истица полагает, что ей принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок площадью 4 га., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, остальные 2/3 доли на указанный участок принадлежат дочерям Г., Кныш Е.Ф. и Алексеевой Т.Ф. по 1/3 доли каждой, а также 1/3 доля в праве собственности на земельный пай, площадью 11,5 га., расположенный по адресу: <адрес>, остальные 2/3 доли в пае принадлежат дочерям Г., Кныш Е.Ф. и Алексеевой Т.Ф. по 1/3 каждой.

С учетом того, что принадлежащий Г. земельный пай состоит из части земельного участка с кадастровым № площадью 10,5 га., то истице будет принадлежать 29/72 доля в праве собственности на земельный участок в целом площадью 18 га., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, остальные доли в указанном участке составляют 15/72 Лукинского А.П., 14/72 Кныш Е.Ф., 14/72 Алексеевой Т.Ф..

Просит признать в порядке наследования право общей долевой собственности 1/3 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 40 000 рублей, кадастровый №. Признать в порядке наследования право общей долевой собственности 29/72 доля на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 180 000 кв.м. с кадастровым №

В ходе судебного разбирательства представитель истца Лукинской Л.П. – Пухов А.П. уточнил исковые требования, указывая на то, что кроме земельных участков родителям истицы на праве совместной собственности принадлежала квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от 25.08.1993г. С учетом того, что наследниками после смерти П. являются Лукинский А.П., Лукинская Л.П., а после смерти Г. являются Кныш Е.Ф., Алексеева Т.Ф., Лукинская Л.П., доли в праве общей долевой собственности на квартиру необходимо определить следующим образом. Истице принадлежит 7/18 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, остальные доли в квартире составляют: Лукинскому А.П. 3/18, Кныш Е.Ф. – 4/18, Алексеевой Т.Ф. – 4/18.

Просит включить в состав наследства после смерти Г. недвижимое имущество в виде части земельного участка размером 10 000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, общей площадью 40 000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, долю в праве собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>. Признать в порядке наследования 1/3 долю права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 40 000 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать в порядке наследования за Лукинской Л.П. 29/72 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 180 000 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать в порядке наследования 7/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Пухов А.П. от исковых требований в части признания за истицей права собственности в порядке наследования 7/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. отказался.

Определением суда от 23 января 2017 года производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Лукинская Л.П. надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания не явилась, о причине не явки суду не сообщила.

Ответчик Лукинский А.П. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчик Кныш Е.Ф. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление.

Ответчик Алексеева Т.Ф. надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания не явилась, о причине не явки суду не сообщено.

Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика Алексеевой Т.Ф..

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В статьях 1111, 1112 ГК РФ указано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник в силу ст. 1152 ГК РФ должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство может быть подано наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) (ст. 1113, 1154 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника, на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела 26.06.1999 года, умер П.. (Л.д.5).

Наследниками принявшими наследство после смерти П. являются супруга Г., дети Лукинская Л.П., Лукинский А.П., что подтверждается наследственным делом № к имуществу П. (Л.д. ).

20 сентября 2013 года умерла Г. (Л.д.9).

После смерти Г. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленные сроки обратились дети умершей : истец Лукинская Л.П., ответчики Кныш Е.Ф., Алексеева Т.Ф., что подтверждается наследственным делом № к имуществу Г. (Л.д. )

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 16 декабря 2016 года, нотариусом отказано истцу Лукинской Л.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство состоящего из земельного участка, площадью 4 га с кадастровым №, части земельного участка площадью 10,5 га с кадастровым №. (л.д. )

Согласно ст. 1121 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от 20 апреля 1992г. следует, что П. на основании решения от 30 октября 1991г.ю №77 Президиума районного Совета Читинского района предоставлен для ведения крестьянского хозяйства в собственность земельный участок площадью 22 га. – пашни (Л.д.11)

Из свидетельства от 20.04.1992г., выданного Г. (супруге П. (Л.д.17), утвержденного на собрании уполномоченных от трудовых коллективов совхоза «Сивяковский» следует, что Г. является владелицей земельного пая площадью 11,5 га, в ом числе пашни 8 га., сенокоса 3,5 га и имущественного (денежного ) пая в сумме 12 500 рублей. (Л.д.12)

Из кадастрового паспорта земельного участка от 23 июня 2016г. следует, что земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №, правообладателем указан П.. (Л.д.15)

Из кадастрового паспорта земельного участка от 23 июня 2016г. следует, что земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый № правообладателем указан П.. (Л.д.16)

С учетом изложенного после смерти П. открылось наследство в виде земельного участка площадью 22 га, состоящего из двух участков площадью 180000 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 40000 кв.м., с кадастровым №, <адрес>.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 17 ноября 2011 г. удовлетворены исковые требования Г. к Лукинской Л.П., А.П., администрации сельского поселения «Сивяковское» о включении в состав наследства недвижимого имущества, о признании права собственности на недвижимое имущество, разделе наследства. В состав наследства после смерти П. включен земельный пай площадью 11,5 га., расположенный по адресу: <адрес>. За Г., А.П. признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный пай, расположенный по адресу: <адрес>. За Г. признано право собственности на земельный пай, площадью 11,5 га., расположенный по адресу: <адрес>. (Л.д.13). Кроме того, между сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением Читинского районного суда Забайкальского края от 17 ноября 2011г. со следующими условиями: Принадлежащее сторонам по наследству 1/3 доли за каждым земельный пай П. состоит из 2 участков: 1 участок площадью 4 га. кадастровый № и 2 участок площадью 7,5 га. на территории участка кадастровый №. Указанное наследство подлежит разделу в следующем порядке: участок 4 га. кадастровый № передается в собственность Г., а часть участка кадастровый № переходит в собственность Лукинской Л.П. и Лукинского А.П. по 3,75 га. каждому. (Л.д.14)

Из доводов иска, объяснений представителя истца следует, что право собственности на имущество наследодатель при жизни и наследники не регистрировали, что подтверждается представленными уведомлениями Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю от 05.08.2016г. об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества – земельные участки. (Л.д.18,19)

С учетом состоявшихся судебных постановлений после смерти Г. открылось наследство в виде земельного участка площадью 4 га с кадастровым № и части земельного участка площадью 10,5 га с кадастровым №.

Указанное имущество суд считает возможным включить в состав наследства после смерти Г..

Учитывая, что из материалов наследственных дел после смерти П., Г. следует, что в установленный законом срок наследники Лукинская Л.П., Кныш Е.Ф., Алексеева Т.Ф., Лукинский А.П. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства они считаются лицами принявшими наследство.

В соответствии с абз. 1 ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Учитывая, что Лукинская Л.П., Кныш Е.Ф., Алексеева Т.Ф. приняли наследство, они наследуют имущество, оставшееся после смерти наследодателя Г. в равных долях на указанное имущество.

Принимая во внимание положения п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ о том, что по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе, суд приходит к выводу о признании за истцом Лукинской Л.П., ответчиками Кныш Е.Ф., Алексеевой Т.Ф. в порядке наследования право собственности на 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 40 000 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и на часть земельного участка площадью 10,5 га с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая, что объектом гражданских прав, подлежащим наследованию в данном случае является земельный участок площадью 180000 кв.м. с кадастровым номером №, а не часть этого участка, суд с целью правовой определенности судьбы вещи полагает возможным признать за истцом и ответчиками право в долях в праве собственности на земельный участок в целом.

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 17.11.2011 года за Лукинской Л.П. и Лукинским А.П. признано право собственности на 3,75 га каждому от земельного участка с кадастровым № площадью 18 га, что в долях, при кратности деления 18, 3,75, 3,5 на 0,25 -15/72, где 72=18/0,25, а 15 = 3,75/0,25. Таким образом, по определению суда истцу и Лукинскому А.П. принадлежит в долях по 15/72 каждому, что вместе в натуральном выражении составляет 7,5 га.

Оставшиеся 10,5 га, принадлежащие Г. в долях составляют 42/72 = (10,5/0,25)/(18/0,25), с учетом изложенного каждому из наследников будет принадлежать 14/72 (42/3), что в натуральном выражении составляет 3,5 га.

С учетом того, что в состав наследства после смерти Г. входит часть земельного участка площадью 10,5 га с кадастровым №, в долях в состав наследства должно быть включено 42/72 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 18 га, истице будет принадлежать с учетом признанных за ней определением суда 29/72 доли (14/72 доли в порядке наследования + 15/72 доли (в натуральном выражении 3,75 га) признанных определением суда от 17.11.2011 г.) в праве собственности на земельный участок в целом. Остальным наследниками будет принадлежать: Лукинскому А.П. 15/72 доли, Кныш Е.Ф. 14/72 доли, Алексеевой Т.Ф. - 14/72 доли.

При таких обстоятельствах требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Учитывая, что истец отказался от части исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 637 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукинской Л.П. удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Г., умершей 20.09.2013 года недвижимое имущество в виде части земельного участка размером 10,5 га с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок, общей площадью 4 га с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Лукинской Л.П. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 40 000 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и право собственности на 29/72 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 180 000 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кныш Е.Ф. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 40 000 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и право собственности на 14/72 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 180 000 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Алексеевой Т.Ф. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 40 000 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и право собственности на 14/72 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 180 000 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Лукинским А.П. право собственности на 15/72 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 180 000 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Вернуть Лукинской Л.П. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 637 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: П.А. Беспечанский