Кныжова Нина Вячеславовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, административное дело по административному исковому заявлению

АО «ЦДУ» к ГУФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Титовой Д. В., ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю, обязании выполнить действие,

у с т а н о в и л:

Административный истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгород ГУФССП России по Нижегородской области Титовой Д. В., ГУФССП по Нижегородской области, в котором указал, что 08.12.2021г. на основании исполнительного документа *, выданного Судебным участком * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по делу *, возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании с Кныжовой Н. В. в пользу АО «ЦДУ» 39 050,63 руб.

12.03.2022г. исполнительное производство *-ИП окончено актом невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получении сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или н...

...а хранении в кредитных организациях).

Однако, исполнительный документ в адрес административного Истца не направлен. Из Московского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ответы на заявления Административного Истца о местонахождении оригинал исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ * в адрес взыскателя/представителя взыскателя не направлен.

Срок для повторного предъявления начал течь с 12.03.2022, и административный истец более 6 месяцев не может повторно предъявить исполнительный лист к исполнению ввиду его фактического отсутствия. Невозвращение исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) повторного предъявления исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава по невозвращению исполнительного документа носит длящейся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска.

Административный истец просит суд:

1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода Титовой Д.В., выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа.

2) Обязать судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгород Титову Д.В. направить исполнительный документ * в адрес административного истца АО «ЦДУ».

3) В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода Титову Д.В. обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата ИД либо направить в адрес административного истца АО "ЦДУ" справку об утрате исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав- исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Титова Д.В., представитель ГУФССП по Нижегородской области, заинтересованные лица – должник Кныжова Н.В., старший судебный пристав начальник Московского РОСП г.Н.Новгород Петрова Н.А. в суд не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку в данном деле административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, срок на обращение в суд не пропущен.

Судом установлено, что 08.12.2021г. на основании исполнительного документа *, выданного Судебным участком * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по делу *, возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании с Кныжовой Н. В. в пользу АО «ЦДУ» 39 050,63 руб.

12.03.2022г. судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Титова Д.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства *-ИП по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, и возвращением исполнительного документа – судебного приказа * от 15.10.2021г. взыскателю.

Согласно ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается с невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительной производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный документ взыскателю не направлялся, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

В течение длительного времени судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода Титова Д.В. проявляет бездействие в виде не направления взыскателю исполнительного документа, что привело к нарушению прав взыскателя, выразившееся в том, что административный истец на протяжении длительного времени не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Не направление исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа. Данное бездействие является незаконным.

Требования истца в части обязания судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгород Титову Д.В. направить исполнительный документ * в адрес административного истца АО «ЦДУ», а в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода Титову Д.В. обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата ИД суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку судебный приказ утерян, судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. Поскольку судебный приказ утерян, следует обязать судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области Титову Д. В. направить в адрес административного истца АО "ЦДУ" справку об утрате исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Иск АО «ЦДУ» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области Титовой Д. В., выразившееся в не направлении исполнительного документа судебного приказа * от 15.10.2021г. о взыскании задолженности с Кныжовой Н. В. в адрес ООО "ЦДУ" после окончания исполнительного производства *-ИП.

Обязать судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области Титову Д. В. направить в адрес административного истца АО "ЦДУ" справку об утрате исполнительного документа - судебного приказа * от 15.10.2021г. о взыскании задолженности с Кныжовой Н. В..

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгород Титову Д.В. направить исполнительный документ * в адрес административного истца АО «ЦДУ», в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Н. Т. Д.В. обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья И.В. Лопатина

Решение суда принято в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года ***

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

акционерного общества «Центр долгового управления» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** Петровой Н. А., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** Титовой Д. В., ГУФССП РФ по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода Титовой Д.В., УФССП России по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** Титовой Д.В., выразившееся в не направлении в адрес АО «ЦДУ» оригинала исполнительного документа (судебного приказа) * от ЧЧ*ММ*ГГ*, - незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** Титову Д.В. направить в адрес АО «ЦДУ» оригинал;

- в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** Титову Д.В. обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, либо направить в адрес АО «ЦД...

...У» справку об утрате исполнительного документа.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* на основании исполнительного документа (судебного приказа) * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного мировым судьей судебного участка * Московского судебного района ***, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании задолженности с Кныжевой Н.В. задолженности по договору в размере 7 000,00 рублей в пользу АО «ЦДУ».

ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительное производство *-ИП окончено актом о невозможности взыскания на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение ст. 47 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен.

Из Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали, на момент подачи иска в суд оригинал исполнительного документа возвращен не был.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** Петрова Н.А., в качестве заинтересованного лица Московский РОСП г.Н.Новгорода УФССП по ***.

Определением председателя суда от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения административного дела продлен до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП по *** Петрова Н.А., судебный пристав-исполнитель Московского РОСП *** УФССП России по *** Титова Д.В., ГУФССП по ***, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованные лица Московский РОСП г.Н.Новгород УФССП России по ***, Кныжова Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 121 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 названного выше Федерального закона, судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с п. 3 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* на основании исполнительного документа (судебного приказа) * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного мировым судьей судебного участка * Московского судебного района ***, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании задолженности с Кныжевой Н.В. задолженности по договору в размере 7 000,00 рублей в пользу АО «ЦДУ».

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов исполнительного производства *, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** Титовой Д.В. ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При этом материалы исполнительного производства *-ИП не содержат сведений о направлении оригинала исполнительного документа (судебного приказа) * от ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес взыскателя АО «ЦДУ», обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении исполнительного документа взыскателю с соблюдением требований действующего законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** Титовой Д.В., допущено бездействие, выразившееся в не направлении в установленный законом срок исполнительного документа (судебного приказа) * от ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес АО «ЦДУ».

В данном случае оспариваемое бездействие лишило административного истца возможности реализовать свои права, определенные Законом № 229-ФЗ.

Относительно исковых требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** Титовой Д.В. обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, либо выдать справку об утрате исполнительного документа, суд считает необходимым отметить, что согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее - Положение) утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

В соответствии с п. 1.3. Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Исходя из п. 2.3. Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России:

В обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

В случае утраты материалов исполнительных производств, оконченных на основании п. п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, и прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа. При утрате исполнительных производств, оконченных по иным основаниям, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению копии исполнительного документа.

Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (п. 2.3.5.).

Между тем, материалы дела не содержат сведений относительно безусловной утраты подлинника исполнительного документа (судебного приказа) * от ЧЧ*ММ*ГГ* доказательства того, что исполнительный документ утрачен по вине должностных лиц службы судебных приставов в материалах дела так же отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе АО «ЦДУ» в удовлетворении исковых требований в части обязания судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** Титовой Д.В. обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, либо выдать справку об утрате исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** Петровой Н. А., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** Титовой Д. В., УФССП РФ по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** Титовой Д. В., выразившееся в не направлении в адрес акционерного общества «Центр долгового управления» оригинала исполнительного документа (судебного приказа) * от ЧЧ*ММ*ГГ*, - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** Титову Д. В. направить в адрес акционерного общества «Центр долгового управления» оригинал исполнительного документа (судебного приказа) * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» об обязании судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** Титовой Д. В. обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, либо выдать справку об утрате исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов