Кобалян Арман Григорьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата года между АО «Экспобанк» и Ответчиком ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита №...-А-01-11 о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 463 013,55 рублей на срок до дата включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дата, (включительно) 26,4% годовых. Процентная ставка, действующая с дата (включительно) 14,4% годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05% % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE идентификационный номер (VIN) - №... номер кузова - №... год изготовления -2012 г.; паспорт транспортного средства - №.... Ответчи...

...к неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Всего по состоянию на дата сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 496 677,23 руб. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса №...-н/77-2022-1-410, которой была взыскана сумма 1 466 234,81 руб. Просит обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE идентификационный номер (VIN) - №... номер кузова - №... год изготовления -2012 г.; паспорт транспортного средства - №....

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, об отложении дела не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ №... от дата «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от дата № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что между АО «Экспобанк» и ответчиком ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита №...-А-01-11 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 463 013,55 рублей на срок до дата включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дата, (включительно) 26,4% годовых. Процентная ставка, действующая с дата (включительно) 14,4% годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05% % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке.

Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE идентификационный номер (VIN) - №... номер кузова - №... год изготовления -2012 г.; паспорт транспортного средства - №....

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Всего по состоянию на дата сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 496 677,23 руб.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса №...-н/77-2022-1-410, которой была взыскана сумма 1 466 234,81 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а также оставил без удовлетворения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита и процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество –транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE идентификационный номер (VIN) - №... номер кузова - №... год изготовления -2012 г.; паспорт транспортного средства - №....

При этом стоимость заложенного имущества судом не определяется ввиду следующего.

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от дата N 2872-1 "О залоге", утратившего силу с дата, была предусмотрена обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке.

Вместе с тем общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ЭКСПОБАНК» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль –марка, модель - LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE идентификационный номер (VIN) - №... номер кузова - №... год изготовления -2012 г.; паспорт транспортного средства - №..., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2022 года с. Богатое

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-256/2022 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Кобаляну А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО РОСБАНК Баюшева А.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., обратилась в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-Ф на сумму 920000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца просит взыскать с Кобаляна А.Г. задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67126,94 рублей, расходы по уплате госпошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 2213,81 рублей за требования имущественного характера и за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Ответчик Кобалян А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, напр...

...авил в суд копию кассового ордера об оплате задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Изучив поступившее заявление о возврате уплаченной государственной пошлины и представленное заявителем платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о возврате государственной пошлины <данные изъяты>

Из представленных платежных поручений усматривается, что реквизиты, по которым уплачена государственная пошлина в размере 2213,81 рублей, соответствуют реквизитам Богатовского районного суда <адрес>, в частности, код ОКТМО 36606408 соответствует Богатовскому муниципальному району <адрес>.

Определением Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об обеспечении иска по заявлению истца был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова №, находящийся в залоге у банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд считает, что необходимость в сохранении принятой на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, указанного в определении, отпала, и при таких обстоятельствах необходимо отменить принятую меру по обеспечению иска по гражданскому делу №.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и иск принят судом. В заявлении об отказе от исковых требований, истец указывает, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 144, 145, 173, 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации и п. 4 ч. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации суд

определил:

Принять отказ ПАО РОСБАНК от заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Кобяляна А. Г..

Производство по делу прекратить.

Обязать налоговый орган Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить заявителю ПАО РОСБАНК государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Отменить обеспечение иска ПАО РОСБАНК к Кобяляну А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, принятое на основании определения Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., отменить запрет на осуществление регистрационных действий, связанных с отчуждением или оформлением права собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова №.

Копии определения об отмене мер по обеспечению иска направить сторонам исполнительного производства, а также в РЭО ГИБДД О МВД России по <адрес>.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Богатовский районный суд.

Судья Казанцев И.Л.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 20 января 2023 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Малкиной А.В.

при секретаре Авдеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Кобалян А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кобаляну А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указывает, что между АО «Россельхозбанк» и Кобаляном А.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 1184000,00 рублей по 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора. Целевое назначение кредита: приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, состоящего из № комнат, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенного на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью № кв.м., который будет принадлежать заемщику на праве собственности, общей стоимостью 2500000 рублей по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между сторонами, ...

...соответствующую требованиям настоящего договора. Право собственности Кобаляна А.Г. подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Заемщика в валюте РФ, открытый у кредитора на балансовом счете №, с которого производится выдача наличные денежные средства или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в пункте 2.1. настоящего Договора (в п. 3.1 внесены изменения Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Факт получения и использования кредита заемщиком по целевому назначению подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (перечисление средств с аккредитива покрытого (депонированного) безотзывного № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кобалян Г. А..

Открытие, кредитного счета подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. 6 Кредитного договора регламентируют ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Заемщик, в нарушение условий заключенного кредитного договора не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту (согласно графику) до настоящего момента, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 786 383,75 руб., в том числе: 722 381,39 рублей просроченный основной долг; 55 752,36 рублей - просроченные проценты; 8 250,00 -размер штрафной неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору. В адрес заемщика Банком направлялись требования о досрочном возврате кредита До настоящего момента образовавшаяся задолженность заемщиком не погашена, ответа со стороны должника не получено.

Представитель истца А.А. Сидорова просила суд взыскать с Кобаляна А. Г. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 786383,75 рублей, сумму государственной пошлины в размере 11064 руб. 00 коп; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: Здание, назначение: жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов, характерных для населенных пунктов по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №. Установить начальную продажную цену указанного заложенного недвижимого имущества в размере 2500000,00 рублей. Определить способ реализации вышеуказанного недвижимого имущества путем выставления имущества на публичные торги.

В последующем от представителя истца А.А. Сидоровой поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору Кобалян А.Г. перевел на текущий счет денежные средства в размере 390000,00 рублей. В связи с чем, просила взыскать с ответчика 116383,75 рублей, из них: 52381,39 рублей – размер просроченной задолженности по основному долгу, 55752,36 рублей – проценты за пользование кредитом; 8250,00 рублей – штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

От представителя истца АО «Россельхозбанк» А.А. Сидоровой, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик Кобалян А.Г. в судебное заседание не явился, находится <адрес>. Ранее, в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц – связи, возражал против удовлетворения иска, <данные изъяты> ежемесячно.

Представители третьих лиц ЗАО «СК «РСХБ – Страхование» и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложении к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий: соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету, Индивидуальных условий кредитования, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как усматривается из документов, представленных истцом, и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк» заключило с заемщиком Кобаляном А.Г. кредитный договор №, во исполнение которого АО «Россельхозбанк» предоставило ответчику Кобаляну А.Г. кредитный лимит в размере 1184000,00 рублей, под 14% годовых сроком до 10.052026 года. Исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячными платежами обеспечено ипотекой (залогом) приобретаемых заемщиком земельным участком с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Факт получения и использования кредита заемщиком по целевому назначению подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (перечисление средств с аккредитива покрытого (депонированного) безотзывного № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кобалян Г. А..

Открытие, кредитного счета подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска платежа (основного долга и/или процентов) в следующем размере: за первый случай пропуска планового платежа в размере 750 рублей, за второй и каждый последующий – 1500 рублей.

Кобалян А.Г. в нарушение условий заключенного кредитного договора не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту (согласно графику). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 786 383,75 руб., в том числе: 722 381,39 рублей просроченный основной долг; 55 752,36 рублей - просроченные проценты; 8 250,00 -размер штрафной неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору. В адрес заемщика Банком направлялись требования о досрочном возврате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору Кобалян А.Г. перевел на текущий счет денежные средства в размере 390000,00 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 116383,75 рублей, из них: 52381,39 рублей – размер просроченной задолженности по основному долгу, 55752,36 рублей – проценты за пользование кредитом; 8250,00 рублей – штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Расчет невозвращенной части кредита, предоставленный истцом, ответчиком Кобаляном А.Г. не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по соглашению в полном объеме либо частично, суду не представлено.

Как следует из статей 329 и 330 ГК Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Применение судом ст. 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Между тем, ответчиком Кобаляном А.Г. не представлено заявление о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения кредитного обязательства. В связи с этим суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки (пени).

На основании вышеизложенного, разрешая уточненные требования Банка, проверив и признав представленный расчет арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания оставшейся суммы задолженности Кобаляна А.Г. по кредитному договору в размере 116 383,75 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка и жилого дома по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Таким образом, для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо помимо установления факта нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, также отсутствие предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В силу приведенных выше норм материального права установлению подлежат сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Пунктом 2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определена общая стоимость объектов недвижимости - земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, - 2500000 рублей. Сумма неисполненного обязательства составляет 116383,75 рублей, т.е. 4, 65% от стоимости заложенного имущества.

Таким образом, задолженность заемщика Кобаляна А.Г. по периодическим платежам (текущая задолженность) составляет незначительную сумму, в связи с чем, обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае не будет отвечать принципу эквивалентности и справедливости.

По мнению суда допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора не может быть признано грубым и существенным настольно, что имущество в виде жилого дома и земельного участка под ним, принадлежащего ответчику, должно быть продано на торгах.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 11064 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Кобалян А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать с Кобаляна А. Г. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ИНН 7725114488 ОГРН 1027700342890) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116383 (сто шестнадцать тысяч триста восемьдесят три) рублей 75 копеек, из них: 52381,39 рублей – размер просроченной задолженности по основному долгу, 55752,36 рублей – проценты за пользование кредитом; 8250,00 рублей – штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с Кобаляна А. Г. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ИНН 7725114488 ОГРН 1027700342890) расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11064 (одиннадцать тысяч шестьдесят четыре) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Богатовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Малкина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., с участием помощника прокурора Богатовского судебного района <адрес> Уйбо С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-15/2024 по административному исковому заявлению прокурора Богатовского района Самарской области Малафеева А.В. к Кобаляну А. Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами

установил:

Прокурор Богатовского района Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением о прекращении права на управление транспортными средствами и об обязании сдать водительское удостоверение Кобаляну А.Г. В административном иске указав, что прокуратурой района проверено соблюдение требований законодательства о безопасности дорожного движения, о здравоохранении. Установлено, что Кобалян А.Г. состоит на учете в ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ» № Данное заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами. По информации ОГИБДД МО МВД России «Борский» Кобалян А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий: № и № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации ГБУЗ СО «БЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. № врачебная комиссия по рассмотрению вопроса о допуске административного ответчика к управлению транспортными средствами не проводилась, таким образом наличие у Кобаляна А.Г. медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами и действующего водительского у...

...достоверения ставит под угрозу безопасность участников дорожного движения, то есть нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Богатовского района Самарской области Уйбо С.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик Кобалян А.Г. в судебном заседании, посредством ВКС, пояснил, что возражает против удовлетворения административных исковых требований, показал, <данные изъяты>

Заинтересованные лица ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ», ОГИБДД МО МВД России «Борский» <адрес>, УФСИН <адрес> надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленные административным истцом требования не представили и не просили суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей заинтересованных лиц, вместе с тем, в судебное заседание представители ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ», ОГИБДД МО МВД России «Борский» Самарской, УФСИН <адрес> не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав помощника прокурора <адрес>, ответчика Кобалян А.Г., изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление прокурора к Кобалян А.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и об обязании сдать водительское удостоверение, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. п.3,5 ст. 8 Конвенции о дорожном движении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством, кроме того, водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством.

В соответствии со статьей 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Согласно ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации дополнительными медицинскими психиатрическими противопоказаниями к вождению автомототранспортных средств являются: эпилепсия, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

В соответствии со ст. 25,27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» условием предоставления гражданину права на управление транспортными средствами является отсутствие ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - Перечень медицинских противопоказаний), в силу пункта 1 раздела I которого к числу таких противопоказаний относятся органические, включая симптоматические, психические расстройства, коды заболеваний по Международной статистической классификации болезней F00 - F09.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (п. 2). Диспансерное наблюдение включает в себя: осмотры пациентов врачом-психиатром-наркологом в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц, находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель, находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца; а также углубленные медицинские осмотры не реже одного раза в три месяца (п. 7 и 8). Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случаях наличия у пациентов с диагнозом "синдром зависимости", подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет (подп. 1 п. 12).

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Богатовского района Самарской области проведена проверка, направленная на выявление лиц, имеющих медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кобаляну А.Г. выдано водительское удостоверение № категории №» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Кобалян А.Г. состоит под наблюдением у врача нарколога в ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом с диагнозом «№). Исходя из информации ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ» врачебная комиссия по рассмотрению вопроса о допуске административного ответчика к управлению транспортными средствами не проводилась.

В судебном заседании <данные изъяты>.

Несмотря на доводы Кабаляна А.Г. об отсутствии у него возможности в <адрес> <данные изъяты>

Кроме того, п. 12 Порядка предусмотрено, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия у пациентов с диагнозом "№

Доказательств того, что Кабалян А.Г. проходил медицинские освидетельствования в медицинских учреждениях ФСИН России не представлено, напротив согласно ответов ФКУ СИЗО-2 УФСИН РОССИИ по <адрес> Кабалян А.Г. на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧЧ-77 ФСИН России не состоит, медицинских освидетельствований № не проводилось, согласно материалам личного дела запрашиваемые медицинские документы отсутствуют.

Таким образом, установлено нарушение динамического наблюдения, что является препятствием для снятия с учета пациента врачом№.

Установленные обстоятельства являются достаточным основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами Кобаляна А.Г. до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление прокурора Богатовского района Самарской области к Кобаляну А. Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и об обязании сдать водительское удостоверение - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Кобаляна А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

Обязать Кобаляна А. Г. сдать водительское удостоверение № категории «№» в ОГИБДД МО МВД России «Борский» незамедлительно, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Казанцев И.Л.