Кобцевой Ирине Васильевне

Дело № 12-193/23

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 13 апреля 2023 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Сиохина Ю.К.,

рассмотрев жалобу директора ООО «ЮГГЕОПРОМ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 26 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «ЮГГЕОПРОМ» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 26 декабря 2022 года директор ООО «ЮГГЕОПРОМ» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель указал, что уведомление налогового органа о предоставлении информации, а также извещение мирового судьи о рассмотрении дела он не получал, поскольку фактически проживает по адресу: Калининградская область, р-н Полесский, <адрес>, ком. 16, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания. Указал, что учредителем ООО «ЮГГЕОПРОМ» 16 сентября 2022 года было принято решение определить местом нахождения ООО «ЮГГЕОПРОМ» адрес: <адрес>, помещение П11, офис 3, что подтверждается свидетельством об удостоверении решения единственного участника юридического лица. Следовательно, деятельность ООО «ЮГГЕОПРОМ» с указанного времени по адресу: <адрес> А, офис 3 не осуществляется. Поскольку директор ФИО1 не получал какую-либо корреспонденцию от ИФНС Дзержинского района и не знал о проводимой проверке ...

Показать ещё

...в отношении ООО «ЮГГЕОПРОМ» о достоверности нахождения юридического лица в г. Волгограде, зная о месте нахождения Общества в <адрес>, то следовательно не мог представить пояснения по данному факту. Указал, что о вынесенном решении мирового судьи о дисквалификации узнал из решения налогового органа о приостановлении регистрации юридического лица 27 февраля 2023 года. В связи с чем просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи.

Директор ООО «ЮГГЕОПРОМ» ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещённым надлежащим образом и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, причины своей неявки суду не сообщил.

Представитель ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда старший государственный налоговый инспектор ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО4 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 декабря 2022 года направлена ФИО1 по адресу: <адрес>. (ШПИ 80083380962096). Возвращено в адрес отправителя 19 января 2023 года по истечении срока хранения. Почтовое отправление поступило в адрес мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области и приобщено к материалам дела.

Жалоба на указанное постановление поступила в адрес мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области 13 марта 2023 года и направлена в Дзержинский районный суд г. Волгограда 15 марта 2023 года.

В жалобе ФИО1 указывает, что копию приведённого выше постановления он не получал, о том, что привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ узнал из решения о приостановления государственной регистрации 27 февраля 2023 года.

Принимая во внимание изложенное выше, дату осведомленности ФИО1 о вынесенном в отношении него постановлении 27 февраля 2023 года, а также совершение заявителем последовательных действий, направленных на реализацию своего права на обжалование, судья приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Основанием для привлечения директора ООО «ЮГГЕОПРОМ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 23 ноября 2022 года и судебном акте выводы о том, что 4 октября 2022 года в ходе проведения в отношении общества контрольных мероприятий установлено, что постоянно действующий исполнительный орган названного юридического лица не находится по адресу, указанному в его учредительных документах – <адрес> А, офис 3. 10 октября 2022 года в адрес директора ООО «ЮГГЕОПРОМ» ФИО1, направлено уведомление от 6 октября 2022 года о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, однако до 8 ноября 2022 года указанные данные не были представлены. Ранее постановлением начальника ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 14 июня 2022 года № 890 директор ООО «ЮГГЕОПРОМ» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленной к жалобе копии свидетельства о регистрации по месту пребывания следует, что ФИО1 с 24 февраля 2022 года по 31 августа 2025 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, р-н Полесский, <адрес>, ком. 16.

При составлении протокола № 774 от 23 ноября 2022 года об административном правонарушении директор ООО «ЮГГЕОПРОМ» ФИО1 не присутствовал, извещался о составлении протокола по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

Протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЮГГЕОПРОМ» ФИО1 также направлен по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

При таких данных директор ООО «ЮГГЕОПРОМ» ФИО1 не был уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 26 декабря 2022 года директор ООО «ЮГГЕОПРОМ» ФИО1 не присутствовал, постановление мирового судьи было вынесено в его отсутствие.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья учитывает, что требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

В нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи является немотивированным, в нем приведено лишь содержание протокола об административном правонарушении от 23 ноября 2022 г., составленным должностным лицом, исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствуют.

С учетом доводов жалобы и предоставленных с жалобой документов о том, что учредителем ООО «ЮГГЕОПРОМ» 16 сентября 2022 года было принято решение определить местом нахождения ООО «ЮГГЕОПРОМ» адрес: <адрес>, помещение П11, офис 3, что подтверждается свидетельством об удостоверении решения единственного участника юридического лица, а также с учетом отсутствия в материалах дела соответствующих сведений, вывод суда о не предоставлении директором ООО «ЮГГЕОПРОМ» ФИО1 сведений в налоговый орган о месте нахождения ООО «ЮГГЕОПРОМ» является преждевременным, сделанным без учета всех обстоятельств дела.

В нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не приняты достаточные меры по надлежащему выяснению обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Вывод мирового судьи сделан с нарушениями требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание требования части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, имеются основания полагать, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушениями.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 26 декабря 2022 г., вынесенное в отношении директора ООО «ЮГГЕОПРОМ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 26 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «ЮГГЕОПРОМ» ФИО1 – отменить.

Производство по делу о привлечении директора ООО «ЮГГЕОПРОМ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.К. Сиохина

Свернуть