Кобелев Кирилл Иванович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2024-001075-78 №2-25/2025

г. Омутнинск 4 июня 2025 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства сельского хозяйства и продовольствия Кировской области к Кобелев Н.И. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л

министерство сельского хозяйства и продовольствия АДРЕС ИЗЪЯТ (далее – министерство) обратилось в суд с иском, указав в его основании, что между ним и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее также К(Ф)Х) Кобелевым И.Н. (далее – получателем) было заключено соглашение о предоставлении в 2022 г. из бюджета АДРЕС ИЗЪЯТ гранта в размере *** руб. в форме субсидии на финансовое обеспечение затрат в целях реализации проекта создания и (или) развития хозяйства, на финансовое обеспечение части затрат в соответствии с перечнем затрат. Указанная сумма была предоставлена получателю по платежному поручению от ДАТА ИЗЪЯТА. В соответствии с п. п. ДАТА ИЗЪЯТА.5 и ДАТА ИЗЪЯТА.6 Порядка предоставления грантов «Агростартап» из областного бюджета на создание и (или) развития хозяйств, утвержденного постановлением АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ***-П (далее – Порядок), получатель обязался осуществлять деятельность хозяйства в течение не менее 5 лет после получения гранта, а также сохранять созданные новые постоянные рабочие места в течение 5 лет. Невыполнение указанных условий предполагает возврат гранта. Получателем были приобретены транспортное средство марки ГАЗ-3302 и здание фермы *** с кадастровым номером 43:22:410301:273. Оплата транспортного средства в части *** руб. и здания фермы в части *** руб. произведена покупателем за счет средств субсидии. После расходования средств гранта наступила смерть Кобелева И.Н. В связи со смертью работодателя – индивидуального предпринимателя трудовые договоры с работниками подлежат прекращению, вследствие чего условие соглашения о сохранении новых постоянных рабочих мест в течение 5 лет не выполнено, то есть ...

...нарушено условие предоставления гранта. У министерства отсутствуют сведения о продолжении деятельности получателя иными лицами. В связи с невыполнением условий предоставления гранта и, поскольку обязанность по возврату гранта при невыполнении условий его предоставления не является неразрывно связанной с личностью, данная обязанность входит в состав наследственного имущества Кобелева И.Н. Невозврат денежных средств в сумме *** рублей приведет к неосновательному сбережению наследниками указанной суммы, то есть неосновательному обогащению. В отношении наследственного имущества Кобелева И.Н., открыто наследственное дело у нотариуса. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества Кобелева И.Н. в областной бюджет *** руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Кобелева И.Н. – несовершеннолетний Кобелев Н.И. в лице законного представителя Дерендяевой О.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - несовершеннолетний Кобелев К.И. в лице законного представителя Кобелевой О.В., Кобелева М.И., министерство финансов АДРЕС ИЗЪЯТ, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ранее при рассмотрении дела представитель истца Карпов Д.В. настаивал на исковых требованиях, уточнив, что истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, возникшее ввиду неисполнения обязательств по соглашению с министерством. Согласно его устным и письменным объяснениям, помимо невыполнения условий предоставления гранта, на которые указано в исковом заявлении, основанием для возврата денежных средств является и невыполнение обязанности получателя гранта о предоставлении отчетов, предусмотренной п. ДАТА ИЗЪЯТА соглашения. Специальные нормы о призыве на военную службу, на которые ссылается сторона ответчика, не подлежат применению к возникшим правоотношениям. Перечень случаев освобождения от ответственности является закрытым, в иных случаях, даже в случае смерти получателя гранта, обязательства по возврату средств не подлежат безусловному прекращению. Соглашение не расторгалось, и даже при его расторжении не предполагается безусловное прекращение всех обязательств по соглашению. Средства в рамках соглашения предоставлялись в целях исполнения наследодателем определенных обязательств, которые окончательно исполнены не были, в связи с чем на стороне наследника имеется неосновательное обогащение. Обязанность по возврату денежных средств в областной бюджет не прекращается смертью должника. В наследственную массу было включено имущество, значительную часть стоимости которого составили средства, полученные из областного бюджета. Перечень случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, является закрытым и устанавливается статьей 1109 ГК РФ. Данные случай под эти условия не подпадает. Ответчик, ссылаясь на уменьшение стоимости фермы в результате пожара, и, как следствие, уменьшение стоимости наследственного имущества, должен представить соответствующие доказательства.

Стоимость имущества, приобретенного частично за счет средств, выделенных из бюджета, составила по договорам купли-продажи *** руб., то есть более *** руб., и оно должно войти в наследственную массу. Стоимость транспортного средства и здания фермы следует оценить на уровне стоимости не ниже указанной в договорах об их приобретении, т.к. именно такая стоимость является рыночной. В отношении иных объектов, если они относятся к объектам недвижимости, представляется допустимым определение рыночной стоимости на уровне кадастровой стоимости.

Законный представитель ответчика Дерендяева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных и устных возражений, данных при первом рассмотрении дела, согласно которым ни соглашение, ни Порядок не предусматривают условия возврата гранта в случае смерти его получателя. Обязанность по возврату гранта является неразрывно связанной с личностью получателя. Упоминание о том, что получателем гранта может быть юридическое лицо, не является юридически значимым ввиду особенностей рассматриваемого спора. Получатель гранта своевременно предоставлял истцу отчеты, которые принимались без замечаний. Возврат гранта – это ответственность за неисполнение обязательств по соглашению, которая должна быть возложена на получателя гранта. Кобелев И.Н. умер, не отработав положенных 5 лет, в чем нет его вины. На его наследников не может быть возложена обязанность по возврату гранта, поскольку это обязательство тесно связано с личностью умершего. Такие гранты не предоставляются всем без исключения заявителям. Чтобы получить грант, заявитель должен был соответствовать определенным требованиям, а также подготовить бизнес-план, на реализацию которого ему должны были быть выделены бюджетные денежные средства. Тот факт, что обязательство тесно связано с личностью получателя гранта, подтверждается и прекращением трудовых отношений с наемными работниками получателя. Именно в связи с личностью получателя гранта он и был предоставлен, с готовностью Кобелева И.Н. реализовать свой бизнес-план, с его личными познаниями в области сельского хозяйства и его личным трудовым участием. Наследник Кобелева И.Н. – Кобелев Н.И. не может исполнить обязательства за своего отца – сохранить рабочие места до 5 лет с момента получения гранта и своевременно подавать отчетность. Личностный характер обязательств по выполнению условий гранта подтверждается условиями п. 5.7 Порядка, согласно которому в случае, если получателя гранта призвали на военную службу по мобилизации в ВС РФ в соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ***, министерство может принять решение о признании бизнес-плана завершенным. Данные условия в Порядок были внесены в связи с тем, что законодатель осознавал возможные негативные последствия участия получателя гранта в военных действиях – его смерть, не учитывая, что смерть получателя гранта может наступить и при иных условиях, не связанных с участием в СВО.

Принцип адресности гранта закреплен в ст. 38 БК РФ. При рассмотрении настоящего спора следует применять положения ст. 401 ГК РФ об ответственности при наличии вины. Смерть – это та непреодолимая сила, которая не позволила Кобелеву И.Н. исполнить свои обязательства. Виновных действий Кобелев И.Н. не совершал. До момента своей смерти се обязательства исполнял надлежащим образом и в полном объеме, а неисполнение обязательств в оставшийся период времени произошло при отсутствии его вины. Какая-либо ответственность ни на Кобелева И.Н., ни на его наследников возложена быть не может. К рассматриваемому спору не могут применяться положения ст. 1112 ГК РФ, денежные средства гранта возврату не подлежат.

Кобелев И.Н. являлся единственным главой фермерского хозяйства, занимался птицеводством. Дерендяева О.В. в данном направлении ничего не понимает, поэтому хозяйственную деятельность не продолжила. Автомобиль и здание фермы, приобретенные на средства гранта, она использует в настоящее время, поскольку она является главой другого К(Ф)Х, разводит свиней. В здании фермы произошел пожар, после которого в ремонт были вложены личные средства. Вследствие этого его стоимость изменилась.

По состоянию на дату смерти стоимость наследственного имущества, в том числе здания конторы с кадастровым номером 43:22:410301:270 и земельного участка с кадастровым номером 43:22:410601:879, здания фермы с кадастровым номером 43:22:410301:273 и земельного участка с кадастровым номером 43:22:***:7ДАТА ИЗЪЯТА000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 43:22:380801:132 не оценивалась, в связи с чем его стоимость принимается равной кадастровой стоимости в размере ***56 руб. Автомобиль *** был продан Кобелевым И.Н. на запчасти ввиду нецелесообразности ремонта, автомобиль ГАЗ-3302 Кобелев И.Н. продал Дерендяевой О.В., поскольку она фактически постоянно пользовалась им и осуществляла его содержание за свой счет. Также в состав наследственной массы не должно входить жилое помещение в АДРЕС ИЗЪЯТ ввиду его отсутствия.

Представитель ответчика Зильберман Е.В. в ходе судебного разбирательства поясняла, что рыночная стоимость наследственного имущества значительно ниже цены иска, поэтому удовлетворение исковых требований в полном объеме не будет отвечать интересам несовершеннолетнего, поскольку с него будет взысканы денежные средства в размере, превышающем стоимость наследственной массы. В силу закона иск может быть удовлетворён только в пределах стоимости наследственного имущества. Автомобиль ГАЗ 3302 был продан, автомобиль ВАЗ-2109 сдан в металлолом.

Третьи лица Кобелев К.И. в лице законного представителя Кобелевой О.В., Кобелева М.И., министерство финансов АДРЕС ИЗЪЯТ, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо министерство финансов АДРЕС ИЗЪЯТ просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в ранее представленном письменном отзыве представитель Коковина М.И. поддержала исковые требования, указав, что из представленной информации следует, что Кобелев И.Н. предоставил отчет о достижении значений результатов предоставления гранта по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, фактический результат достигнутых значений за 2022 год выполнен. За 2023 г. в срок до ДАТА ИЗЪЯТА отчет предоставлен не был. ДАТА ИЗЪЯТА наступила смерть Кобелева И.Н., соответственно, не были достигнуты значения результатов предоставления гранта, предусмотренные соглашением. Также в связи со смертью работодателя не выполнено условие соглашения о сохранении новых постоянных рабочих мест в течение 5 лет не выполнено, что указывает на нарушение условий предоставления гранта. Обязанность по возврату гранта при невыполнении условий его предоставления не является неразрывно связанной с личностью наследодателя, и переходит к наследникам Кобелева И.Н. в пределах стоимости наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущество, приобретенное на предоставленную сумму гранта – это транспортное средство и здание фермы.

Представитель Министерства финансов РФ Иванов П.С. ранее в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на момент смерти Кобелев И.Н. не до конца выполнил условия программы «Агростартап», в связи с чем на основании положений ст.1112-1113 ГК РФ обязательства участника программы перед министерством сельского хозяйства и продовольствия АДРЕС ИЗЪЯТ подлежат включению в состав наследства, так как носят имущественный характер и неразрывно не связаны личностью наследодателя.

Выслушав законного представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Статьей 23 ГК РФ предусмотрено, что граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Правоотношения по использованию средств грантов крестьянскими (фермерскими) хозяйствами регулируются специальными нормами права.

В силу статьи 4 и статьи 6 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели относятся к субъектам малого предпринимательства, в отношении которых осуществляется государственная политика, направленная на обеспечение благоприятных условий для их развития, оказание им содействия, обеспечение самозанятости. Эти цели и принципы государственной политики достигаются, в том числе, путем оказания им финансовой поддержки за счет средств бюджета, выделяемых в форме субсидий и грантов.

В соответствии с п.ДАТА ИЗЪЯТА.1 Порядка предоставления грантов "Агростартап" из областного бюджета на создание и (или) развитие хозяйств, утвержденного постановлением АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ***-П, для участия в конкурсе заявители обязуются осуществлять деятельность в течение не менее 5 лет со дня получения гранта.

В силу п. 3.6 Порядка для получения гранта победитель конкурса заключает с министерством соглашение согласно типовой форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации. В соглашении предусматриваются результаты предоставления гранта и их значения, обязательство по достижению результатов предоставления гранта победителем конкурса, в том числе обязательства: по осуществлению деятельности, направленной на развитие хозяйства, в течение не менее 5 лет с даты получения гранта; по сохранению созданных новых постоянных рабочих мест в течение 5 лет с даты получения гранта.

Нарушение победителем конкурса условий и порядка предоставления гранта, в том числе невыполнение обязательств, взятых на себя в соответствии с пунктом 3.6 настоящего Порядка, в соответствующем проверяемом периоде влечет возврат суммы гранта в областной бюджет в полном объеме, за исключением случая, указанного в подпункте 5.4 пункта 5 настоящего Порядка (п.5.3 Порядка).

Распоряжением министерства сельского хозяйства и продовольствия АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА *** Кобелев И.Н. признан одним из победителей конкурса по отбору заявителей для предоставления грантов «Агростартап» из областного бюджета на создание и (или) развитие хозяйств и определены сумма гранта в размере *** рублей (т.1 л.д.42-43).

ДАТА ИЗЪЯТА между министерством (предоставителем) и Кобелевым И.Н. (получателем) заключено соглашение о предоставлении из бюджета АДРЕС ИЗЪЯТ грантов в форме субсидий в соответствии с п. 7 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ *** (т.1 л.д.45-54).

Предметом соглашения, являлось предоставление получателю из бюджета АДРЕС ИЗЪЯТ в 2022 г. гранта в форме субсидии на финансовое обеспечение части затрат в целях реализации проекта создания и (или) развития хозяйства, грант предоставляется на финансовое обеспечение части затрат в соответствии с перечнем затрат согласно приложению *** к соглашению. В соответствии с п. 2.1 соглашения сумма гранта составляла *** рублей.

Указанная сумма была перечислена Кобелеву И.Н. ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.63).

В соответствии с п. п. 4.3.9, ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА соглашения получатель обязался: осуществлять деятельность хозяйства в течение не менее 5 лет после получения гранта; сохранять созданные новые постоянные рабочие места в течение 5 лет; обеспечивать достижение значений результатов предоставления гранта, установленных предоставителем в соответствии с п. 4.1.3 настоящего соглашения.

Таким образом, денежные средства в форме субсидии предоставлены Кобелеву И.Н. строго целевым назначением - исключительно на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства с условием осуществления им хозяйственной деятельности в течение не менее 5 лет с даты получения гранта и достижением определенных показателей.

Согласно договору купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному между Волосковым В.П. (продавцом) и ИП Кобелевым И.Н. (покупателем), продавец продал покупателю транспортное средство марки ГАЗ-33 02, государственный регистрационный знак *** за *** руб., в том числе ***. –собственные средства ИП Кобелева И.Н. *** руб. – субсидия по соглашению *** от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.65-67).

Вышеуказанное транспортное средство было передано продавцом Кобелеву И.Н. ДАТА ИЗЪЯТА по акту приема-передачи (т.1 л.д.70).

ДАТА ИЗЪЯТА между Владимировым Е.А. (продавцом) и Кобелевым И.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает покупателю недвижимое имущество: здание фермы ***, нежилое, площадью 1781,6 кв.м., находящееся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, д.Осокино, с кадастровым номером 43:22:410301:273 (л.д.74-76). Цена имущества составляет *** руб., из которых 10% собственные средства Кобелева И.Н. в размере *** рублей, 90% - субсидия по соглашению *** от ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** руб. (т.1 л.д. 74-76).

Согласно акту приема-передачи продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное имущество (т.1 л.д.77-78).

Актами *** от ДАТА ИЗЪЯТА и *** от ДАТА ИЗЪЯТА проверки сведений, содержащихся в документах, представленных ИП Кобелевым И.Н. для расходования средств гранта «Агростартап» из областного бюджета на создание и (или) развитие хозяйств, зафиксировано фактическое наличие у получателя автомобиля и здания фермы (т.1 л.д.72, 81).

Как следует из справки, выданной администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ***, проверкой министерства сельского хозяйства и продовольствия АДРЕС ИЗЪЯТ ИП Кобелева И.Н. от ДАТА ИЗЪЯТА не установлено нарушений по расходованию средств гранта «Агростартап» из областного бюджета, все условия соглашения выполнены в полном объеме. Все показатели бизнес-плана на момент осуществления деятельности были выполнены.

Как следует из выписки из ЕГРИП от ДАТА ИЗЪЯТА, индивидуальный предприниматель Кобелев И.Н. прекратил деятельность в связи со смертью ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.85-87).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 418 ГК РФ в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно свидетельству о смерти Кобелев И.Н. умер ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.125).

Согласно сведениям Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС Министерства юстиции АДРЕС ИЗЪЯТ в отношении Кобелева И.Н., имеются сведения о расторжении брака с Кобелевой О.В., сведения о детях Кобелевой М.И., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, Кобелева К.И., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, Кобелев Н.И., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (т.1 л.д.131-132).

Согласно материалам наследственного дела ***, открытого к имуществу умершего Кобелева И.Н., с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Дерендяева О.В., действующая от имени несовершеннолетнего сына Кобелев Н.И. (т.1 л.д.125-126).

Как следует из поступивших ответов по запросу суда, на имя Кобелева И.Н. в ПАО Сбербанк открыты счета ***, 40***, 40***, 40***, 42***, 40***, 40***, остаток на дату смерти составил 0 руб., ***, остаток на дату смерти составил 11983,80 руб., в АО «Россельхозбанк» ***, 40***, остаток на дату смерти составил 0 руб.; в АО «АЛЬФА-БАНК» открыт счет ***, остаток на дату смерти составил *** руб.; в ПАО «Совкомбанк» открыт счет ***, информация о движении денежных средств отсутствует (т.1 л.д.139-140, 170-173, 192)

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Кобелев И.Н. являлся собственником: земельного участка с кадастровым номером 43:22:380801:132, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с/п Вятское, с кадастровой стоимостью *** руб.; земельного участка с кадастровым номером 43:22:410601:879, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, МО Омутнинское городское поселение, с кадастровой стоимостью *** руб.; жилого помещения с кадастровым номером 43:22:400408:107, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с кадастровой стоимостью *** руб.; земельного участка с кадастровым номером 43:22:410601:729, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, тер. Омутнинское городское поселение, с кадастровой стоимостью *** руб.; нежилого здания с кадастровым номером 43:22:410301:273, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, д. Осокино, с кадастровой стоимостью *** руб.; нежилого здания с кадастровым номером 43:22:410301:270, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, д. Осокино, с кадастровой стоимостью *** руб. (т.2 л.д.30-41).

Как следует из справки, выданной администрацией Залазнинского сельского поселения АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, нет строения (т.2 л.д.127).

Постановлением начальника ОНДПР АДРЕС ИЗЪЯТ УНДПР Главного управления МЧС России по АДРЕС ИЗЪЯТ Невиницына А.Н. от ДАТА ИЗЪЯТА отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168, ч.1 ст.219 УК РФ в отношении Кобелева И.Н. Установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 21.43 произошел пожар в здании фермы *** по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, д.Осокино. Здание фермы, 24*85 метров, кирпичное, одноэтажное, электрифицировано. Собственником фермы является Кобелев И.Н., индивидуальный предприниматель, глава КФХ. В результате пожара уничтожена крыша фермы, повреждены конструкции перегородок в северо-восточном углу фермы и внутри помещения кормокухни. Материальный ущерб со слов Дерендяевой О.В. составил *** рублей, со слов Кобелева И.Н. ущерб по строению фермы составил *** рублей. Со слов Кобелева И.Н. здание не застраховано. Виновное лицо в возникновении пожара Кобелев И.Н. (т.2 л.д.128).

Решением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, Дерендяевой О.В. отказано в удовлетворении иска к Кобелев Н.И. в лице отдела опеки и попечительства Управления образования АДРЕС ИЗЪЯТ о признании договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, тер с/п Вятское, площадью 479 407 +- 6058 кв.м., недействительным, применении последствий недействительности сделки и об исключении указанного земельного участка из наследственной массы Кобелева И.Н. (т.2 л.д.147-153).

Согласно сообщениям МО МВД России «Омутнинский», за Кобелевым И.Н. были зарегистрированы: транспортное средство ВАЗ-2109, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Указанные транспортные средства сняты с регистрационного учета ДАТА ИЗЪЯТА в связи с наличием сведений о смерти. Автомобиль ГАЗ-3302 зарегистрирован за новым собственником ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.149).

ДАТА ИЗЪЯТА между Кобелевым И.Н. (продавец) и Дерендяевой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ-3302, 2004 г.в. (т.2 л.д.181).

Указанный договор никем не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Согласно расписке от ДАТА ИЗЪЯТА Аскеров И.Т. ДАТА ИЗЪЯТА купил у Кобелева И.Н. автомобиль марки ВАЗ-2109, 1991 г.в., государственный регистрационный знак О768ТА4ДАТА ИЗЪЯТА0 рублей для ремонта своего автомобиля (на запчасти). На момент покупки автомобиль Кобелева И.Н. был в технически исправном состоянии, доставлен путем буксировки, без регистрационных документов. Государственные регистрационные знаки были сняты с автомобиля и переданы Кобелеву И.Н.. Договор купли-продажи транспортного средства не составлялся, т.к. совершать регистрационные действия на свое имя в отношении указанного автомобиля он сне собирался (т.2 л.д.182).

Согласно предоставленной по запросу суда информации от органов государственной власти, организаций и учреждений иного имущества, самоходных машин, маломерных судов, ценных бумаг за Кобелевым И.Н. на день его смерти не зарегистрировано, счетов в иных банках, за исключением вышеуказанных счетов, не имеет.

Суд не располагает сведениями о наличии какого-либо иного наследственного имущества, оставшегося после смерти Кобелева И.Н., за исключением вышеуказанного.

Согласно сообщению ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ, Кобелев И.Н., умерший ДАТА ИЗЪЯТА, получателем пенсии (иных выплат) по линии СФР не значился. Социальное пособие на погребение Кобелева И.Н. не выплачивалось. Невыплаченные суммы страховой пенсии и пособия на погребение отсутствуют. Средства пенсионных накоплений по заявлению Кобелева И.Н. переданы из СФР в АО «Негосударственный пенсионный фонд «ВТБ» (т.1 л.д.136).

Согласно сообщению АО «Негосударственный пенсионный фонд «ВТБ» Кобелев И.Н. являлся застрахованным лицом в соответствии с договором об обязательном пенсионном страховании. Средства пенсионных накоплений аккумулируются в Фонде в размере 202786,85 рублей (т.1 л.д.186-187).

В силу п. 3 ст. 36.5 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основанию, предусмотренному абзацем пятым пункта 2 настоящей статьи, фонд обязан в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выплатить правопреемнику (правопреемникам) умершего застрахованного лица сумму, эквивалентную сумме средств пенсионных накоплений, учтенной на пенсионном счете накопительной пенсии, за исключением суммы средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, с учетом результата их инвестирования.

Поскольку пенсионные накопления, учтенные на пенсионном счете застрахованного Кобелева И.Н., не являются его собственностью, нормы наследственного права на них не распространяются. Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы.

Федеральный закон от ДАТА ИЗЪЯТА №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусматривает, что фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.

Основания прекращения фермерского хозяйства перечислены в статье 21 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». При этом смерть членов фермерского хозяйства является основанием для его прекращения только тогда, когда нет наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства.

Возможность наследования фермерского хозяйства в случае смерти его главы, даже если он был его единственным членом, соответствует положениям пунктом 1 статьи 21 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и пунктом 3 статьи 1179 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 1179 ГК РФ, в случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса.

Наследодатель Кобелев И.Н. являлся единственным членом крестьянского (фермерского) хозяйства и его главой, что подтвердила в суде Дерендяева О.В., и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. При этом имущество, использовавшееся им для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, перешло в собственность ответчика в порядке наследования.

Наследник Кобелев Н.И. в лице законного представителя Дерендяевой О.В. не выразил желание продолжить деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства.

Статьей 78 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что субсидии производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. При этом нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Нормативные правовые акты в случае смерти главы крестьянского (фермерского) хозяйства не содержат запрета на переход данных имущественных обязательств к наследнику главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

К наследнику главы крестьянского (фермерского) хозяйства переходят его права, в числе которых, как указано выше, есть право на продолжение деятельности фермерского хозяйства, а значит и право на использование средств господдержки, предоставленных для развития этого хозяйства, и соответственно, обязанность по их использованию в соответствии с требованиями закона и условиями соглашения, а при несоблюдении этого требования – по их возврату в бюджет.

В связи с изложенным суд считает, что обязательства наследодателя, вытекающие из заключения соглашения о предоставлении гранта в форме субсидии, не относятся к личным неимущественным правам, неразрывно связанным с личностью главы крестьянского (фермерского) хозяйства, характер спорных материальных правоотношений допускает правопреемство в порядке наследования.

Поскольку наследник Кобелева И.Н. в лице своего законного представителя не выразил желание продолжить деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства, не исполняет условия заключенного соглашения об использовании средств гранта – не выполняют обязательства Кобелева И.Н. по осуществлению деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, сохранению рабочих мест, предоставлению отчетов, предусмотренных п. ДАТА ИЗЪЯТА соглашения, соответственно, у ответчика возникла обязанность вернуть денежные средства, предоставленные Кобелеву И.Н. для развития деятельности.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному стороной ответчика заключению *** от ДАТА ИЗЪЯТА, подготовленному оценщиком Соколовым А.В., по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА рыночная стоимость нежилого здания конторы по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, д.Осокино, с кадастровым номером 43:22:410301:270 составила *** рублей; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, МО Омутнинское городское поселение, с кадастровым номером 43:22:410601:87ДАТА ИЗЪЯТА0 рублей; рыночная стоимость здания фермы ***, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, д.Осокино, с кадастровым номером 43:22:410301:273 составила *** рублей: рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, тер.Омутнинского городского поселения, с кадастровым номером 43:22:410601:7ДАТА ИЗЪЯТА00 рублей. Итого рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составила *** рублей.

Суд оценивает заключение в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, принимает их в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства по делу. Оснований сомневаться в выводах оценщика у суда не имеется, истцом стоимость не оспаривается.

В целях определения рыночной стоимости указанного наследственного имущества суд принимает вышеуказанное заключение.

При этом, поскольку рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 43:22:380801:132, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с/п Вятское с кадастровой стоимостью 532141,77 руб., вошедшего в наследственную массу, сторонами не определена, суд считает возможным при определении ее размера основываться на позиции истца о допустимом определении рыночной стоимости на уровне кадастровой, учитывая при этом, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих уменьшение рыночной стоимости указанного имущества.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственной массы не подлежит включению жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ввиду его фактического отсутствия, что подтверждается справкой Залазнинского сельского поселения АДРЕС ИЗЪЯТ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение подлежит применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде имущества, приобретенного наследодателем на средства гранта, в силу положений статьи 1175 ГК РФ наследник отвечает по данному обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Кобелева И.Н.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства подтвердила, что с момента смерти Кобелева И.Н. хозяйственная деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства не осуществлялась, имущество, приобретенное за счет гранта, после этого для развития КФХ не использовалось, отчеты об использовании гранта и осуществлении хозяйственной деятельности в уполномоченный орган не представлялись.

Учитывая, что Кобелев Н.И. в лице законного представителя Дерендяевой О.В., как наследник в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с наследника умершего Кобелева И.Н. – Кобелев Н.И. денежных средств в размере *** рублей *** копеек, исходя из стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и подлежащими их частичному удовлетворению.

В силу статей 98 и 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с Кобелев Н.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17210 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования министерства сельского хозяйства и продовольствия АДРЕС ИЗЪЯТ (ИНН ***) удовлетворить частично.

Взыскать с Кобелев Н.И. (свидетельство о рождении II-ИР ***) в пользу министерства сельского хозяйства и продовольствия АДРЕС ИЗЪЯТ (ИНН ***

***

Взыскать с Кобелев Н.И. в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его вынесения, через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.

Дело № 2а-1582/2024 (48RS0003-01-2024-001985-91)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г., при секретаре Дмитриенко А.Ю., помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Щукиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке, дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Морозова Р.Г. об установлении административного надзора в отношении осужденного Кобелева Кирилла Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Морозов Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Кобелева К.И. административного надзора сроком до погашения судимости, с обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации; с запретом выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения без согласования с ОВД по месту жительства; с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 до 06-00 часов, если иное не предусмотрено трудовой деятельностью; с запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование заявления указал, что, Кобелев К.И. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области 10.11.2023, отбывает наказание в обычных условиях содержания. За отбытый срок наказания имеет 3 (три) нарушения в виде выговора устно. За весь период отбывания наказания администрацией исправительн...

...ого учреждения не поощрялся. Поставлен на профилактический учет как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность. Осужденный характеризуется отрицательно.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, доводы изложенные в заявлении поддержал в полном объёме.

Административный ответчик Кобелев К.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о своем участие в судебном заседании не заявлял.

Помощник прокурора не возражала против установления в отношении Кобелева К.И. административного надзора с ограничениями указанными в заявлении административным истцом.

Выслушав мнения мнение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд находит требования начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении осужденного Кобелева К.И. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1. настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что Кобелев К.И. осужден 12.05.2023 Волоконовским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10%. 18.09.2023 по постановлению Яковлевского районного суда Белгородской области принудительные работы заменены на 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, Кобелев К.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области за совершение преступления против половой неприкосновенности, несовершеннолетнего, начало срока – 04 октября 2023 года, конец срока – 24 августа 2024 года.

Из материалов дела следует, что Кобелев К.И. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 3 взыскания и не имеет поощрений.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом территории; обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (данное ограничение в силу ч.2 ст.4 Закона является обязательным).

Учитывая преступление, за которое отбывает наказание осужденный, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Кобелева К.И. сроком до погашения судимости на 3 года с установлением на первоначальном этапе следующих ограничений: с запретом выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения без согласования с ОВД по месту жительства; с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 до 06-00 часов, если иное не предусмотрено трудовой деятельностью; с запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

По мнению суда, указанные ограничения соответствуют целям административного надзора, не ухудшают положение Кобелева К.И., не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту жительства, будут способствовать предупреждению совершения им преступлений и других нарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. Осужденный не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений, положительных характеристик в соответствии с нормами ст.9 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене административных ограничений, а также пользоваться иными правами, в том числе предусмотренными п.3 ст.10 названного закона.

Кроме того, суд считает необходимым установить в отношении осужденного Кобелева К.И. обязательную явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства.

Руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Морозова Р.Г. об установлении в отношении осужденного Кобелева Кирилла Ивановича административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденного Кобелева Кирилла Ивановича административный надзор сроком до погашения судимости на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении осужденного Кобелева Кирилла Ивановича следующие административные ограничения:

- запретить ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 до 06-00 часов, если иное не предусмотрено трудовой деятельностью;

- запретить ему выезд за пределы территории Белгородской области без согласования с органом внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения, без согласования с ОВД по месту жительства.

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Установить в отношении осужденного Кобелева Кирилла Ивановича обязательную явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Кобелева Кирилла Ивановича.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия судом решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Дело №1-11/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Волоконовка 19 февраля 2020 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретаре Романченко Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Долинской М.А.,

подсудимого Кобелева Кирилла Ивановича, его защитника – адвоката Зайцева Е.А., представившего удостоверение № от 21 декабря 2012 года и ордер № от 6 февраля 2020 года, подсудимого Кобелева Константина Ивановича, его защитника – адвоката Зайцева А.Е. представившего удостоверение № от 15 декабря 2002 года и ордер № от 6 февраля 2020 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кобелева Константина Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Кобелева Кирилла Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

-26 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 120 часов. Постановлением от 18 июля 2017 год...

...а наказание в виде обязательных работ сроком 112 часов заменено на 14 дней лишения свободы. 27 февраля 2018 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кобелев Константин Иванович и Кобелев Кирилл Иванович совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кобелев Константин Иванович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кобелев Кирилл Иванович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В начале июня 2018 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены) Кобелев Константин Иванович, путем свободного доступа, проник в домовладение <адрес> и находясь в комнате умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил из барсетки денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Кобелев Константин Иванович с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

22 декабря 2018 года около 11 часов 00 минут Кобелев Кирилл Иванович правомерно находясь в <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил кейс марки «ТКС003В», размером 35х44х13 см, стоимостью 1 380 рублей, с находящимися в нем 2 индукционными машинками для нанесения тату (Лайнер), по цене 2 400 рублей за 1 машинку на сумму 4 800 рублей, 2 индукционными машинками для нанесения тату (Шейдер), по цене 4 410 рублей за одну машинку на сумму 8 820 рублей, одним блоком питания к тату машинкам марки «TATTOO Power Supply» (ТАТУ Повер Суппли), стоимостью 180 рублей, 2 кабелями для подключения к машинке, по цене 330 рублей за 1 кабель на сумму 660 рублей, 1 системой включения машинки (педаль) марки «TATTOO» (ТАТУ), стоимостью 120 рублей, 6 флаконами с краской, для тату, фирмы «Динамик» объемом 10 мл по цене 210 рублей за 1 флакон на сумму 1 260 рублей, 2 флаконами с краской, для тату фирмы «Динамик» объемом 30 мл по цене 354 рубля за 1 флакон на сумму 708 рублей, 10 стерильными иглами для нанесения тату «5RS» (5ЭрСИ), по цене 60 рублей за 1 иглу, на сумму 600 рублей, 20 стерильными колпачками для набора краски №14, по цене 1 рубль 50 копеек за 1колпачок на сумму 30 рублей, 1 грифом тату машинки марки «4RL» (4ЭрЭль) стоимостью 39 рублей, 3 грифами (держатели) Block Grip (Блок Грип) 25мм по цене 90 рублей за 1 гриф на сумму 270 рублей, 2 силиконовыми грифами марки «Taty Grip Silicon» (Тату Грипп Силикон) 22-25 мм Size (Сиз) по цене 28 рублей за 1 гриф на сумму 56 рублей, 1 набором ключей шестигранников, для сбора тату машинок стоимостью 40 рублей, 8 металлическими наконечниками (направляющими иглу) марки Round Professional Tip 5 (Раунд Профэшионал Тайп 5), по цене 3 рубля за 1 наконечник на сумму 24 рубля, 1 держателем для колпачков марки Good Luck Supply (Гуд Лак Суппли), стоимостью 570 рублей, 1 алюминиевым тубом вазелина, объемом 25 грамм, стоимостью 16 рублей, на общую сумму 19 573 рубля, принадлежащих Потерпевший №3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО3 с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В октябре 2019 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), около 14 часов 30 минут Кобелев Константин Иванович, правомерно находясь в комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес> умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки висящей на двери шкафа денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Кобелев Константин Иванович с места происшествия скрылся, получив реальную возможность ими распорядиться по своему усмотрению.

Он же, 16 ноября 2019 года около 15 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, путем выставления стекла в окне, через образовавшийся проем, незаконно, проник в жилище Потерпевший №2, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил джинсы марки «New Moss» (Нью Мосс), стоимостью 700 рублей, джинсы, стоимостью 1 050 рублей, зимнюю куртку «Desing» (Десинг), стоимостью 2 340 рублей, кроссовки марки «Admlis fachion Sport», стоимостью 592 рубля, а всего на общую сумму 4 682 рубля, после чего покинул место совершения преступления. Похищенным имуществом Кобелев Константин Иванович распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 682 рубля.

11 декабря 2019 года Кобелев Кирилл Иванович находясь по адресу: <адрес> предложил Кобелеву Константину Ивановичу совершить хищение имущества из <адрес>, на что он согласился.

Реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительной договоренности, 11 декабря 2019 года около 20 часов находясь возле <адрес>, Кобелев Кирилл Иванович убедившись в отсутствии посторонних лиц, с помощью приисканной на территории домовладения лопатой открыл оконный проем с тыльной стороны, через который незаконно проник в дом и открыл входную дверь, через которую в дом незаконно проник Кобелев Константин Иванович. Далее Кобелев Кирилл Иванович и Кобелев Константин Иванович находясь внутри жилого дома, похитили фотоаппарат марки «Nikon Coolpix L820» (Никон Кулпикс Эль 820), стоимостью 3 780 рублей; эмалированную кастрюлю белого цвета с рисунком по бокам голубого цвета, объемом 2 литра, стоимостью 425 рублей; одеяло из верблюжьей шерсти коричневого цвета, размерами 1,5х2 м, стоимостью 1 260 рублей; чайник электрический марки «GoodHelper KS-18B02» (ГудХелпер КаЭс-18Би02), стоимостью 426 рублей, которые перенесли в <адрес>, тем самым действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №4, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5 891 рубль. После чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

22 декабря 2019 года Кобелев Константин Иванович предложил Кобелеву Кириллу Ивановичу совершить кражу имущества из жилища Потерпевший №5, на что он согласился. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день около 11 часов 00 минут они прибыли к дому Потерпевший №5, расположенному по адресу: <адрес>, где Кобелев Кирилл Иванович остался около окна наблюдать за окружающей обстановкой, а Кобелев Константин Иванович убедившись в отсутствии посторонних лиц, открыл приисканной на территории домовладения лопатой оконный проем, через который проник внутрь жилого дома, откуда умышленно, тайно, действуя группой лиц по предварительному сговору похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество: картонную коробку из-под порошка марки «Персил», не представляющей товарной ценности, с находящимися в ней 1 парой серебряных сережек в виде цветка ромашки с искусственным жемчугом внутри, в упаковочной коробке синего цвета, стоимостью 3 176 рублей; 1 парой сережек (бижутерия) в виде листа на застежке в ряд расположены стеклянные прозрачные камни, стоимостью 20 рублей; 1 парой сережек (бижутерия) в виде треугольника в центре, которого имеется одна горошина жемчуга, стоимостью 30 рублей; 1 парой сережек (бижутерия) в виде небольшого листа в центре с одной маленькой горошиной жемчуга, стоимостью 20 рублей; 1 парой сережек (бижутерия) в виде гвоздика с большим стеклянным камнем внутри, стоимостью 20 рублей; крестиком складным с цепочкой (бижутерия), стоимостью 13 рублей; набором хрусталя бабочка (колье и серьги) (бижутерия), стоимостью 13 рублей; бусами ювелирными (браслет и серьги в форме листьев) (бижутерия), стоимостью 20 рублей; ожерельем сердце океана (бижутерия), стоимостью 14 рублей; сережками и ожерельем с голубым камнем (бижутерия), стоимостью 8 рублей; браслетом с сердцем белого цвета (бижутерия), стоимостью 4 рубля; 1 парой сережек в виде ежевики (бижутерия), стоимостью 19 рублей; ожерельем крест с красным сердцем (бижутерия), стоимостью 12 рублей; пирсингом сердце (бижутерия), стоимостью 14 рублей; кольцом с камнем (бижутерия), стоимостью 4 рубля; 2 кольцами название винтаж (бижутерия), стоимостью 14 рублей; колье эльф (в виде лепестков) (бижутерия), стоимостью 19 рублей; колье (птичка на цепи) (бижутерия), стоимостью 10 рублей; 1 парой сережек (в форме перьев) (бижутерия), стоимостью 9 рублей; ожерельем (со знаком ангела) (бижутерия), стоимостью 14 рублей; резинкой для волос, стоимостью 144 рубля; наушники (без названия), стоимостью 50 рублей; зарядное устройство от телефона марки «Ксиоми редми 7», стоимостью 302 рубля; 1 пачку риса для суши марки «Сен Сой» 250 грамм, стоимостью 108 рублей; 1 пачку риса марки «Селяночка» весом 500 грамм в пакетиках, стоимостью 66 рублей; 1 пачку хлопьев овсяных марки «Ясно солнышко», весом 500 грамм, стоимостью 47 рублей; 2 пакета чечевицы, стоимостью 45 рублей; 1 пакет весового спагетти массой 500 грамм, стоимостью 41 рубль; 1 пластмассовую банку с пищевым сахаром весом 1 кг, стоимостью 50 рублей; 1 стеклянную мельницу со специями «Итальянские травы» с этикеткой зеленого цвета марка «Котани», стоимостью 167 рублей; 1 флакон туалетной воды марки «Сити 3 Д джинс» объемом 200 грамм, стоимостью 315 рублей; не представляющий товарной ценности пакет-майку «Линия»; 4 пачки лапши быстрого приготовления, стоимостью 20 рублей; 7 кг мяса свинины, по цене 315 рублей за 1 кг, стоимостью 2 205 рублей; 1 пачку крабового мясо «Вичи» массой 200 грамм, стоимостью 95 рублей; 1 пачку масла сливочного шоколадного массой 180 грамм, стоимостью 108 рублей; 1 косичку сыра копченого массой 300 грамм, стоимостью 90 рублей; 2 килограмма картофеля обыкновенного белого, по цене 18 рублей за 1 кг, на сумму 36 рублей, а всего на общую сумму 7 342 рубля. Похищенное имущество они вынесли за пределы дома и скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 7 342 рубля.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, Кобелев Константин Иванович и Кобелев Кирилл Иванович по инкриминируемым им преступлениям виновными себя признали полностью, правильность квалификации своих действий не оспаривают, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, потерпевшие возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ими после консультации с защитниками, поддержавшими ходатайство Кобелева Константина Ивановича и Кобелева Кирилла Ивановича.

Все иные условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное Кобелеву Константину Ивановичу и Кобелеву Кириллу Ивановичу обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия Кобелева Константина Ивановича суд квалифицирует:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Кобелева Кирилла Ивановича суд квалифицирует:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Кобелев Константин Иванович совершил преступление небольшой и средней тяжести, а также 3 тяжкие преступления, из характеристики по месту жительства и регистрации установлено, что зарекомендовал себя с отрицательной стороны (т.1 л.д.60, 65), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.84-85), на учете у врачей в Волоконовской ЦРБ не состоит (т.1 л.д.66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям, признает активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания и подтвердил их на месте совершения преступления, по краже имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №4 также явки с повинной, поскольку органам предварительного следствия достоверно не было известно о лице совершившем преступление (т.3 л.д.123, т.4 л.д.1), по краже имущества у Потерпевший №1 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку потерпевший в судебном заседании пояснил о возмещении подсудимым ущерба в полном объеме.

Кроме того, признание подсудимым вины, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кобелев Кирилл Иванович совершил 2 тяжких преступления и 1 средней тяжести, по месту жительства и регистрации установлено, что зарекомендовал себя с отрицательной стороны (т.2 л.д.48-49), по месту отбывания наказания в ФКУ КП-8 характеризовался положительно (т.2 л.д.84), на учете у врачей в Волоконовской ЦРБ не состоит (т.2 л.д.50), в Волоконовском РО СП УФССП по Белгородской области имеется исполнительный лист, в связи с задолженностью по платежам за газ, тепло и электроэнергию (т.2 л.д.55), привлекался к уголовной ответственности (т.2 л.д.71-78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям, признает активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания и подтвердил их на месте совершения преступления, по краже имущества у Потерпевший №4 также явку с повинной, поскольку органам предварительного следствия достоверно не было известно о лице совершившем преступление (т.3 л.д.124), по краже имущества у Потерпевший №3 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку потерпевший в судебном заседании пояснил о возмещении подсудимым ущерба в полном объеме.

Кроме того, признание подсудимым вины, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом анализа данных о личности подсудимых, характера совершенных ими преступлений, наличия смягчающих наказания обстоятельств, исходя из целей назначения наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ и принципа его справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Кобелеву Константину Ивановичу по ч.1 ст.158 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, Кобелеву Константину Ивановичу и Кобелеву Кириллу Ивановичу по ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания соразмерен совершенным ими преступлениям, соответствует его степени и тяжести, приемлем и реально исполним, будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая поведение подсудимых, которые признали свою вину в совершении краж, давали признательные показания по ним и их материальное положение, суд полагает возможным исправление Кобелева Константина Ивановича и Кобелева Кирилла Ивановича без назначения по ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ им дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что подсудимые до ареста нигде не работали, жили за счет случайных заработков, имели задолженность по коммунальным платежам, совершили преступления из-за нехватки денежных средств, суд считает невозможным назначение наказания Кобелеву Константину Ивановичу и Кобелеву Кириллу Ивановичу в виде штрафа, а также обязательных работ.

Исходя из степени общественной опасности совершенных преступлений против собственности (в группе лиц по предварительному сговору, с нарушением конституционного права граждан на неприкосновенность жилища), относящихся к категории средней тяжести и тяжких, размера причиненного вреда и иных фактических обстоятельств, поводом для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступлений суд не находит.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые возможно расценить, как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, как не усматривается и возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания.

Наказание подсудимым по настоящему уголовному делу суд назначает на основании ч.3 ст.69 УК РФ, а Кобелеву Константину Ивановичу и по п.«б» ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Кобелеву Константину Ивановичу и Кобелеву Кириллу Ивановичу подлежит отбывать наказание в ИК общего режима.

Время задержания подсудимым в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 23 по 24 декабря 2019 года и содержания их под стражей в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом с 25 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за полтора дня, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд оставляет без изменения избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде заключения под стражу.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшими и гражданскими истцами:

-Потерпевший №5 к подсудимым и гражданским ответчикам Кобелеву Константину Ивановичу и Кобелеву Кириллу Ивановичу о возмещении материального ущерба на сумму 1 056 рублей;

-Потерпевший №4 к подсудимым и гражданским ответчикам Кобелеву Константину Ивановичу и Кобелеву Кириллу Ивановичу о возмещении материального ущерба на сумму 10 000 рублей;

-Потерпевший №2 к подсудимому и гражданскому ответчику Кобелеву Константину Ивановичу о возмещении материального ущерба на сумму 3 000 рублей.

Исковые требования Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №2 о взыскании с подсудимых материального ущерба на указанные суммы, соответствуют положениям ст.1064 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание ими в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимым, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кобелева Константина Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде ограничения свободы на 1 год;

Установить Кобелеву Константину Ивановичу следующие ограничения:

-запретить без согласия уголовно - исполнительной инспекции изменять место жительства, расположенного по адресу: <адрес>

-запретить без согласия уголовно - исполнительной инспекции выезжать за пределы территории муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области;

- запретить уходить из места постоянного проживания расположенного по адресу: <адрес> в период времени с 22 часов до 6 часов (за исключением обращения за медицинской помощью и работы в ночное время).

-запретить посещать культурно-развлекательные заведения и учреждения торговли, реализующие алкогольные напитки, а также места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области.

Обязать Кобелева Константина Ивановича являться в уголовно-исполнительную инспекцию по Волоконовскому району Белгородской области 1 раз в месяц со дня регистрации.

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на 2 года, без штрафа и ограничения свободы;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5 в виде лишения свободы на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить Кобелеву Константину Ивановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

признать Кобелева Кирилла Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5 в виде лишения свободы на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кобелеву Кириллу Ивановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания Кобелеву Константину Ивановичу и Кобелеву Кириллу Ивановичу исчислять со дня вступления приговора суда от 19 февраля 2020 года в законную силу.

Время задержания Кобелева Константина Ивановича и Кобелева Кирилла Ивановича в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 23 по 24 декабря 2019 года и содержания их под стражей в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом с 25 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за полтора дня, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Кобелеву Константину Ивановичу и Кобелеву Кириллу Ивановичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданские иски потерпевших и гражданских истцов Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с Кобелева Константина Ивановича и Кобелева Кирилла Ивановича солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №5 – 1 056 (одну тысячу пятьдесят шесть) рублей, в пользу Потерпевший №4 – 10 000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с Кобелева Константина Ивановича в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба – 3 000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: -джинсы марки «NEW MOSS», джинсы, куртку зимнюю «DESING», кроссовки марки «admlis fachion SPORT», оставить в пользовании Потерпевший №2;

4 килограмма 74 грамма мяса свинины; 1 пачку риса для суши марки «Сен Сой» 250 грамм; 1 пачку риса марки «Селяночка», весом 500 грамм; 1 пачку хлопьев овсяных марки «Ясно солнышко», весом 500 грамм; 2 пакета чечевицы; 1 пакет весового спагетти, массой 500 грамм; 1 пластмассовую банку бело-синего цвета из полимерного материала с сахаром, весом 1 килограмм; 1 стеклянную мельницу со специями «Итальянские травы» с этикеткой зеленого цвета марка «Котани»; 1 флакон туалетной воды маки «Сити 3 Д джине», объемом 200 грамм; 1 пакет лапши быстрого приготовления с надписью «лапша», массой 50 грамм, разноцветный картонный короб «Persil», упаковочную коробку с 1 парой серебряных сережек; 1 парой сережек в виде листа; 1 парой сережек в виде треугольника; 1 парой сережек в виде небольшого листа с одной маленькой горошиной жемчуга; 1 парой сережек в виде гвоздика; крестиком складным с цепочкой; набором хрусталь бабочка; бусами ювелирные; ожерельем сердце океана; сережками и ожерельем с голубым камнем; браслет с сердцем белого цвета; 1 пара сережек в виде ежевики; ожерелье крест с красным сердцем; пирсинг сердце; кольцо с камнем; два кольца название винтаж; колье эльф; колье (птичка на цепи); 1 пара сережек (в форме перьев); ожерелье (со знаком ангела); резинка для волос; наушники; зарядное устройство, оставить в пользовании Потерпевший №5;

- короб от электрического чайника «GoodHelper KS-18B02», фотоаппарат марки «Nikon Coolpix L820», 1 эмалированную кастрюлю, объемом 2 литра, одеяло, размерами 1,5 x 2 м, чайник электрический марки «GoodHelper KS-18B02», оставить в пользовании Потерпевший №4;

-лопату – уничтожить;

-две светлые дактилопленки со следами ткани, упакованные в два бумажных пакета и бумажный пакет с дактилопленкой со следом руки, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 5 040 рублей за оказание юридической помощи Кобелеву Кириллу Ивановичу и в размере 5 040 рублей за оказание юридической помощи Кобелеву Константину Ивановичу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Красильникова