Кобелина Татьяна Анатольевна

УИД 59RS0022-01-2023-001802-21

Дело №2- 18/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Коваль А.А., при секретаре судебного заседания Горн Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-18/2024 по исковому заявлению Кобелиной Т. А. к Волкову В. В. о взыскании 400 000 рублей за невыполненные строительные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кобелина Т. А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Волкову В. В. (далее – ответчик) о взыскании 400 000 рублей оплаты за не выполненные строительные работы, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 400 000 рублей 00 копеек начиная с 12 ноября 2023 года и до момента фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что истец заключил с ответчиком договор по выполнению строительных работ по обустройству ленточного фундамента, доставки и установки сруба под крышу в срок до 10 сентября 2023 года. Начало работ установлено – 19 августа 2023 года. Истец уплатил ответчику аванс в размере 400 000 рублей. Однако ответчик к работам не преступил, и работы по договору не исполнил. Требование о расторжении договора и возврате аванса ответчик проигнорировал. Просит взыскать сумму оплаты за не выполненные работы – 400 000 рублей, а также проценты за пользование, чужими денежными средствами начиная с 12 ноября 2023 года и до момента фактического исполнения обязат...

...ельства, указав в исковом заявлении расчет.

Истец, и его представитель Мишко М.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика - <адрес> возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кизеловского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд, признав своим определением от 30 января 2024 года, возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между истцом, в качестве заказчика и ответчиком, в качестве исполнителя, был заключен договор по строительству (л.д.13, 56).

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором.

Анализ представленных истцом доказательств, и вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что в спорный период между истцом и ответчиков фактически заключен договор бытового подряда.

Из содержания договора, и доводов искового заявления следует, что ответчик обязался произвести для истца работы по установке ленточного фундамента 6?8, перегородки, доставке сруба 6?8, установке сруба под крышу.

По условиям договора предусмотрена уплата аванса в размере 400 000 рублей, которую согласно доводам искового заявления, и исследованных судом письменных доказательств, и не опровергнутых ответчиком, истец исполнил в полном объеме (л.д.17-32, 54, 57-68).

По условиям договора, ответчик обязался приступить к выполнению работ 19 августа 2023 года, окончить – 10 сентября 2023 года.

Ответчик к выполнению работ не приступил, и их не выполнил.

В соответствии с положениями статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленному покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего кодекса.

Пунктом 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

10 октября 2023 г. истец направил ответчику заказной почтовой корреспонденцией предложение о расторжении договора и соглашение о расторжении договора, и возврате в срок до 25 октября 2023 года аванса в размере 400 000 рублей, которые в связи с истечением срока хранения были возвращены истцу 11 ноября 2023 года (л.д.14-16).

Поскольку ответчик не выполнил авансированные работы по договору бытового подряда, требования истца о возврате уплаченной за работы суммы не исполнил, поэтому требования истца возврате уплаченного ответчику за работу аванса в размере 400 000 рублей законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которые могут быть применены, в том числе при оценке спорных правоотношений, указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 7, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и разъяснениями об их применении, данными в абзаце 2 пункта 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку направленные истцом 10 октября 2023 года заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации ответчика предложение о расторжении договора с соглашением о расторжении договора, содержащие требование о возврате аванса в размере 400 000 рублей, 11 ноября 2023 года были возращены истцу почтовой службой в связи с истечением срока хранения, истец имеет право требовать с ответчика процентов исчисленных в порядке установленном ст.395 ГК РФ.

Суд также считает и присуждает истцу взыскание с ответчика указанных процентов начина с 31 января 2024 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательства в размере 400 000 рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в размере 7 247 рублей, - по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного Кобелиной Т.А. иска, и взыскании в её пользу с ответчика 400 000 рублей оплаты за не выполненные строительные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 400 000 рублей 00 копеек начиная с 12 ноября 2023 года по 30 января 2024 года в размере 13 618 рублей 50 копеек, с взысканием указанных процентов с 31 января 2024 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскании - 7 247 рублей судебных расходов.

Руководствуясь ст.194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Кобелиной Т. А. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № к Волкову В. В. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) удовлетворить.

Взыскать с Волкова В. В. в пользу Кобелиной Т. А. 400 000 рублей оплаты за не выполненные строительные работы, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 400 000 рублей 00 копеек начиная с 12 ноября 2023 года по 30 января 2024 года в размере 13 618 рублей 50 копеек, с взысканием указанных процентов с 31 января 2024 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскать 7 247 рублей судебных расходов, всего взыскать 420 865 (четыре сто двадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: