Кобер Евгений Яковлевич

Дело № 1-2-10/2025

64RS0015-02-2025-000109-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года рабочий посёлок Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Дергачевского района Саратовской области Богомолова А.А.,

подсудимого Кобера Е.Я.,

защитника подсудимого Кобера Е.Я. - адвоката Коршунова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кобера Е.Я., рождённого ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, казаха по национальности, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, работающего механизатором у индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Кобер Е.Я. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

Кобер Е.Я. имея умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, также достоверно зная о порядке и сроках получения водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, весной 2018 года, достоверно зная о том, что он не имеет права на управление транспортными средствами, с целью приобретения и дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося официальным документом, форма которого утверждена Приказом МВД России от 13 мая 2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», дающего право на управление транспортными средствами и допуск к участию в дорожном движении Кобер Е.Я., реализуя свой умысел, находясь на территории села <адрес>, точное место н...

Показать ещё

...е установлено, за денежное вознаграждение в сумме 75000 рублей, у неустановленного лица незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с категориями «В,В1,С,С1,М» на свое имя, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством акционерного общества «Гознак», а изготовлено на двух сторонах листа полимерного материала размерами сторон 86х54 мм, изображение нумерации на обратной стороне документа выполнено способом цветной струйной печати, которое стал незаконно хранить по адресу: <адрес> период с мая 2018 года, точные дата и время не установлены, до ДД.ММ.ГГГГ, в целях использования.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток Кобер Е.Я., управляя автомобилем ВА3 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у дома № 5 по улице Нефтяников рабочего поселка Дергачи Дергачевского района Саратовской области совершил дорожно-транспортное происшествие, в ходе оформления которого, Кобер Е.Я., исполняя законное требование инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области ФИО., с целью незаконного использования предъявил водительское удостоверение серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с категориями «В,В1,С,СІ,М» на свое имя, достоверно зная о том, что оно является поддельным, тем самым, использовав заведомо поддельное удостоверение, подтверждающее право на управление соответствующими категориями транспортных средств.

В судебном заседании подсудимый Кобер Е.Я., заявив о признании вины, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания отказался.

Несмотря на отказ подсудимого давать показания в судебном заседании, оценив доводы участников уголовного судопроизводства сторон обвинения и защиты на предмет соответствия обстоятельствам дела, руководствуясь внутренним убеждением, суд находит вину Кобера Е.Я. в совершении преступления, установленной исследованными в судебном заседании прямыми и косвенными доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый Кобер Е.Я. давал показания, полученные при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, удовлетворённому в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из этих показаний следует, что, допрошенный в качестве подозреваемого Кобер Е.Я. пояснял, что весной 2018 года через объявление о помощи с получением водительского удостоверения в приложении «Авито» обратился к молодому мужчине, который за 75000 рублей по средством почты РФ прислал Коберу Е.Я. водительское удостоверение серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с категориями «В,В1,С,С1,М» на его имя и с его фотографией, под фотографией была рукописная подпись, но он лично не расписывался и кто выполнил данную подпись ему не известно. Кобер Е.Я. понимал, что данное удостоверение не будет являться подлинным, поскольку ему было известно, что водительское удостоверение получают исключительно в РЭО ГИБДД, но мужчина с которым он общался по телефону убедил в том, что водительское удостоверение будет подлинное и во всех базах ГИБДД будет числится. В мае 2024 году он приобрел автомобиль марки ВА3 21114 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и с тех пор периодически стал пользоваться данным водительским удостоверением. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей ФИО на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона приехали в гости к своей матери, проживающей в р.п. Дергачи. В этот же день в вечернее время Кобер Е.Я. воспользовался принадлежащим ему автомобилем, проезжая по ул. Нефтяников р.п. Дергачи Саратовской области в нетрезвом состоянии, не справился с управлением, съехав в кювет. Прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС попросили Кобера Е.Я. предъявить документы на управляемое транспортное средство и водительское удостоверение. В последствии ДД.ММ.ГГГГ Кобера Е.Я. пригласили для разбирательства в отделение полиции р.п. Дергачи, где сотрудники полиции, проверив его водительское удостоверение, пояснили, что водительское удостоверение вызывает сомнение в подлинности, а потому было изъято у Кобера Е.Я. Затем, Кобер Е.Я. признался, что приобрел у неизвестного ему лица поддельное водительское удостоверение, которым в последствие пользовался. Свою вину в пользовании поддельным водительским удостоверением признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 54-59).

Помимо полного признания подсудимым вины в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в заседании доказательств.

В связи с неявкой, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены и исследованы показания:

- свидетелей ФИО и ФИО., из которых следует, что они служат инспекторами ДПС ОГИБДД О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области. Находясь на маршруте патрулирования на служебном автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что у дома № 5 по ул. Нефтяников р.п. Дергачи Саратовской области произошло ДТП. По прибытию было установлено, что ДТП произошло с участием автомобиля ВА3 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кобера Е.Я. В ходе сбора административного материала участником дорожно-транспортного происшествия были представлены для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. В последствии ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Кобер Е.Я. права управления транспортными средствами не имеет, а бланк водительского удостоверения серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, который он предъявил при оформлении ДТП, имеет признаки подделки, а потому указанный бланк водительского удостоверения у него был изъят, поскольку в действиях Кобера Е.Я. усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ (т. 1 л.д. 62-64, 68-70).

Виновность подсудимого Кобера Е.Я. подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области ФИО., поскольку в действиях Кобера Е.Я. усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.327 УК РФ (т.1 л.д. 5).

- служебным заданием личного состава ДПС ГИБДД на территории Дергачевского района Саратовской области на ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями приказов о назначении на должности инспекторов ДПС ОМВД России по Дергачевскому району Саратовской области ФИО и ФИО (л.д. 6, 7, 8).

- справкой врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Дергачевскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Кобер Е.Я. не имеет водительского удостоверения (т. 1 л.д. 34).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Саратовская обл., Дергачевский район, р.п. Дергачи, ул. Октябрьская, д. 153, в служебном кабинете № ОМВД России по Дергачевскому району Саратовской области, где у Кобера Е.Я. изъято водительского удостоверения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кобера Е.Я. (т. 1 л.д. 14-17). Впоследствии изъятое удостоверение было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 37-40, 41).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством АО «Гознак», а изготовлден на двух сторонах листа полимерного материала размерами сторон 86х54 мм, изображение нумерации на обратной стороне документа выполнено способом цветной структурной печати (т. 1 л.д. 28-30).

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, и подсудимого, судом не установлено, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кобера Е.Я. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Квалифицируя действия подсудимого как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, суд исходит из того, что Кобер Е.Я. зная, что удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством является поддельным, использовал его и предъявил инспектору ДПС.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Коберу Е.Я., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчает наказание Коберу Е.Я. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника подсудимого Кобера Е.Я., в материалах дела отсутствуют данные о наличии активного способствования со стороны Кобера Е.Я расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Таких обстоятельств из материалов уголовного дела не следует, поскольку факт использования Кобером Е.Я. поддельного водительского удостоверения, был выявлен сотрудником ДПС ГИБДД, а в дальнейшем при допросах в ходе производства по уголовному делу он подтвердил установленные и зафиксированные сотрудниками ГИБДД в соответствующих процессуальных документах обстоятельства, что расценено судом как признание вины, раскаяние в содеянном и признано обстоятельствами, смягчающими наказание Кобера Е.Я.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимому Коберу Е.Я. наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, имеющиеся у него заболевания и их тяжесть, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, а также то, что на он учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, суд назначает Коберу Е.Я. наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кобера Е.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному Коберу Е.Я. установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Федоровского муниципального района Саратовской области, не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Коберу Е.Я. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, хранящееся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путём принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Г. Евстратов

Свернуть

№ 1-27/2025

64RS0035-02-2025-000195-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Бабуровой Е.И.,

с участием помощника прокурора Федоровского района Саратовской области Тарасова М.В.,

подсудимого Кобер Е.Я.,

защитника – адвоката Шпигунова С.П., предоставившего удостоверение № 2378 и ордер № 157 от 07 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кобер Евгения Яковлевича, №

судимого ДД.ММ.ГГГГ Ершовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Кобер Е.Я., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения вновь совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено Кобер Е.Я. при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кобер Е.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кобер Е.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, а также, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся ...

Показать ещё

...в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, решил, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлять автомобилем марки ВАЗ – 21140 Лада Самара, без регистрационного знака.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 23 минуты, водитель Кобер Е.Я., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ – 21140 Лада Самара, без регистрационного знака, по автодороге А - 298 Тамбов – Пенза – Саратов – Пристанное – Ершов – Озинки - граница <адрес> на территории <адрес>, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения, где на 406 км. автодороги А – 298 Тамбов – Пенза – Саратов – Пристанное – Ершов – Озинки - граница <адрес> на территории <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Советский». После остановки транспортного средства под управлением Кобер Е.Я., последний выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, согласно которому, у Кобер Е.Я. было установлено алкогольное опьянение 0,630 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Кобер Е.Я. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не возражал относительно оглашения его показаний, которые подтвердил в полном объеме. Вместе с тем пояснил, что автомобиль, которым он управлял, принадлежит ему на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кобер Е.Я., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у жителя <адрес> автомобиль марки ВАЗ – 21140 Лада Самара, государственный регистрационный знак № регион, цвета графитовый металлик, за 95 000 рублей, который на себя так и не оформил, но имеет договор купли – продажи. Водительское удостоверение он не имеет и никогда не имел. Номерные знаки у него были изъяты сотрудниками ГИБДД в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл полностью. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа 00 минут он находился в <адрес> со своей сожительницей ФИО5 Употребив в гостях спиртное, а именно, 1 бутылку пива марки «Голд» объемом 1,5 л., решил поехать к себе домой в <адрес> на своем автомобиле марки ВАЗ - 21140 Лада Самара, без номерных знаков. На тот момент он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, однако, решил, что чувствует себя уверенно и сев на водительское сиденье, около 21 часа 30 минут, завел с помощью ключа двигатель автомобиля и начал движение в сторону <адрес>. По дороге он решил заехать на АЗС <адрес>, заправить бензином свой автомобиль. Следуя по трассе в сторону <адрес>, на 406 км. дороги А–298 на территории <адрес> на повороте к <адрес>, и управляя автомобилем, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он также вышел с водительской двери своего автомобиля. Ему было предложено представиться и предъявить свои документы, на что он пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, а также, предъявил документы на автомобиль и договор купли – продажи. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль ГИБДД, где инспектором ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо в медицинском учреждении, разъяснив ему его права. Он согласился пройти данное освидетельствование на месте в служебном автомобиле. Результат составил 0,630 мг/л. Транспортное средство ВАЗ - 21140, без номерных знаков было задержано сотрудниками полиции и эвакуировано на специализированную стоянку МО МВД РФ «Советский» в <адрес> (т.1 л.д. 34-36).

Вина подсудимого Кобер Е.Я. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается кроме его признательных показаний, так же показаниями свидетелей и материалами дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствует с Кобер Е.Я. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях в <адрес> совместно с Кобер Е.Я. В тот же день около 21 часа 00 минут они решили ехать на его автомобиле марки ВАЗ – 21140, без номерных знаков, в <адрес> к себе домой. Кобер Е.Я. выпил в гостях одну бутылку пива марки «Голд» объемом 1,5 литра. Кобер Е.Я. водительского удостоверения он не имеет, он сел на водительское сиденье своего автомобиля и начал движение в сторону <адрес> по трассе А – 298. По дороге он решил поехать в <адрес> на АЗС заправить автомобиль, где на повороте на <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего Кобер Е.Я. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль у него был изъят (т.1 л.д. 40-41).

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Советский» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ они были направлены для несения службы на территорию <адрес> для осуществления мероприятий по безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут их экипаж находился на 406 км. автодороги А – 298 Р – 228 на повороте на <адрес> на территории <адрес>. Около 22 часов 20 минут они увидели, что в их сторону движется автомобиль ВАЗ – 21140, без номерных знаков, движение которого им показалось подозрительным, данный автомобиль был остановлен, за рулем находился мужчина, который представился Кобер Е.Я. Ему было предложено предъявить свои документы, на что Кобер Е.Я. пояснил, что водительского удостоверения он не имеет и никогда не имел, а документы на автомобиль находятся у него дома, также, что автомобиль оформлен не на него, а дома имеется договор купли – продажи данного автомобиля на его имя. Во время беседы у водителя Кобер Е.Я. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, резкий запах алкоголя из полости рта, в связи с чем, ему было предложено проследовать в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо в медицинском учреждении, разъяснив ему его права, на что Кобер Е.Я. согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Факт употребления алкоголя он не отрицал. У него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,630 мг/л. Проверив Кобер Е.Я. по базе ФИС ГИБДД было установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ к административному аресту. В связи с чем, было установлено, что в действиях Кобер Е.Я. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, о чем было сообщено в ДЧ ОП МО МВД РФ «Советский» и на место вызвана следственно - оперативная группа. Транспортное средство марки ВАЗ – 21140 темного цвета, без номерного знака, было изъято у Кобер Е.Я. и помещено на хранение на территорию специализированной стоянки МО МВД РФ «Советский» п. Степное. Видео от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора служебного автомобиля с моментом остановки автомобиля под управлением Кобер Е.Я., а также, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было на месте через служебный ноутбук скопировано на DVD – R диск и изъято сотрудниками полиции. Время на видеорегистраторе соответствует местному времени. Время на алкотекторе имеет расхождения с местным временем. Время остановки транспортного средства под управлением Кобер Е.Я. в протоколе указано 22 час 25 минут, однако, согласно видеозаписи с камеры видеорегистратора точное время – 22 час 20 минут. На момент составления протокола время с видеозаписью не сверялось, а указано согласно времени на телефоне и поэтому имеет незначительное расхождение (т.1 л.д. 42-44, 45-47).

Давая оценку показаниям вышеуказанных свидетелей, суд считает их подробными, последовательными, конкретными, убедительными, соответствующими установленным обстоятельствам преступления и не противоречащими другим материалам дела в их совокупности. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого Кобер Е.Я. указанными свидетелями судом при рассмотрении дела не установлено. В связи с этим данные доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми.

При этом суд исходит из того, что наличие властных полномочий у инспекторов ДПС ГИБДД по отношению к другим участникам дорожного движения само по себе не ставит под сомнение достоверность их показаний по существу уголовного дела.

Показания подсудимого и свидетелей соотносятся с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ОД ОП МО МВД РФ «Советский» ФИО7 о поступлении в ДЧ поступило сообщение ст. ИДПС ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на 406 км автодороги А – 298 было остановлено транспортное средство ВАЗ – 21140, без номерных знаков под управлением Кобер Е.Я., и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 4);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кобер Е.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток (т. 1 л.д. 65-67);

- копией уведомления об отбытии административного ареста, согласно которого Кобер Е.Я. отбывал в ИВС ОМВД России по <адрес> наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Кобер Е.Я. (т. 1 л.д. 6);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кобер Е.Я., согласно которого, Кобер Е.Я. прошел на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 7);

- чеком алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Кобер Е.Я. результат алкоголя составил 0,630 мг/л (т. 1 л.д. 8);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль ВАЗ – 21140, без номерных знаков, передан в ОП МО МВД РФ «Советский» (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являлся участок автодороги А – 298 на 406 км. на территории <адрес>, и автомобиль ВАЗ – 21140 Лада Самара, без номерных знаков, помещенный на специализированную стоянку МО МВД РФ «Советский» в <адрес>. В ходе осмотра изъят DVD–R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены видеофайлы от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске от сотрудников ДПС ОГИБДД, с моментом прохождения Кобер Е.Я. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе осмотра файлы просмотрены на ПК (т. 1 л.д. 48-50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого DVD-R диск признан и приобщен вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ – 21140 Лада Самара, без номерных знаков (т. 1 л.д. 52-56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого автомобиль марки ВАЗ – 21140 Лада Самара, без номерных знаков, признан и приобщен вещественным доказательством по уголовному делу, хранится на специализированной стоянке МО МВД РФ «Советский» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 57).

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений у суда не вызывает, поскольку они полностью согласуются между собой и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности Кобер Е.Я. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Кобер Е.Я. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Кобер Е.Я., являясь ранее лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения вновь в нарушении п. 2.7 ПДД РФ совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справок ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» (т. 1 л.д. 83) Кобер Е.Я. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого Кобер Е.Я. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости.

Смягчающим наказание обстоятельствам суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как на стадии дознания, так и в зале судебного заседания, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание судом не установлено.

Кобер Е.Я. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного Кобер Е.Я. преступления, личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а так же ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения Кобер Е.Я. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья Кобер Е.Я., а так же членов его семьи, имущественное положение подсудимого, а также в полной мере иные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствующих назначению Кобер Е.Я. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Суд считает, что более мягкое наказание в виде штрафа не окажет на подсудимого надлежащего исправительного воздействия.

Суд также назначает Кобер Е.Я., как обязательное, дополнительное наказание, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что приговором Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кобер Е.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Согласно сведениям Ершовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кобер Е.Я. не отбытая часть наказания по приговору Ершовского районного суда <адрес> составляет 4 месяца 18 дней.

Окончательное наказание по совокупности приговоров Кобер Е.Я. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, пересчитав срок обязательных работ на срок ограничения свободы по правилам ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ или исправительных работ судам следует учитывать положения ч. 2 ст. 72 УК РФ, где 240 часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 23 минуты, водитель Кобер Е.Я., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ – 21140 Лада Самара, без регистрационного знака, по автодороге А - 298 Тамбов – Пенза – Саратов – Пристанное – Ершов – Озинки - граница <адрес> на территории <адрес>. В судебном заседании достоверно установлено, что Кобер Е.Я. является владельцем транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ – 21140 Лада Самара, № года выпуска, без государственного номерного знака, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 92).

При таких обстоятельствах вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ – 21140 Лада Самара, № года выпуска, без государственного номерного знака, принадлежащий подсудимому Кобер Е.Я. подлежит конфискации, то есть принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела судом так же установлено, что в ходе следствия адвокату Шпигунову С.П., осуществлявшему защиту Кобер Е.Я. (удостоверение № 2378 и ордер № 130 от 13 мая 2025 года) было выплачено на основании постановления об оплате труда адвоката от 02 июня 2025 (л.д. 97) из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3460 руб., которые относится к процессуальным издержкам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, суда, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются в случаях, если осужденный письменно заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, при реабилитации обвиняемого либо при имущественной несостоятельности лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы (ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено. Кобер Е.Я. является трудоспособным, инвалидности не имеет. В связи с этим предусмотренных законом оснований для освобождения полностью или частично осужденного от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется и с Кобер Е.Я. подлежит взысканию в доход государства процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе следствия в размере 3460 руб.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кобер Евгения Яковлевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст. 71 УК РФ окончательно назначить Кобер Евгению Яковлевичу наказание сроком на 6 (шесть) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Установить Кобер Евгению Яковлевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы Фёдоровского муниципального района Саратовской области и не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Кобер Евгения Яковлевича обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц по месту его жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения Кобер Евгению Яковлевичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD - R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ с фактом прохождения Кобер Е.Я. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ – 21140 Лада Самара, № года выпуска, без государственного номерного знака, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД РФ «Советский» по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу конфисковать, то есть изъять и безвозмездно обратить в собственность государства.

Взыскать с Кобер Евгения Яковлевича (№ №) в доход государства процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе следствия в размере 3460 (трех тысяч четырехсот шестидесяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Белохвостова

Свернуть