Кобесов Гамлет Апаниевич

Дело № 2-1095/2024

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

7 мая 2024 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Бадтиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к Кабулову А.Г., Кобесову Г.А. о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к Кабулову А.Г., Кобесову Г.А. о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма № от <дата> в размере 508 623,02 рублей, из которых основной долг – 434 109,51 рублей, проценты за пользование займом – 67 980,74 рублей, неустойка -6 532,77 рублей, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8 286,23 рублей.

В обоснование иска указано следующее:

<дата> АО МК «Мани Капитал» заключило договор микрозайма № с Кабуловым А.Г. в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 550 000 рублей под 52,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от <дата>. Срок возврата займа <дата>. Согласно п. 12. Договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на непогашенную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в строке 4 настоящих Индивидуальных условий. Неустойка начисляется со дня даты наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности. При расчете срока просрочки дата погашения просроченной задолженности не включается в количество дней просрочки. Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено поручительством Кобесова Г.А. в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договором поручительства № от <дата>. В соответствии с п. 1.3. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору потребительского микрозайма. В случае смерти заемщика, поручительство не прекращается. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором потребительского микрозайма за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе ...

...наследников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству, в том числе и в случае смерти заемщика. Смерть заемщика не будет расценена поручителем как изменение обязательств, влекущее увеличение ответственности и/или иные неблагоприятные последствия, поручитель выражает свое согласие на такое изменение обязательств. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Несмотря на письменные требований истца о погашении задолженности заемщика, поручители также не выполнили своих обязательств по договору поручительства. В связи с неуплатой ответчика платежей по графику истец на основании договора займа обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплатой процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором займа. Согласно расчету Кабулов А.Г. с <дата> перестал выполнять свои обязательства по договору займа и имеет задолженность перед истцом по состоянию на <дата> в общей сумме 508 623,02 рублей, в том числе: по возврату микрозайма – 434 109,51 рублей, по возврату процентов за пользование займом – 67 980,74 рублей, по уплате неустойки – 6 532,77 рублей. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами, послужило основанием для обращения истца с иском в суд. Просит указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины взыскать солидарно с ответчиков в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом истец, своего представителя в судебное заседание не направил, просил в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие по заявленным в иске требованиям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Кабулов А.Г. и Кобесов Г.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменными материалами дела подтверждается, что <дата> между АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» и Кабуловым А.Г. заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 550 000,00 рублей под 52,00% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 2 договора потребительского займа).

В соответствии с условиями договора займа займодавец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив Кабулову А.Г. займ в указанном в договоре размере.

Согласно п. 6. Индивидуальных условий потребительского займа погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком частями и в сроки, установленные в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к индивидуальным условиям).

Статей 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

При этом, в соответствии с п. 12 договора за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени)( в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Далее, ч. 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Далее, ч. 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий потребительского займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Займодавцу поручительство гражданина Кобесова Г.А. в соответствии с договором поручительства № от <дата> года

Судом установлено, что <дата> г. между АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» и ответчиком Кобесовым Г.А. был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Кабуловым А.Г. всех его обязательств перед Займодавцем по договору займа № от <дата>, заключенному между заемщиком и кредитором (п.1.1. Договора поручительства).

При этом, согласно п. 1.2 Договора поручительства Кобесов Г.А. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора (сумма займа, срок возврата займа, процентная ставка, порядок погашения займа и уплаты процентов, неустойка, целевое назначение.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа/микрозайма.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из представленного суду расчета суммы долга по договору потребительского займа № от <дата> усматривается, что задолженность Кабулова А.Г. по состоянию на <дата> составляет 508 623,02 рублей, из которой сумма основного долга составляет 434 109,51 рублей, проценты за пользование займом – 67 980,74 рублей, неустойка – 6 532,77 рублей.

Суд полагает расчет обоснованным и может быть положен в основу решения суда.

Установив факт ненадлежащего выполнения ответчиками обязательств по возврату займа № от <дата> и уплате процентов за пользование займом, что в соответствии с договором влечет право Займодавца требовать досрочного взыскания с заемщика основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 286,23 рублей, что подтверждено платежным поручением № от <дата>, которая, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к Кабулову А.Г., Кобесову Г.А. о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма, возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кабулова А.Г., <дата> года рождения, и Кобесова Г.А., <дата> года рождения, в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» сумму задолженности по договору займа № от <дата> в размере 508 623 (пятьсот восемь тысяч шестьсот двадцать три) рублей 02 копеек, из которых основной долг – 434 109,51 рублей, проценты за пользование займом – 67 980,74 рублей, неустойка – 6 532,77 рублей.

Взыскать солидарно с Кабулова А.Г., <дата> года рождения, и Кобесова Г.А., <дата> года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 286 (восемь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 23 копеек.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Т. Хадикова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Беслан

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе: Председательствующего судьи Доевой Е.М.

При секретаре судебного заседания Ушаковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда России по РСО-Алания к Кобесову Г. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения

Установил:

ГУ - Отделение пенсионного фонда России по РСО-Алания обратилось с исковым заявлением, которым просит взыскать с Кобесова Г.А. неосновательно приобретенную (или сбереженную) сумму денежных средств в размере 778948,03 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 30.09.2011г. от Кобесова Г.А. поступило заявление о назначении пенсии по старости за работу в особых условиях труда, со всеми необходимыми документами.

Следственным Комитетом было возбуждено уголовное дело в отношении Кобесова Г.А. по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.З ст. 159.2 УК РФ, ГУ УПФР России по РСО-Алания признано потерпевшим.

Расследованием установлено, что ответчиком для назначения пенсии предоставлены подложные документы.

По приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> Кобесов Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 159.2 УК РФ, приговор вступил в законную силу <дата>.

ОПФР по РСО-Алания является правопреемником ГУ УПФР России по РСО-Алания, выбывшего в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОПФР по РСО-Алания.

Просит суд взыскать с Кобесова Г.А. в пользу ОПФР по РСО-...

...Алания неосновательно приобретенную сумму в размере 778948.03 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Кобесов Г.А. в судебное заседание на вызовы суда не является, о причинах неявки не сообщает. С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие либо о переносе дела не обращался.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела 30.09.2011г. от Кобесова Г.А. поступило заявление о назначении пенсии по старости за работу в особых условиях труда, со всеми необходимыми документами.

Следственным Комитетом было возбуждено уголовное дело в отношении Кобесова Г.А. по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.З ст. 159.2 УК РФ, ГУ УПФР России по РСО-Алания признано потерпевшим.

Расследованием установлено, что ответчиком для назначения пенсии предоставлены подложные документы.

По приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> Кобесов Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 159.2 УК РФ, приговор вступил в законную силу <дата>.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что Кобесов Г.А. представил в ГУ - УПФР <адрес> РСО-Алания недостоверные документы, на основании которых ему была назначена досрочно пенсия. Действиями Кобесова Г.А. причинен материальный ущерб истцу на сумму 778948,03 руб.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 9 8 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда России по РСО-Алания к Кобесову Г. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Кобесова Г. А. в пользу Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда России по РСО-Алания неосновательно приобретенную (сбереженную) сумму денежных средств в

размере 778948(семьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 03 копейки.

Взыскать с Кобесова Г. А. в бюджет государства госпошлину в размере 10 989(десять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рубля 48 копеек.

Реквизиты для зачисления взысканной суммы: УФК по РСО-Алания (ГУ-ОПФР по РСО-Алания) Отделение НБ <адрес>- Алания, ИНН 1504029836, КПП 150401001, БИК 049033001, р/с40........, ОКТМ090701000, Л.СЧ.04104П03920, КБК 39.........

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья Доева Е.М.