Воронежская Ольга Александровна

УИД 74RS0032-01-2024-003161-02

Дело № 2-2007/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2024 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимошкиной М.Г. к Воронежской О.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Филимошкина М.Г. обратилась в суд с иском к Воронежской О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование указала, что является собственником жилого дома АДРЕС, в котором прописана, но более 10 лет не проживает ответчик, наличием регистрации ответчика в спорном жилом доме нарушаются права истца как собственника по владению и распоряжению домом, в частности, имеются препятствия к продаже спорного жилого дома.

До рассмотрения дела по существу поступило сообщение о смерти истца Филимошкиной М.Г.

В судебном заседании ответчик Воронежская О.А. исковые требования не признала, суду объяснила, что истец приходилась ей матерью, ответчик проживала в спорном жилом доме с детства, после расторжения брака с отцом ответчика истец повторно вышла замуж и получила другое жилье, от участия в приватизации которого ответчик отказалась, оставшись проживать в спорном доме. Против прекращения производства по делу ответчик не возражала.

Помощник прокурора г.Миасса Маринчук Н.С. не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья полагает необходимым...

... производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являющейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права, умерла ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА, выданной отделом ЗАГС Администрации МГО.

Спорное правоотношение не допускает правопреемства, поскольку наследником первой очереди после смерти истца является, в том числе дочь истца – ответчик Воронежская О.А., следовательно, в случае принятия наследства произойдет совпадение истца и ответчика в одном лице, что в силу статьи 220 ГПК РФ также повлечет за собой прекращение производства по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения указанных выше норм, у судьи не имеется предусмотренных законом оснований, как для рассмотрения заявленных требований, так и для приостановления производства по делу на основании ст. 215 ГПК РФ, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Филимошкиной М.Г. к Воронежской О.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий О.В.Шагеева

Дело № 2а-4117/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области к Воронежской Ольге Александровне о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Воронежской О.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 693,00 руб., пени в размере 15,51 руб.

Обосновав административные исковые требования тем, что в связи с несвоевременной уплатой налога, Воронежской О.А. были начислены пени. Требование № 21734 по состоянию на 26.02.2018г. об уплате налогов и пени до настоящего времени налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, инспекция обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд, также ходатайствовав о восстановлении срока подачи искового заявления, указав, что срок для взыскания налоговой задолженности истёк, В установленный законом срок истец в суд для взыскания налоговой задолженности не обращался. Уважительности причин пропуска срока истцом не приведено, доказательства уважительности пропуска срока не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указа...

...нная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

От административного ответчика возражений против применения упрощенного (письменного) производства, не поступило.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании представленных административным истцом письменных доказательств, судом установлено, что Воронежской О.А. было направлено требование № 43819 по состоянию на 20.12.2016г. об уплате налогов и пени, в установленный срок. Налоги не оплачены, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, ввиду следующего.

Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, требование о взыскании налога было направлено Воронежской О.А. 26.02.2018г. С этого времени административным истцом не принимались меры по взысканию спорной задолженности с административного ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

Административный иск был подан в суд 25.08.2022 г., с пропуском установленного законом срока, причины уважительности пропуска срока, а, следовательно, и основания для восстановления срока, судом не установлены.

Административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска о взыскании с Воронежской Ольги Александровны задолженности по налогам и пени - отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области к Воронежской Ольге Александровне о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

К делу № 2-936/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Сенковенко Е.В.,

при секретаре: Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронежская О.А. к Администрации г. Таганрога, Воронежская О.А. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Таганрога о признании за ним права собственности ? доли жилого дома лит. «А» общей площадью 53,2 кв. м., жилого дома лит. «В» - 77,4 кв. м., сарая лит. «Д» - 16,8 кв.м. и земельного участка площадью 439 кв. м., расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти своей супруги ФИО2, умершей <дата> В обоснование своих требований указал, что он является наследником первой очереди после смерти своей супруги ФИО2, умершей <дата> ФИО2 на момент смерти принадлежало имущество в виде ? доли: жилого дома лит. «А» общей площадью 53,2 кв. м., жилого дома лит. «В» - 77,4 кв. м., сарая лит. «Д» - 16,8 кв.м. и земельного участка площадью 439 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>. Решением Таганрогского городского суда от <дата> сохранен жилой дом литер «А» общей площадью 53,20 кв.м. и жилой дом литер «В» общей площадью 77,40 кв.м. в реконструированном состоянии, расположенные по адресу: <адрес> В установленный законом срок после смерти наследодателя, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получить свидетельства на наследственное имущество не представляется возможным, так как общая площадь жилых домов по спорному адресу увеличилась за счет проведенной реконструкции, и спорн...

...ые дома не могут быть включены в состав наследственной массы, в связи с чем ему пришлось обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Ссылаясь на п. 3 ст. 333.36 НК РФ, просит возвратить ему уплаченную государственную пошлину в размере 4 988 руб.

Определением суда от <дата> в качестве соответчика по делу была привлечена дочь наследодателя и истца - Воронежская О.А..

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Воронежская О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воронежская О.А. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчика - Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умерла <дата> (л.д.48).

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником ? доли домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата> и Постановления главы Администрации г.Таганрога от <дата> №.

Собственником оставшейся ? доли домовладения и земельного участка значится Воронежская О.А.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Согласно материалам дела, после смерти ФИО2, умершей <дата>, с заявлением о принятии наследства обратился супруг – Воронежская О.А. В вышеуказанном заявлении в качестве наследника по закону указана Воронежская О.А. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались. (л.д.67)

Ответчик Воронежская О.А. в ходе рассмотрения дела признала исковые требования Воронежская О.А., что подтверждается письменным заявлением и соответствует требованиям ст. 173 ГПК РФ.

Учитывая, что Воронежская О.А. является наследником, принявшим наследство после умершей <дата> своей супруги ФИО2, в виде принадлежавшего ей имущества, суд признает за ним право собственности на ? долю: жилого дома лит. «А» общей площадью 53,2 кв. м., жилого дома лит. «В» - 77,4 кв.м., сарая лит. «Д» - 16,8 кв.м. и земельного участка площадью 439 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти своей супруги ФИО2, умершей <дата>.

Истец, ссылаясь на п. 3 ст. 333.36 НК РФ, заявил требования о возврате ему государственной пошлины в размере 4 988 руб.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Учитывая, что рассмотренные исковые требования не были направлены на защиту прав Воронежская О.А., установленных законодательством о ветеранах, оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковое заявление Воронежская О.А. к Администрации <адрес>, Воронежская О.А. о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.

Признать за Воронежская О.А. право собственности на ? долю: жилого дома лит. «А» общей площадью 53,2 кв. м., жилого дома лит. «В» - 77,4 кв.м., сарая лит. «Д» - 16,8 кв.м. и земельного участка площадью 439 кв. м., расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования после умершей <дата> ФИО2.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сенковенко Е. В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2018 г.