Борисов Арсен Валерьевич

Дело № 2-2940/19

г. Владикавказ 16 сентября 2019 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Чеджемовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 Арсену Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), при этом, Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 24 ноября 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 А.В. был заключён кредитный договор №, путём присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит, утверждённых приказом Банка от 29 января 2007 года №47. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 692 396 рублей, на срок по 24 ноября 2022 года, с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1. Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учёта полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счёт. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и перечислил ответчику денежные средства в размере 692396 рублей. При наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме, в связи с чем, по состоянию на 28 мая 2019 года у него образовалась просроченная задол...

...женность по кредиту, которая составляет 681 819 рублей 80 копеек, с учётом неустойки, начисленной в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 28 мая 2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 672 441 рубль 71 копейку. На этих основаниях, истец просит взыскать с ФИО1 А.В. в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 672 441 рубля 71 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска-9924 рубля 42 копейки, а всего: 682 366 рублей 13 копеек, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить ему копию решения суда.

Ответчик ФИО1 А.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования Банка к ФИО1 А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Договор банковского кредита - это единая сделка, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.

Договор банковского кредита является специфическим гражданско-правовым договором. Указанная специфичность обусловлена, прежде всего, предметным и субъектным составом.

Законодатель определил предмет данного договора в виде денег, как наличных, так и безналичных (вексель), что вытекает из сущности отношений, возникающих между сторонами по договору банковского кредита. Деньги выступают в качестве платежа всюду, где присутствует кредит.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

В силуст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 24 ноября 2017 года № следует, что ФИО1 А.В. выражает своё согласие на выдачу ему кредита в размере 692 396 рублей, на срок 60 месяцев, то есть по 24 ноября 2022 года, под 15,5% годовых. При этом, ответчик согласился со всеми условиями договора, состоящего из Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписал Согласие на кредит, а также Анкету-заявление на получение кредита.

В соответствии с п п.1.6 Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключённым между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Согласно п.2.6. Правил, заключение договора осуществляется путём присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст.ст. 393,405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Из расчёта задолженности по состоянию на 28 мая 2019 года следует, что общая сумма задолженности заёмщика ФИО1 А.В. (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составляет 672 441 рубль 71 копейку, из которых:618062 рубля 13 копеек – основной долг; 53 337 рублей 56 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 042 рубля 02 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец направлял ответчику уведомление с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита с причитающимися процентами, неустойкой по кредитному договору № от 24 ноября 2017 года. Однако, данное требование до настоящего времени ФИО1 А.В. не выполнено.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от 24 ноября 2017 года, то есть им не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.195 (часть 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 9 924 рублей 42 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 Арсену Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Арсена Валерьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2017 года в размере 672 441 (шестисот семидесяти двух тысяч четырёхсот сорока одного ) рубля 71 копейки, а также государственную пошлину – 9924 (девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 42 копейки, а всего: 682 366 (шестьсот восемьдесят две тысячи триста шестьдесят шесть ) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Урумов С.М.