Кобиашвили Этери Эстатеевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года <адрес>.

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Калибатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Осетинского отделения № к Кобиашвили Э.Э., Тебиеву Ч.С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Кобиашвили Э.Э., Тебиеву Ч.С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Кобиашвили Э.Э. был получен «Потребительский кредит» в сумме 170 000 рублей на срок по ... под 19,0% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство гражданина Тебиева С.Ч.

В соответствии с п.2.1. договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следящего за месяцем получения кредита.

Согласно п.4.4. кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы прос...

...роченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Последний платеж по кредиту внесен заемщиком 17.10.2017г.

По состоянию на 10.11.2017г. сумма задолженности заемщика по кредиту составляет 51 964,12 рублей, из которой задолженность по кредиту – 51 964,12 руб.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк неоднократно направлял заемщику и поручителю письма с требованием погасить просроченную задолженность с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

Судебным приказом от 17.08.2017г. с Кабиашвили Э.Э. и Тебиева Ч.С. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 76 964,12 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 254,00 руб., который определением мирового судьи от 13.09.2017г. отменен.

В исковом заявлении просили расторгнуть кредитный договор № от 09.08.2010г., взыскать солидарно с Кобиашвили Э.Э., Тебиева Ч.С. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору № от 09.08.2010г. по состоянию на 10.11.2017г. в сумме 51 964,12 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 759,00 руб.

Представитель ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики Кобиашвили Э.Э., Тебиев Ч.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ, не сообщили суду о причинах неявки, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела на другой срок, не представили отзыв на исковое заявление, не направили в суд своего представителя

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. С учетом положений указанной нормы закона, мнения сторон, сохранения баланса интересов и прав сторон, права истца на своевременное рассмотрение дела судом, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора № от 09.08.2010г. следует, что АК Сбербанк России в лице Северо-Осетинского ОСБ № предоставил Кобиашвили Э.Э. «Потребительский кредит» в сумме 170 000 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых, а Кобиашвили Э.Э. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательно.

Из п. 4.4. кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п.2.1 указанного кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гр. Тебиева Ч.С. Согласно п.7.1. договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Из договора поручительства № от 09.08.2010г. усматривается, что АК «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского ОСБ № Сбербанка России и Тебиев Ч.С. заключили договор поручительства, согласно которому Тебиев Ч.С. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Кобиашвили Э.Э. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 09.08.2010г. При неисполнении, или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что свои обязательства Кредитор (Банк) перед заемщиком Кобиашвили Э.Э. согласно условиям кредитного договора выполнил, в то время как Кобиашвили Э.Э. выполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед Банком по состоянию на 10.11.2017г. в размере 51 964,12 руб.

Как следует из истории операций по кредитному договору № от ..., последний взнос для погашения кредита был произведен ответчиком 17.10.2017г.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, кода она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по кредитному договору. В соответствии с п. 2.1. вышеуказанных договоров поручительства, заключенных с указанными лицами, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик.

Из требований ч.1 ст. 363 ГК РФ усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Частью 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

При этом ч.4 ст.367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из договора поручительства, договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, а также в случаях, установленных законодательством РФ.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору из чего следует, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении условий договора одной из сторон, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут решением суда.

Невыполнение Кобиашвили Э.Э. условий кредитного договора послужило основанием для направления заемщику и поручителю требования о досрочном погашении кредитной задолженности, включая сумму кредита, проценты, неустойку, и расторжении договора в соответствии с пунктами 5.2.3. кредитного договора, пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правилу подпункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность установленных судом фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны заемщика Кобиашвили Э.Э., поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 пункту 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику и поручителю как сторонам кредитного договора Банком направлялись, что усматривается из материалов дела. После получения уведомления от Банка Кобиашвили Э.Э. не предприняла каких-либо попыток урегулировать возникший спор с банком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 1 759,00 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между Акционерным коммерческим Сбербанк России в лице Северо-Осетинского ОСБ № и Кобиашвили Э.Э..

Взыскать солидарно с Кобиашвили Э.Э., Тебиева Ч.С. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ...г. в размере 51 964 (пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 12 коп.

Взыскать с Кобиашвили Э.Э., Тебиева Ч.С. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России государственную пошлину в сумме 1 759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.