Кобицкий Сергей Григорьевич

К делу № 2-2010/2024

УИД 23RS0021-01-2024-003355-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 25 октября 2024 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Завгородняя О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобицкого С.Г. к Преснякову П.П. о расторжении договора и возврате уплаченной суммы,

установил:

Кобицкий С.Г. обратился в суд с иском к Преснякову П.П. о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на ремонт кровли по адресу: <адрес>

По условиям договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту кровли, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

Ответчик обязался выполнить работу сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена работы составила 320 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена сумма 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 50 000 рублей. Оставшаяся часть 70 000 рублей должна была быть выплачена после завершения работы подрядчиком.

Ответчиком нарушены пункты 1.3, 3.1, 4.1.1, 7.1 договора. В установленный срок работа не была выполнена. Просрочка исполнения договора составила 137 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по приемке разультата работ.

В связи с ненадлежащим качеством работы, истец обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения нормативных требований являются следствием не соблюдения технологии производства работ, отсутствием ненадлежащего контро...

...ля за работами, низкой квалификацией специалистов, выполняющих данную работу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией, согласно которой просил расторгнуть договор, вернуть денежные средства.

Просит суд расторгнуть договор на ремонт кровли, заключенный между Пресняковым П.П. и Кобицким С.Г. Взыскать с Преснякова П.П. в пользу Кобицкого С.Г. оплату в размере 250 000 рублей.

В судебне заседание истец Кобицкий С.Г., надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представитель по доверенности Гамзатова А.А. направила в суд ходатайство, согласно которому просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя (81, 83, 84).

Ответчик Пресняков П.П., надлежаще уведомленный о дате, времени, месте судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Уведомление (определение суда с указанием даты заседания) получено ответчиком лично (л.д.76).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Ставицкий А.В., надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился (л.д.80). В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.84).

Исследовав письменные доказательства, с учетом материальных и процессуальных норм права, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (часть 4).

В соответствии с положениями части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

В силу требований статей 702, 717, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результата работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Право на предъявление требований о взыскании убытков, в силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает в случае неустранения в установленный заказчиком разумный срок недостатков, либо существенный и неустранимый характер данных недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пресняковым П.П. и Кобицким С.Г. заключен договор подряда на ремонт кровли (л.д.5-6).

В силу п.1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту кровли, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить. Подрядчик обязуется выполнить кровельные работы на здании, расположенном по адресу: <адрес>, согласно смете (п.1.2 договора подряда).

В соответствии с п.1.3 договора подряда, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работы – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела претензии, для обеспечения максимального качества выполнения работы подрядчика и подходящих погодных условий (отсутствия проливных дождей, снега, ледяного покрова) работы перенесены до весны.

ДД.ММ.ГГГГ Пресняков П.П. получил от Кобицкого С.Г. предоплату в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ предоплату в размере 50 000 рублей (л.д.5-7 оборотная сторона).

В установленный договором срок, услуга по ремонту кровли не была оказана, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец Кобицкий С.Г. обратился к ответчику Преснякову П.П. с претензией, согласно которой обязательства, принятые на себя подрядчиком по договору, не исполнены, и заказчик вправе в одностороннем порядке прекратить договорные обязательства и не подписывать акт приема-передачи (л.д.7).

Согласно представленному истцом экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № строительного эксперта Тимохова В.Р., ремонтные работы по гидроизоляции крыши, следует выполнять, руководствуясь требованиями следующих нормативных документов:

СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия.

Согласно п.1.1. указанные строительные нормы и правила распространяются на производство и приемку работ по устройству изоляционных, отделочных, защитных покрытий и полов зданий и сооружений, за исключением работ, обусловленных особыми условиями эксплуатации зданий и окружений. Согласно п.2.27 названного СНиП при устройстве изоляции и кровли из полимерных и эмульсионно-мастичных составов должны быть соблюдены требования табл. 3.п. 2.23 Согласно п.2.23 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, Толщина 1-го слоя изоляции полимерных составов -1 мм, эмульсий - 3мм. Согласно раздела 6 Инструкции производителя, необходимо наносить 3 слоя. Толщина каждого слоя должна быть 0.7-1 мм. Следовательно, толщина покрытия должна быть не менее 2,1 мм. А согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87-3мм.

Согласно п.2.46 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Требования, предъявляемые к готовым изоляционным (кровельным) покрытиям и конструкциям, приведены в табл. 7. Пузыри, вздутия, воздушные мешки, разрывы, вмятины, проколы, губчатое строение, потек и наплывы на поверхности покрытия кровель и изоляции не допускаются.

Названные нарушения п.2.23, 2,46 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 привели к значительному дефекту ремонтных работ, а именно, несоблюдение толщины изоляционного слоя могло стать причиной его растрескивания и разрыва. Разрыв изоляционного слоя мог произойти и по причинам несоблюдения технологии подготовки к нанесению и самому нанесению гидроизоляционного слоя.

Выявленные дефекты в виде наплывов и разрыва гидроизоляционного слоя, ухудшают эксплуатационные характеристики объекта исследования. Требуется устранение вышеназванных дефектов ремонтно-строительных работ.

Соответственно, качество выполненных ремонтно-строительных работ по гидроизоляции крыши материалом Жидкая резина «POLYMAST», строительным нормам и правилам или иным регламентирующим документам, на крыше над нежилыми помещениями 6\1, 10-29 антресоль по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, а конкретно СНиПу ДД.ММ.ГГГГ-87 и инструкции производителя.

Данные нарушения нормативных требований являются следствием не соблюдения технологии производства работ; отсутствия надлежащего контроля за работами; низкой квалификацией специалистов, выполнявших данные работы (л.д. 16-37).

Таким образом, данной экспертизой подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении договора подряда ответчиком. Какие-либо доказательства в опровержение данных выводов ответчиком не представлены.

Не представлен ответчиком и акт выполненных работ, подписанный сторонами.

В порядке подготовки к судебному разбирательству ответчиком Пресняковым П.П. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Определением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение требований ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для внесения предварительно на счет, указанный в определении суда, суммы оплаты экспертизы в соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ.

Согласно абз.3 части 4 ст.79 ГПК РФ, если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.

Учитывая, что в срок, указанный в определении суда, ответчик не внес денежные средства, подлежащие выплате экспертам, учитывая также, что дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика Преснякова П.П. о назначении по делу судебной экспертизы, отказать.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о некачественном выполнении работ, предусмотренных п. 1.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия вины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора подряда ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, которое суд признает существенным нарушением условий договора.

Суд принимает данное доказательство, поскольку оснований не доверять акту экспертизы не имеется, каких-либо доводов о несогласии с ним, ответчиком не изложено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления, Кобицким С.Г. уплачена государственная пошлина в размере 5 700 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Кобицкого С.Г. к Преснякову П.П. о расторжении договора и возврате уплаченной суммы,- удовлетворить.

Договор подряда на ремонт кровли, заключенный между Пресняковым П.П. и Кобицким С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, - расторгнуть.

Взыскать с Преснякова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного по адресу; <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения № в пользу Кобицкого С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения № уплаченную предоплату в сумме 250 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.10.2024 года.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.