Кобилов Дилмурод Косимович

№ 2а-2724/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г.Челябинск

10:45 часов

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре судебного заседания Н.А.А.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска П.Н.И., представителя ГУ МВД России по Челябинской области И.Е.С.,

иностранного гражданина Кобилова Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области Б.С.В. о помещении в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан, гражданина <данные изъяты> Кобилова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Челябинской области обратилось в Ленинский районный суд г.Челябинска с административным исковым заявлением о помещении в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области гражданина <данные изъяты> Кобилова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 90 суток или до исполнения решения ГУ МВД России по Челябинской области о депортации.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии срока наказания освобождается гражданин <данные изъяты> Кобилова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Представитель ГУ МВД России по Челябинской области И.Е.С. в судебном заседании поддержала административное исковое заявление о помещении гражданина <данные изъяты> Коб...

...илова Д.К. в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области, расположенного по адресу: <адрес> до исполнения решения о депортации.

Кобилов Д.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления о помещении его в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области, возражал против помещения в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

Помощник прокурора Ленинского района г.Челябинска П.Н.И. административное исковое заявление заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области Б.С.В. о помещении в центр временного содержания иностранных граждан Кобилова Д.К. поддержал, считает его мотивированным и отвечающим требованиям закона.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.9 ст.31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российский Федерации", иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации. Типовые условия и порядок содержания иностранных граждан, подлежащих депортации, в указанных специальных учреждениях, а также порядок осуществления координации деятельности таких специальных учреждений определяется Правительством Российской Федерации. Иностранные граждане, подлежащие депортации в случаях, предусмотренных пунктом 12 статьи 32.2 настоящего Федерального закона, содержатся в специальных учреждениях федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, указанных в пункте 2 статьи 32.2 настоящего Федерального закона, с соблюдением требований, установленных статьями 32.2 и 32.3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 11 ст.31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115 -ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с п. 12 ст.32.2 вышеуказанного закона, иностранный гражданин, принятый Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, подлежит депортации в случае, если между Российской Федерацией и государством гражданской принадлежности, либо постоянного или преимущественного проживания данного иностранного гражданина не имеется международного договора о реадмиссии.

Из представленных материалов следует, что распоряжением Министерства юстиции РФ №-рн от ДД.ММ.ГГГГ пребывание на территории Российской Федерации гражданина <данные изъяты> Кобилова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано нежелательным.

Согласно решения ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин – Кобилов Д.К., подлежит депортации. По имеющимся учетам ГУ МВД России и КД МИД России Кобилов Д.К. с заявлением о приеме (выходе) в гражданство РФ не обращался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление о помещении в центр временного содержания иностранных граждан, гражданина <данные изъяты> Кобилова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит удовлетворению.

В целях обеспечения права заинтересованного лица на свободу и личную неприкосновенность суд, с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, полагает возможным установить срок размещения и содержания Кобилова Д.К. в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области на 90 суток.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 174-180, 268, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области Б.С.В. удовлетворить.

Поместить гражданина <данные изъяты> Кобилова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области, расположенный по адресу: <адрес> до момента исполнения решения о депортации в страну гражданской принадлежности, но не более чем на 90 (девяносто) суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ГУ МВД России по Челябинской области возможность исполнить решение о депортации Кобилова Д.К. в более короткий срок, а при необходимости ходатайствовать перед судом о продлении данного срока с представлением доказательств необходимости такого продления.

Решение является основанием для временного размещения иностранного гражданина в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев

Дело № 1-117/2020

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 30 сентября 2020 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Аболониной И.С.,

с участием помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Борисова И.Н.,

подсудимого Кобилова Д.С.,

адвоката Рыбакова С.А.,

переводчика Кадырова Ш.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кобилова ФИО25, <данные изъяты>

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 26.11.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Кобилова Д.К. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемых в качестве оружия, а именно:

20.11.2019 в период времени с 20 часов 54 минуты до 21 часа 01 минуты, находясь во дворе д. 12 корп. 2 по ул. Уральская в г. Санкт-Петербурге, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве орудия преступления нож с ручкой из черного пластика, нанес им ФИО8 не менее 1-го удара в область расположения жизненно-важных органов - туловище ФИО8, не менее 1-го удара в область правого бедра потерпевшего, причинив ФИО8 своими умышленными действиями 1 колото-резаную рану боковой поверхности груди слева в 5-ом межреберье по средней подмышечной линии, проникающую в левую плевральную полость, с развитием гемоторакса (кровь в левой плевральной полости), которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; колото-...

...резаную рану правого бедра в средней трети по внутренней поверхности, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

Подсудимый Кобилов Д.К. свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что умысла на убийство потерпевшего ФИО8 у него не было, удары ножом он наносил не сильно, поскольку причинить увечья либо смерти потерпевшему не желал, наносил удары потерпевшему ножом в ходе ссоры, намеренно не целясь. Пояснил, что предложил потерпевшему поговорить по поводу денег за работу, предложил отойти чуть в сторону, поскольку стояли на проходе, а также там находились друзья потерпевшего. Попросил у него 5 000 рублей для собственных нужд, но потерпевший давать их отказался, по разговору с потерпевшим при наличии вокруг его друзей, понял, что намечается драка, которую не избежать, захотел припугнуть потерпевшего и нанес удары ножом в правую ногу в область бедра и в левую сторону груди со спины.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Кобилова Д.К., допрошенного в ходе следствия, следует, что он договорился с ФИО8 о выплате 150 рублей за каждый оплаченный кубометр монолитных работ, произведенных собранной Кобиловым Д.К. бригадой. В ноябре 2019 года ФИО8 сказал Кобилову Д.К., что больше не может платить. 20.11.2019 Кобилов Д.К. договорился с ФИО8 встретиться после работы возле общежития на ул. Уральская, д.12, Кобилов Д.К. взял нож на всякий случай, в целях самозащиты. Около 21 часа 30 минут он с ФИО8 встретился у главного входа в общежитие. На отказ ФИО8 платить, он разозлился, взял нож, который находился в правом кармане его куртки, на уровне пояса, и нанес два удара ножом ФИО8 Первый удар пришелся ему во внутреннюю часть бедра правой ноги, второй удар - в область левого плеча. Кобилов Д.К. не целился в какое-то конкретное место, сделал это на эмоциях, не мог себя контролировать. Нанося удары ножом, он хотел причинить боль ФИО8, но убивать его не хотел (том 2 л.д. 27-31).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем:

-показаниями потерпевшего ФИО8 в судебном заседании, согласно которым ему знаком Кобилов Д.К., поскольку они вместе работали до ноября 2019 года. В начале ноября 2019 года Кобилов Д.К. начал звонить ФИО8 на мобильный телефон, хотел встретиться, XX.XX.XXXX договорились о встрече вечером на ул. Уральской около общежития. Кобилов Д.К. находился в состоянии опьянения, стал требовать деньги за посредничество по работе, после отказа выплачивать ему деньги, Кобилов Д.К. нанес удар ножом слева под лопатку, второй удар – внутреннюю часть правого бедра, пошла кровь, затем Кобилов Д.К. убежал, уронив мобильный телефон. После чего ФИО8 госпитализирован в Мариинскую больницу. Потерпевший в судебном заседании пояснил, что принимает извинения подсудимого Кобилова Д.К., гражданский иск заявлять не намерен.

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым 20 ноября 2019 года вечером ФИО8 ушел из ..., а когда ФИО8 вернулся, то увидел у него кровь. На вопрос, что произошло, ФИО8 ответил, что во дворе дома ему нанес удары ножом Кобилов Д.К. (т.1 л.д.157-160)

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым 20.11.2019 около 20 часов 30 минут ФИО8 вернулся в комнату в общежитии по адресу: ..., у ФИО8 он увидел кровь, попросил вызвать скорую помощь и полицию. На вопрос о том, что произошло, ФИО8 ответил, что ФИО1 у входа в общежитие нанес ему удар ножом (т.1 л.д.163-166)

-показаниями свидетеля Косимова К.М., оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым Кобилов Д.К. 23.11.2019 позвонил и рассказал о том, что он два раза ударил ножом ФИО8 из-за финансовых разногласий (т.1 л.д.169-171)

Подтвердив в судебном заседании показания, которые давал в ходе предварительного расследования, пояснив, что показания им даны без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции.

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он участвовал в качестве понятого в ходе проверки показания на месте, в ходе проведения по указанию Кобилова Д.К. направились к ... в ..., где он указал на общежитие и пояснил, что здесь встретил потерпевшего, затем они отошли от здания общежития, где Кобилов Д.К. ударил потерпевшего ножом в правое бедро и в грудь с левой стороны, после Кобилов Д.К. с места совершения преступления скрылся, нож выбросил. При совершении преступления был одет в черную куртку (т.1 л.д.174-175)

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым после октября 2019 года ФИО8 сообщал о том, что Кобилов Д.К. требует деньги, угрожает его зарезать. XX.XX.XXXX около 21 часа 00 минут Свидетель №1 позвонил ФИО8 и сказал, что Кобилов Д.К. ударил его ножом 2 раза и убежал (т.1 л.д.177-179)

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным 30 отдела полиции УМВД России по .... XX.XX.XXXX в дежурную часть поступило сообщение о нанесении ФИО8 два ножевых ранения по адресу: .... XX.XX.XXXX в 01 час 30 минут Кобилов Д.К. задержан и доставлен в 30 отдел полиции, где дал явку с повинной. С участием Кобилова Д.К. проведена проверка показаний на месте, в ходе которой указал на то место, куда он бросил нож. При этом какого-либо давления на Кобилова Д.К. не оказывалось (т.1 л.д.181-182)

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым XX.XX.XXXX около 21 часа 07 минут ей сообщило, что ФИО8 ударил ножом Кобилов Д.К., она вызвала бригаду скорой медицинской помощи (т.1 л.д.185-186)

-показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым она работает врачом линейной бригады на 5 подстанции СПб ГБУЗ «ГССМП». XX.XX.XXXX в 21 час 01 минуту получила вызов по адресу: .... По прибытии по месту вызова пострадавший ФИО8 находился в комнате в присутствии сотрудников полиции, пояснил, что в результате конфликта, ему ударили ножом в ногу и в грудь. При осмотре выявлены следующие повреждения: слева по задней подмышечной линии, в проекции пятого межреберья имеется колото-резанная рана линейной формы около 2 см, кровотечение незначительное. На внутренней поверхности правого бедра в средней трети колото-резанная рана линейной формы около 1,5 см, кровотечение отсутствует. ФИО8 госпитализирован в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», также у него установлено наличие гидроторакса, которое может быть расценено как тяжелое повреждение, с возможным развитием летального исхода в случае несвоевременного оказания медицинской помощи (т.1 л.д.190-191)

-показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.193-194)

-протоколом очной ставки, согласно которым потерпевший ФИО8 подтвердил свои показания по обстоятельствам нанесения ему ножевых ранений, указав, что допускает, что Кобилов Д.К. не хотел его убивать. Обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания, пояснив, что допускает, что первый удар ФИО8 нанес в плечо, перед ФИО8 извинился, убивать его не хотел (т.2 л.д.46-51)

-рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которым в 30 отдел полиции Василеостровского района Санкт-Петербурга поступила 21.11.2019 года телефонограмма о том, что XX.XX.XXXX в 22 часов 06 минут в Мариинскую больницу поступил ФИО8 (том 1 л.д. 17, 19).

-телефонограммой № 3964, согласно которой в Мариинскую больницу 20.11.2019 года в 22 часа 06 минут доставлен ФИО8 с диагнозом: ножевое проникающее ранение грудной клетки слева, пневмоторакс, колото-резаная рана внутренней поверхности правого бедра (том 1 л.д. 32)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено место проживания потерпевшего ФИО8 по адресу: ..., а также участок внутреннего двора. На столе обнаружена одежда со следами вещества бурого цвета – мужская майка белого цвета со следами вещества бурого цвета с повреждением тканевой основы под левым плечом, мужской свитер со следами вещества бурого цвета, мужская куртка, у которой с левой стороны груди имеется повреждение тканевой основы длинной 17 мм, а также обнаружено вещество бурого цвета. В ходе осмотра участка внутреннего двора, прилегающего ..., обнаружено вещество бурого цвета, мобильный телефон «Алкатель» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра изъяты 3 липких ленты со следами рук, мобильный телефон «Алкатель», мужская одежда, на которой имеется вещество бурого цвета, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 35-41)

- картой вызова скорой медицинской помощи XXX, согласно которой XX.XX.XXXX в 21 час 01 минуту бригадой 2813 подстанции 5 совершен выезд по адресу: ..., для госпитализации ФИО8 с ножевым проникающим ранением грудной клетки слева, пневмотораксом и колото-резанной раной внутренней поверхности правого бедра (том 1 л.д. 52)

- заключением эксперта XXX, согласно которого у ФИО8 усыновлены: колото-резанная рана боковой поверхности груди слева в 5-ом межреберье по средней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость, с развитием гемоторакса (кровь в левой плевральной полости); колото-резанная рана правого бедра в средней трети по внутренней поверхности. Рана груди слева расценивается как тяжкий вред здоровью. Рана правого бедра потребовала проведения хирургической обработки с наложением швов, расценивается как легкий вред здоровью. Характер повреждений, размеры описание ран как «колото-резаных», раны груди как «ножевой» свидетельствуют, что установленные раны образовались от воздействия острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами. На теле ФИО8 две точки приложения силы, что подтверждается наличием двух повреждений, для образования которых достаточной двух воздействий (том 1 л.д. 108-110).

-заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, согласно которого на тампоне, левой плоскости клинка ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия, выявлены антигены А, В, Н (антиген А выявляется слабо). При условии происхождения крови от одного лица, она принадлежит группе АВ (со слабым антигеном А) с сопутствующим антигеном Н, Следовательно, кровь в этих следах могла произойти от потерпевшего ФИО8 (том 1 л.д.118-122)

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Кобилов Д.К. в присутствии понятых во дворе дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Уральская, д.12, указал на здание общежития, где встретился с ФИО8, место, куда он и ФИО8 отошли от здания общежития, где Кобилов Д.К. нанес ФИО8 удар ножом в бедро правой ноги и один удар ножом в область груди слева. При этом Кобилов Д.К. пояснил, что нож он заранее приготовил и взял собой на встречу, так как ФИО8 хотел напугать, в случае если он не отдаст ему деньги. После нанесения двух ударов ножом в тело и ногу ФИО8, Кобилов Д.К. убежал. Далее Кобилов Д.К. указал на место, где из его кармана выпал его мобильный телефон, а также указал на путь, по которому он скрывался после совершения преступления. У ... обнаружен и изъят нож с резиновой рукоятью черного цвета. Кобилов Д.К. пояснил, что нож он приготовил и положил в правый карман куртки (том 1 л.д.214-222)

-протоколом выемки, согласно которого у Кобилова Д.К. изъята черная теплая куртка с надписью (том 2 л.д. 54-56)

-протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественным доказательством, согласно которым осмотрена и признана вещественным доказательством черная утепленная куртка с надписью, изъятая у Кобилова Д.К., который пояснил, что он находился в этой куртке в момент нанесения ударов потерпевшему ФИО8 (том 2 л.д.57-59, 60)

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен нож, изъятый в ходе проверки показаний на месте 26.11.2019, которым Кобилов Д.К. ударил ФИО8 Общая длина ножа 19 см, длина клинка 8 см, ширина клинка 2 см, длина рукояти 11 см, ширина рукояти 2 см, клинок ножа с прямым обухом изготовлен из металла серого цвета, на клинке с левой стороны ближе к рукояти имеется маркировка, лезвие имеет двустороннюю заточку. Соединение рукояти с клинком осуществляется всадным способом, на торцевой части рукояти имеются повреждения (том 2 л.д.63-67)

-протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественным доказательством, согласно которого осмотрен конверт, содержащий в себе нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, которые признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.68-71, 72)

-протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественным доказательством, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами мужская майка белого цвета, мужская кофта темно-синего цвета, мужской джемпер синего цвета, изъятые во время осмотра места происшествия (том 2 л.д.73-74)

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен конверт, содержащий в себе 3 липких ленты, изъятые во время осмотра места происшествия (том 2 л.д.75-76)

-протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественным доказательством, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством мобильный телефон «Алкатель», принадлежащий Кобилову Д.К. (том 2 л.д.77-78, 79-80)

-протоколом явки с повинной, согласно которого Кобилов Д.К. 20.11.2019 года приехал на Васильевский остров около 21 часа 00 минут, направился к общежитию, расположенного по адресу: .... Находясь во дворе общежития, позвонил ФИО8 и попросил спуститься его вниз, затем стал требовать с ФИО8 причитающуюся ему денежную сумму в размере 86 000 рублей. ФИО8 отказал в уплате денежных средств, между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого Кобилов Д.К. достал имеющийся у него кухонный нож, которым ударил несколько раз ФИО8 в область ноги и плеча, после чего убежал (том 1 л.д.200).

Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину Кобилова Д.К. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах установленной и доказанной.

К выводу о виновности подсудимого Кобилова Д.К. суд пришел на основании названных выше показаний потерпевшего ФИО8, данных им в судебном заседании, показаний свидетелей Свидетель №6у., а также показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №4у., ФИО9, Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО11, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, и иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, приведенным в тексте приговора по обстоятельствам совершения подсудимым преступления, считает, что данные показания являются логичными, последовательными, не противоречивыми, взаимодополняющими в части описания последовательности происходящих событий, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Перед началом допроса потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании не установлены причины, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимую, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять изложенным в их показаниях сведениям.

Собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции.

Время, место, характер, локализация, механизм и время причинения телесных повреждений, полностью подтверждают показаниями потерпевшего об обстоятельствах их причинения. Кроме того не оспариваются подсудимым Кобиловым Д.К.

Объективность выводов экспертов, указанных выше, сомнений у суда не вызывает, поскольку компетентными специалистами, имеющими опыт работы, не заинтересованными в исходе дела, а также предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, на основе проведенных с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК Российской Федерации исследований сделаны научно обоснованные, убедительно аргументированные и мотивированные выводы, которые не находятся в противоречии с исследованными судом доказательствами.

Добровольность написания Кобиловым Д.К. явки с повинной подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, которые оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Суд находит несостоятельной версию подсудимого о том, что намечалась драка со стороны потерпевшего, который пришел с друзьями, он понимал, что уйти от них не сможет и избежать драки не получиться, тогда Кобилов К.Д. достал нож и нанес потерпевшему два удара ножом. Данная версия подсудимого не нашла объективного подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку позиция подсудимого опровергается показаниями потерпевшего ФИО8, пояснившего, что он один пошел на встречу с Кобиловым К.Д. Кроме того, ранее подсудимый не сообщал об указанных обстоятельствах при расследовании уголовного дела, давая показания в ходе следствия.

При этом следователь ФИО15, допрошенный в качестве дополнительного свидетеля со стороны защиты, пояснил, что при допросе и очной ставке участвовал Кобилов Д.К., его защитник и переводчик, показания Кобилов Д.К. излагал в свободном рассказе, после чего участники знакомились с процессуальными документами, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало, какого-либо физического либо морального давления на обвиняемого не оказывалось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля ФИО15, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, не установлено личных, неприязненных отношений между ними и подсудимым, а также причин для оговора подсудимого.

Показания подсудимого в ходе досудебного производства по делу даны с участием защитника, переводчика и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в т.ч. п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого данные им в ходе расследования, подробны и последовательны, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами осмотров места происшествия, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, и поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

То обстоятельство, что между подсудимым и потерпевшим возник словестный конфликт, не давало Кобилову Д.К. оснований причинять потерпевшему повреждения, опасные для жизни.

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов, Кобилов Д.К. в момент совершения преступления осознавал и в настоящее время осознает общественную опасность своих действий, мог ими руководить, не страдал и не страдает психическим расстройством, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 129-134).

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований. Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

Опираясь на материалы уголовного дела, заключение экспертизы, а также оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Кобилов Д.К. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Кобилова Д.К. квалифицировались по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, т.е. как покушение на убийство.

Вместе с тем, как следует из п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

После нанесения удара указанным предметом ФИО8 для подсудимого было очевидно, что он жив, он мог продолжить свои преступные действия, направленные на лишение его жизни, но Кобилов Д.К. самостоятельно прекратил свой действия и покинул место совершения преступления. Таким образом, доказательств, которые свидетельствовали именно о наличии прямого умысла на лишение жизни потерпевшего, не получено.

Подсудимый, нанося удар ножом в область грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы человека, предвидел возможность наступления тяжких последствий, но относился к ним безразлично.

Давая указанную правовую оценку содеянного, суд исходит из показаний подсудимого, который, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, пояснил, что умысла на убийство ФИО8 у него не было, при этом его доводы стороной обвинения не опровергнуты.

Данных о том, что подсудимый причинил телесные повреждения в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшего, либо в состоянии необходимой обороны или ее превышения, не имеется.

Потерпевшему ФИО8 причинены телесные повреждения не в состоянии защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны, а в результате словестного конфликта на почве личных неприязненных отношений, возникшего между потерпевшим и подсудимым.

Кобилов Д.К. действовал умышлено, осознавал, что его действиями будет причинен вред здоровью потерпевшего, желал этого, но безразлично относился к степени тяжести его вреда, применив при этом предмет, обладающим колюще-режущими свойствами, в качестве орудия преступления.

Суд считает установленным, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как используемый Кобиловым Д.К. нож, не является оружием, однако обладает значительными поражающими свойствами и им могли быть причинены телесные повреждения, в том числе, опасные для жизни или здоровья человека.

Доводы государственного обвинителя о том, что нанесение ударов ножом является покушением на убийство, суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что подсудимый действовал с целью причинения смерти ФИО8

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кобилова Д.К. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кобилов Д.К. ранее не судим, частично признает свою вину в совершении преступления, дал явку с повинной, раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, престарелую мать, страдающую тяжким заболеванием, принес потерпевшему извинения, что в своей совокупности признаются судом, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и», ч. 2 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Подсудимый Кобилов Д.К. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, официально не трудоустроен, отсутствуют социальные связи на территории Российской Федерации, поскольку родственники проживают на территории Республики Узбекистан, является гражданином иностранного государства.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также восстановление социальной справедливости суд считает необходимым назначить Кобилову Д.К. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи ст. 111 ч. 2 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы в силу прямого указания закона, поскольку согласно ст. 53 ч. 6 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает необходимым условием осуществления за осужденным более строго контроля со стороны государственных органов, что будет соответствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости наказания и послужит исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и степени его общественной опасности, оснований для применения к Кобилову Д.К. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Судом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кобиловым Д.К. преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер и степень опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд приходит к выводу о необходимости назначения осужденному отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, при этом Кобилов Д.К. заявлений об отказе от защитника не делал.

Суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, в том числе наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, матери пенсионного возраста, а также отсутствие постоянного место работы, легального источника дохода, суд приходит к выводу, что у Кобилова Д.К. имеются обстоятельства, препятствующие возмещению им процессуальных издержек по делу. На основании изложенного, суд считает возможным освободить Кобилова Д.К. от оплаты процессуальных издержек, при этом процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В порядке, предусмотренным ст. 81, 82 УПК РФ, при вынесении приговора судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Фактически Кобилов Д.К. по данному уголовному делу содержится под стражей с 26.11.2019 года. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кобилова ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кобилову Д.К. в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Кобилову Д.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кобилова Д.К. под стражей с 26.11.2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката ФИО6, действующего в защиту подсудимого Кобилова Д.К., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- черная утепленная куртка Кобилова Д.К., переданная на ответственное хранение Кобилову Д.К., оставить по принадлежности, освободив от ответственного хранения после вступления приговора в законную силу.

- нож, майка белого цвета, кофта темно-синего цвета, джемпер синего цвета - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- мобильный телефон Алкатель 5059D - вернуть по принадлежности Кобилову Д.В. по его заявлению, после вступления приговора в законную силу.

- 3 липкие ленты со следами рук, марлевый тампон с веществом бурого цвета – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Председательствующий: