Коблев Руслан Мухдинович

Дело №2-649/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

при секретаре: Минаевой М.А.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СПВ» к Коблеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СПВ» обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к Коблеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между ПАО «СБЕРБАНК» и Коблевым Р.М. 19.10.2015г. заключен кредитный договор №. Коблев Р.М. воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но свои обязательства по возврату заемных денежных средств не выполнил. За период с 02.01.2020г. по 23.06.2022г. у ответчика образовалась задолженность в размере 139347,81 руб. 06.06.2022г. Банк уступил права требования к ответчику по данной задолженности ООО «СПВ» на основании договора уступки права требования №ПЦП25-1. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 28.06.2022г. общая сумма задолженности Коблева Р.М. составила 520883,79 руб., из которых 304126,77 руб. – основной долг, 204009,27 руб. – задолженность по процентам, 9257,52 руб. – задолженность по неустойке, 3490,23 руб. – взысканная госпошлина. Приказом мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района от 07.02.2020г. № с Коблева Р.М. в пользу ПАО «СБЕРБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 381535,98 руб. С учетом взысканной задолженности за период с 02.01.2020г. по 23.06.2022г. размер задолженности составляет 139347,81 руб. Определением мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района от 28.12.2023г. ООО ПКО «СПВ» отка...

...зано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Коблева Р.М. задолженности по кредитному договору № за период с 02.01.2020г. по 23.06.2022г. в размере 141341,29 руб. Просит взыскать с Коблева Р.М. задолженность по кредитному договору в сумме 139347,81 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3986,96 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «СПВ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Коблев Р.М. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания исковое заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СБЕРБАНК» и Коблевым Р.М. был заключен кредитный договор № на сумму 540000 руб. под 18,5% на срок 72 месяцев.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № проведена реструктуризация задолженности Коблева Р.М. перед ПАО «СБЕРБАНК»: остаток основного долга 304126,77 руб., проценты за пользование кредитом 9858,48 руб., неустойка 543,87 руб.

Все существенные условия, такие, как сумма кредита, проценты на пользование кредитом, срок погашения и последняя дата платежей, определены Банком и с этими условиями был согласен ответчик.

Согласно исковому заявлению, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик Коблев Р.М. условия кредитного договора не исполнил, в результате чего у ответчика до 01.01.2020г. образовалась задолженность в размере 381535,98 рублей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ заем и кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Приказом мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района от 07.02.2020г. № с Коблева Р.М. в пользу ПАО «СБЕРБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 381535,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на сновании договора уступки права требования №-УПТ ПАО «СБЕРБАНК» уступило ООО ПКО «СПВ» права требования, в том числе и по обязательствам ответчика.

С учетом взысканной задолженности судебным приказом № размер задолженности Коблева Р.М. за период с 02.01.2020г. по 23.06.2022г. составляет 520883,79-381535,98 руб. =139347,81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района от 28.12.2023г. ООО ПКО «СПВ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Коблева Р.М. задолженности по кредитному договору № за период с 02.01.2020г. по 23.06.2022г. в размере 141341,29 руб..

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, представленные истцом расчёты не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представил, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Также, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

Согласно платежным поручениям № от 01.03.2024г. и № от 01.12.2023г. истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 3986,96 рублей, которая согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Коблева Р,М. в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139347,81 рублей, а также государственную пошлину в размере 3986,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: _________________