Коблик Нина Ивановна

Судья: Кутырина Н.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 15 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Шмелев А.Л.,

судьи: Золотницкая Н.Е., Романенко Л.Л.,

ведение протокола - помощник судьи Ангапова К.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Коблик Н. И. к Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово, Тростянецкому А. Г. о признании решения общего собрания собственников недействительным в части, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, результатов межевания, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Коблик Н. И. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово, Тростянецкого А.Г. – Перлова А.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Коблик Н.И. предъявлен иск к Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово, Тростянецкому А.Г. о признании решения общего собрания собственников недействительным в части, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, результатов межевания, взыскании судебных расходов, по тем основаниям, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Румянцево, участок <данные...

... изъяты> с К<данные изъяты>. Решение принято с нарушением установленного порядка и нарушает права истца.

Ответчики иск не признали.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (ч.6 ст.3 Федерального закона от <данные изъяты> №217-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п.6 ст.24 Закона,в соответствии с решением общего собрания членов товарищества допускается использование земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых земельных участков и огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной ими сельскохозяйственной продукции с возможностью возведения для такой реализации некапитальных строений, сооружений или нестационарных торговых объектов при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

В соответствии с п.10 ст.25 Закона имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

По делу установлено, что Коблик Н.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Румянцево, участок <данные изъяты> с кадастровым номером 50:<данные изъяты>

На основании протокола общего собрания членов ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово от <данные изъяты>, п.9 повестки дня значится предварительное одобрение предоставления части земельных участков, принадлежащих ассоциации и примыкающих к домовладениям <данные изъяты>,219.

Согласно принятому решению заключены договоры купли-продажи земельных участков на следующих условиях: часть земельного участка с общей площадью не менее 250 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> продать собственнику земельного участка <данные изъяты>, что также подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.63-68).

Согласно материалам дела Тростянецкому А.Г. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Площадь части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с общей площадью не более 750 кв.м. передать собственнику участку <данные изъяты>.

Из ответа ГУ МЧС России по <данные изъяты> следует, что в рамках рассмотрения обращения установлено, что указанные требования п.<данные изъяты> СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (в части отсутствия площадки для разворота пожарной техники по улице 3-<данные изъяты>, вблизи участков 21 и 22) не соблюдены.

Согласно п.<данные изъяты> Приказа МЧС России от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее, чем 15 x 15 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м. В случае, когда длина проезда для пожарных автомобилей превышает указанный размер, необходимо предусмотреть еще одну или несколько площадок для разворота, расположенных на расстоянии не более 150 м друг от друга.

Представителем ГУ МЧС России по <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела указано, что в настоящее время сам по себе земельный участок с кадастровым номером 50<данные изъяты> не имеет по периметру равных границ, ввиду чего нарушение имеется, однако, он не огорожен, ввиду чего на местности имеет продолжение дорожного полотна, при наличии которого нарушения не имеется.

В п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что оспариваемое решение общего собрания влечет существенные неблагоприятные для него последствия, не представлено.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, в судебном заседании лицами, участвующими в деле, неоднократно подтверждалось отсутствие на момент рассмотрения дела какого-либо заграждения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0030314:1976, в связи с чем, судом нарушения прав истца со стороны ответчиков не установлено.

Поскольку защите в судебном порядке подлежат только нарушенные права, но такового по делу не установлено, суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Коблик Н. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-8469/2023

УИД 50RS0028-01-2023-007966-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при секретаре Щербаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коблик Нины Ивановны к Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово, Тростянецкому Александру Геннадьевичу о признании решения общего собрания собственников недействительным в части, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, результатов межевания, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников недействительным в части, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, результатов межевания, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> № с №.

На основании протокола общего собрания членов ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово от ДД.ММ.ГГГГ, п.9 повестки дня которого значится предварительное одобрение предоставления части земельных участков, принадлежащих ассоциации и примыкающих к домовладениям №, №, их собственникам. Однако передаваемый земельный участок является территорией общего пользования и организован застройщиком коттеджного поселка «Пестово» для обеспечения доступа жителей поселка к своим земельным участкам и жилым домам. По итогам голосования было принято решение заключить договоры купли-продажи с собственниками указанных домовладений с возложением затрат на межевание и иных расходов по оформлению на покупателей. С указанным решением истец не согласен, поскольку оно является незаконным и нарушающим нормы и правила противопожарной безопасности, поскольку передаваемый в собственность частному лицу земельный участок является разворотной площадкой для пожарных машин. В настоящее время собственником участков №, № проводятся работы по возведению забора на земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Главное управление МЧС России по Московской области с жало...

...бой на происходящее, и ДД.ММ.ГГГГ получил официальный ответ, в котором заместитель начальника Главного управления подтвердил наличие нарушения п.8.1.11 свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты» в части отсутствия площадки для разворота пожарной техники вблизи участков 21 и 22 КП «Пестово». Ответчику было объявлено предостережение о недопустимости подобного нарушения с предложением принятия мер по обеспечению соблюдению норм СП. На основании изложенного истец просит признать решение общего собрания членов Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово в части п.9 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ указанного земельного участка и площади а также взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.7-9).

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила требования, просила признать решение общего собрания членов Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово в части п.9 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать решение общего собрания членов Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово от ДД.ММ.ГГГГ об одобрении совершения сделок по продаже части земельных участков, принадлежащих Ассоциации примыкающих к участкам № и № и заключении договоров купли-продажи земельных участков недействительным в части земельного участка, принадлежащего Ассоциации, примыкающий к участку № его собственнику, и заключения договора купли-продажи земельного участка, примыкающего к участку №; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Ассоциацией собственником земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка собственников поселка Пестово и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ указанного земельного участка и площади; указать, что решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН записи о праве собственности Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово (ИНН №) на земельный участок в границах ранее разделенного земельного участка с кадастровым номером № до выделения из него земельного участка с № а также взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.193-194).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя на основании доверенности (л.д.190-191) ФИО6, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указала, что нарушены права истца на безопасность, ввиду чего полагает, что сделка по отчуждению земельного участка ФИО3 недействительна, пояснила, что в случае установки ФИО3 забора на земельном участке с кадастровым номером № по его границам, будет нарушен свод противопожарных правил (л.д.203-207).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчиков ФИО3, Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово по доверенности (л.д.126,147-148,) ФИО7 в судебном заседании пояснил, что правила не нарушены, соблюдены все нормы согласования, в настоящий момент никаких действий по поводу застройки пожарного тупика не ведутся, он продолжает выполнять свою функцию. В части злоупотребления благоприятного проживания, Ассоциация делает всё, чтобы как члены КП «Пестово» получали все услуги, ввиду чего указали на отсутствие нарушений прав истца никак, в связи с этим просил отказать в иске в полном объеме (л.д. 203-207).

Представитель ответчика ФИО12 на основании доверенности (л.д. 149-152) ФИО8 в судебном заседании указал, что по доводам истца, доказательств того, что решение собрания является недействительным не предоставлено, поскольку в принципе не имеется материально-правового интереса со стороны ответчика, в связи с которым принятое решение является нарушающим закон, на основании изложенного в удовлетворении иска просил отказать (л.д.203-207).

Представители третьего лица ГУ МЧС России по Московской области ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании пояснили, что за неисполнение предостережения в течение 60 дней следует административная ответственность. Существует нормативный документ «свод правил» 4.13130 2013 г. пункт 8 Проходы, проезды и подъезды к зданиям и сооружениям. В этом своде правил есть подпункты 8.11 и 8.13, как было сказано в настоящем судебном заседании есть две стороны 15м на 15м, участок должен быть со всех сторон составлять 15м на 15м, на кадастровой карте земельный участок нарушает свод правил, но если допустить, что участок достроят, тот же забор поставят и сделают его ровным квадратом, то нормы будут выполнены. Тупиковые развороты можно не делать, если будет разработан план пожаротушения и он будет согласован с соответствующим государственным органом, то правила будут соблюдены. Государственному органу, осуществляющему пожарный надзор, неважно в чьей собственности находится пожарный разворот, устанавливается лишь факт соблюдения правил. Если улица заканчивается тупиком, значит должен быть либо пожарный разворот, либо план пожаротушения. Даже если ответчик поставит забор, то требование будет соблюдено, можно точно также сделать план пожаротушения, либо ассоциация может разработать план на весь поселок. На момент проверки забора не выявлено.

Суд, исследовав материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и каждое в отдельности, выслушав представителей истца и ответчиков, заслушав представителей ГУ МЧС России по Московской области, полагает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (ч.6 ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 6 ст. 24 Закона, в соответствии с решением общего собрания членов товарищества допускается использование земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых земельных участков и огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной ими сельскохозяйственной продукции с возможностью возведения для такой реализации некапитальных строений, сооружений или нестационарных торговых объектов при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

В соответствии с п. 10 ст. 25 Закона имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № с кадастровым номером № (л.д.13-16).

На основании протокола общего собрания членов ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово от ДД.ММ.ГГГГ, п.№ повестки дня значится предварительное одобрение предоставления части земельных участков, принадлежащих ассоциации и примыкающих к домовладениям №, № (л.д.28-33).

Согласно принятому решению заключены договоры купли-продажи земельных участков на следующих условиях: часть земельного участка с общей площадью не менее 250 кв.м. с кадастровым номером № продать собственнику земельного участка №, что также подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.63-68).

Согласно материалам дела ФИО3 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Площадь части земельного участка с кадастровым номером № и № с общей площадью не более 750 кв.м. передать собственнику участку № (л.д.58-62).

Из ответа ГУ МЧС России по Московской области следует, что в рамках рассмотрения обращения установлено, что указанные требования п.8.1.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (в части отсутствия площадки для разворота пожарной техники по улице <адрес>, вблизи участков № и №) не соблюдены (л.д.36-37).

Согласно п.8.1.11 Приказа МЧС России от 24.04.2013 №288 (ред. от 15.06.2022) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее, чем 15 x 15 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м. В случае, когда длина проезда для пожарных автомобилей превышает указанный размер, необходимо предусмотреть еще одну или несколько площадок для разворота, расположенных на расстоянии не более 150 м друг от друга.

Представителем ГУ МЧС России по Московской области в ходе рассмотрения дела указано, что в настоящее время сам по себе земельный участок с кадастровым номером № не имеет по периметру равных границ, ввиду чего нарушение имеется, однако, он не огорожен, ввиду чего на местности имеет продолжение дорожного полотна, при наличии которого нарушения не имеется.

В п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истцом доказательств, подтверждающих то, что оспариваемое решение общего собрания влечет существенные неблагоприятные для него последствия, не представлено.

Кроме того, в судебном заседании лицами, участвующими в деле, неоднократно подтверждалось отсутствие на момент рассмотрения дела какого-либо заграждения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем судом нарушения прав истца со стороны ответчиков не установлено.

Суд, принимая во внимание то, что защите в судебном порядке подлежат нарушенные права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку первоначальное требование о признании решения общего собрания собственников недействительным в части одобрения совершения сделки по продаже части земельного участка, принадлежащего Ассоциации, примыкающей к участку №, собственнику ФИО3 оставлено без удовлетворения, требования истца в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГг., признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении его из ЕГРН, взыскании судебных расходов, являющихся производными, суд также оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников недействительным в части одобрения совершения сделки по продаже части земельного участка, принадлежащего Ассоциации, примыкающей к участку №, собственнику ФИО3, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГг., признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении его из ЕГРН, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 13 октября 2023 года.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Струковой А.А.,

судей Солдатовой С.В., Семейкиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-763/2022 по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 05 октября 2022 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вторая пятилетка» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равной их рыночной стоимости,

заслушав доклад судьи Семейкиной С.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Вторая пятилетка», являющееся долевым собственником и арендатором земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенных в Ленинградском районе Краснодарского края обратилось в суд с административным иском об установлении в соответствии с отчетом об оценке № 0-210518-1/1 от 04 июня 2021 года, выполненным ООО «ЦенСо» кадастровой стоимости равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в отношении следующих земельных участков с кадастровыми номерами: № - 17 469 792, 98 руб.; № - 9 117 504, 70 руб.; № - 7 129 001,00 руб.; № - 9 024 804, 00 руб.; № - 5 076 393, 00 руб.; № - 4 016 431, 16 руб.; № - 4 935 201, 13 руб.; № - 4 291 077, 40 руб.; № - 385 248, 31 руб.; № - 519 942, 55 руб.; № - 1 167 474,32 руб.; № - 8 650 667,...

... 42 руб.; № - 5 736 255, 83 руб.; № - 7 682 639, 54 руб.; № - 7 348 551,90 руб.; № - 7 035 284, 26 руб.; № - 6 204 987,71 руб.; № - 10 365 659, 55 руб.; № - 11 668 050, 54 руб.; № - 6 863 593, 53 руб.; № - 5 998 237, 67 руб.; № - 3 468 709, 07 руб.; № - 6 465 941,36 руб.; № - 5 699 998, 00 руб.; № - 6 757 947, 58 руб.; № - 6 698 096, 79 руб.; № - 6 744 981, 84 руб.; № - 4 280 003, 60 руб.; № - 4 530 631,48 руб.; № - 4 463 451, 50 руб.; № - 7 635 260, 36 руб.; № - 3 880 016, 95 руб.; № - 3 000 720, 07 руб.; № - 4 347 001,96 руб.; № - 6 913 796, 74 руб.; № - 3 314 608, 77 руб.; № - 7 333 785, 29 руб.; № - 7 688 128, 06 руб.; № - 6 864 497, 80 руб.; № - 6 860 220, 70 руб.; № - 4 937 155,41 руб.; № - 3 394 851, 81 руб.; № - 7 086 224, 34 руб.; № - 5 818 395,39 руб.; № - 5 847 436, 65 руб.; № - 1 764 225, 37 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что кадастровая стоимость данных земельных участков по состоянию на 01 января 2019 года существенно превышает их рыночную, что нарушает права административного истца как плательщика земельного налога, арендной платы, исчисляемых из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 05 октября 2022 года административный иск удовлетворен.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 88799+/-12459 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 10 320 000 (десять миллионов триста двадцать тысяч) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 14293 00+/-10461 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 7 532 000 (семь миллионов пятьсот тридцать две тысячи) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 967300+/-8606 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 5 310 000 (пять миллионов триста десять тысяч) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 44400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 7 455 000 (семь миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 556500+/-6527 кв.м; расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 3 222 000 (три миллиона двести двадцать две тысячи) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 396959+/-3938 кв.м; расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 2 374 000 (два миллиона триста семьдесят четыре тысяч) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 66600+/-6387 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 3 096 000 (три миллиона девяносто шесть тысяч) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 444073+/-5831 кв.м; расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 2 629 000 (два миллиона шестьсот двадцать девять тысяч) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 39223+/-1733 кв.м; расположенного по адресу: <адрес> кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 49223+/-1941 кв.м; расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 362 000 (триста шестьдесят две тысячи) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 94801+/-2694 кв.м; расположенного по адресу: местоположение <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 653 000 (шестьсот пятьдесят три тысячи) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 1344524+/-7247 кв.м; расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 7 139 000 (семь миллионов сто тридцать девять тысяч) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 682319+/-5163 кв.м; расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 3 876 000 (три миллиона восемьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 1102402+-6562 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 5 975 000 (пять миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 10017 Л+/-6255 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 5 469 000 (пять миллионов четыреста шестьдесят девять тысяч) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 951743+/-6097 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 5 225 000 (пять миллионов двести двадцать пять тысяч) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 778543+/-5515 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 4 368 000 (четыре миллиона триста шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 1794298+/-8372 кв.м, расположенного по адресу: местоположение <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 9 241 000 (девять миллионов двести сорок одна тысяча) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 2056769+/-8963 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Ленинградский кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 10 448 000 (десять миллионов четыреста сорок восемь тысяч) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 926011+/-6014 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 5 102 000 (пять миллионов сто две тысячи) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 718610+/-5298 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 4 060 000 (четыре миллиона шестьдесят тысяч) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 322221+/-3548 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 1 966 000 (один миллион девятьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 826741+/-5683 кв.м; расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 4 605 000 (четыре миллионов шестьсот пять тысяч) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 669800+/-5115 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 3 811 000 (три миллиона восемьсот одиннадцать тысяч) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 897589+/-5921 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 4 955 000 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 861270+/-5800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 4 780 000 (четыре миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 868639+/-5825 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 4 812 000 (четыре миллиона восемьсот двенадцать тысяч) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 442927+/-4160 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 2 622 000 (два миллиона шестьсот двадцать две тысячи) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №964; площадью 478066+/-4321 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 2 806 000 (два миллиона восемьсот шесть тысяч) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 469837+/-4284 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 2 763 000 (два миллиона семьсот шестьдесят три тысячи) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 1074632+/-6479 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 5 835 000 (пять миллионов восемьсот тридцать пять тысяч) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 377507+/-3840 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 2 269 000 (два миллиона двести шестьдесят девять тысяч) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 265433+/-3220 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 651 000 (один миллион шестьсот пятьдесят одна тысяча) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 451121+/-4198 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 2 666 000 (два миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 892794+/-5905 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 4 937 000 (четыре миллиона девятьсот тридцать семь тысяч) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 302953+/-3440 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 1 857 000 (один миллион восемьсот пятьдесят семь тысяч) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 1012115+/-6288 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 5 526 000 (пять миллионов пятьсот двадцать шесть тысяч) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 1082530+-6503 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 5 867 000 (пять миллионов восемьсот шестьдесят семь тысяч) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 926133+/-6015 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 5 103 000 (пять миллионов сто три тысячи) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 885304+/-5881 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 4 896 000 (четыре миллиона восемьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 533055+/-4563 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 3 097 №00 (три миллиона девяносто семь тысяч) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 314542+/-3645 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 1 022 000 (один миллионов девятьсот двадцать две тысячи) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 960193+/-6124 кв.м, расположенного но адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 5 271 000 (пять миллионов двести семьдесят одна тысяча) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 693988+/-5207 кв.м, расположенного но адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 3 935 ООО (три миллиона девятьсот тридцать пять тысяч) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 177600+/-586 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 3 963 000 (три миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи) рублей.

Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №; площадью 140029+/-2339 кв.м, расположенного по адресу: местоположение <адрес> кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 928 000 (девятьсот двадцать восемь тысяч) рублей.

Решением суда разрешен вопрос о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Дополнительным решением Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2022 года установлен период применения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №.

Определением Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2022 года на странице 1 абзаца 1 в мотивировочной части дополнительного решения Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2022 года исправлена допущенная описка в части наименования административного истца.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов указывает, что оснований для пересмотра кадастровой стоимости отсутствуют, так как кадастровая стоимость земельных участков на территории Краснодарского края была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Считает недоказанным нарушение прав административного истца, поскольку проведенная по делу экспертиза выполнена с нарушениями требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Закона № 135-ФЗ. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 3214-определение рыночной стоимости объектов недвижимого имущества в рамках оспаривания их кадастровой стоимости должно осуществляться исключительно государственными судебно-экспертными организациями. Уменьшение кадастровой стоимости объектов недвижимости приведет к снижению налоговых платежей и наполняемости бюджета. Указывает, что сам по себе факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимости земельных участков не свидетельствует о недостоверности кадастровой стоимости.

От административного истца ООО «Вторая пятилетка» в лице директора ФИО329 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края оставить без удовлетворения.

От ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в лице представителя по доверенности Мордовина Р.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Краснодарского краевого суда от 05 октября 2022 года отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

До начала рассмотрения административного дела в апелляционном порядке от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

В ходе подготовки к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции определением от 2февраля 2023 г. произведена в порядке статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальная замена ФГБУ «ФКП Росреестра» на правопреемника ППК «Роскадастр».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные своевременно и надлежащим образом, не явились. Сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции также размещены на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в сети «Интернет». Административный истец ООО «Вторая пятилетка» в лице директора ФИО330 в заявлении, содержащемся в возражениях на апелляционную жалобу ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. От заинтересованного лица ППК «Роскадастр» поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие. В соответствии с положениями статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ).

Согласно материалам дела, ООО «Вторая пятилетка» является собственником и арендатором земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенных в Ленинградском районе Краснодарского края с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №.;№; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: № в размере 25 466 643,44 руб.; № в размере 18 366 505 руб.; № в размере 12 429 805 руб.; № в размере 18 142915 руб.; № в размере 7 151 025 руб.; № в размере 5 100 923,15 руб.; № в размере 6 836 388,52 руб.; № в размере 5 706 338,05 руб.; № в размере 504 015,55 руб.; № в размере 632 515,55 руб.; № в размере 1 218 192,85 руб.; № в размере 17 277 133,4 руб.; № в размере 8 767 799,15 руб.; № в размере 13 735 928,92 руб.; № в размере 12 781 832,36 руб.; № в размере 11 430 433,43 руб.; № в размере 9 755 143,79 руб.; № в размере 23 056 729,3 руб.; № в размере 26 429 481,65 руб.; № в размере 11 852 940,8 руб.;№ в размере 9 234 138,5 руб.; № в размере 4 140 539,85 руб.; № в размере 9 838 217,9 руб.; № в размере 8 606 930 руб.; № в размере 11 507 090,98 руб.; № в размере 11 067 319,5 руб.; № в размере 11 162 011,15 руб.; № в размере 4 903 201,89 руб.; № в размере 5 368 681,18 руб.; № в размере 5 778 995,1 руб.; № в размере 13 776 782, 24 руб.; № в размере 4 816 989,32 руб.; № в размере 3 384 270,75 руб.; № в размере 5 796 904,85 руб.; № в размере 10 981 366,2 руб.; № в размере 3 892 946,05 руб.; № в размере 12 590 710,6 руб.; № в размере 13 477 498,5 руб.; № в размере 11 437 742,55 руб.; № в размере 11 376 156,4 руб.; № в размере 6 759 137,4 руб.; № в размере 4 041 864,7 руб.; № в размере 12 338 480,05 руб.; № в размере 8 917 745,8 руб.; № в размере 8 844 220,65 руб.; № в размере 1 799 372,65 руб. утверждена Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 04 октября 2019 г. № 2092 и согласно статье 18 Закона № 237-ФЗ с 1 января 2020 г. применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дата определения кадастровой стоимости – 1 января 2019 г., что также подтверждается выписками из ЕГРН от 08 декабря 2020 г.

Вышеприведенная информация также отражена в отзыве ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 23 июня 2022 г. № 22-10154-КЗ/22.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пришел к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества затрагивают права административного истца, могут быть оспорены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил составленные оценщиком ООО «ЦенСо» ФИО331 отчеты об оценке № 0-210518-1/1 от 04 июня 2021 г., согласно которым по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость спорных объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами составляет: № - 17 469 792, 98 руб.; № - 9 117 504, 70 руб.; № - 7 129 001,00 руб. № - 9 024 804, 00 руб.; № - 5 076 393, 00 руб.; № - 4 016 431, 16 руб.; № - 4 935 201, 13 руб.; № - 4 291 077, 40 руб.; № - 385 248, 31 руб.; № - 519 942, 55 руб.; 23:19:1101000:482 - 1 167 474,32 руб.; № - 8 650 667, 42 руб.; № - 5 736 255, 83 руб.; № - 7 682 639, 54 руб.; № - 7 348 551,90 руб.; № - 7 035 284, 26 руб.; № - 6 204 987,71 руб.; № - 10 365 659, 55 руб.; № - 11 668 050, 54 руб.; № - 6 863 593, 53 руб.; № - 5 998 237, 67 руб.; № - 3 468 709, 07 руб.; № - 6 465 941,36 руб.; № - 5 699 998, 00 руб.; № - 6 757 947, 58 руб.; № - 6 698 096, 79 руб.; № - 6 744 981, 84 руб.; № - 4 280 003, 60 руб.; № - 4 530 631,48 руб.; № - 4 463 451, 50 руб.; № - 7 635 260, 36 руб.; № - 3 880 016, 95 руб.; № - 3 000 720, 07 руб.; № - 4 347 001,96 руб.; № - 6 913 796, 74 руб.; № - 3 314 608, 77 руб.; № - 7 333 785, 29 руб.; № - 7 688 128, 06 руб.; № - 6 864 497, 80 руб.; № - 6 860 220, 70 руб.; № - 4 937 155,41 руб.; № - 3 394 851, 81 руб.; № - 7 086 224, 34 руб.; № - 5 818 395,39 руб.; № - 5 847 436, 65 руб.; № - 1 764 225, 37 руб.

В целях установления рыночной стоимости объектов недвижимости 24 мая 2022 г. судом первой инстанции по ходатайству административного истца на основании статьи 77 КАС РФ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Край-Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы № К-Э-763/2022 от 6 июля 2022 г., выполненному экспертом ООО «Край-Эксперт» ФИО332., по состоянию на 1 января 2019 г. размер рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами составил: № -10 320 000 рублей; № -7 532 000 рублей; № - 5 310 000 рублей; № - 7 455 000 рублей; № - 3 222 000 рублей; № - 2 374 000 рублей; № - 3 096 000 рублей; № - 2 629 000 рублей; № - 295 000 рублей; № - 362 000 рублей; № - 653 000 рублей; № - 7 139 000 рублей; № - 3 876 000 рублей; № -5 975 000 рублей; № - 5 469 000 рублей; № - 5 225 000 рублей; № - 4 368 000 рублей; № - 9 241 000 рублей; № - 10 448 000 рублей; № - 5 102 000 рублей; № - 4 060 000 рублей; № - 1 966 000 рублей; № - 4 605 000 рублей; № - 3 811 000 рублей; № - 4 955 000 рублей; № - 4 780 000 рублей; № - 4 812 000 рублей; № - 2 622 000 рублей; № - 2 806 000 рублей; № - 2 763 000 рублей; № - 5 835 000 рублей; № - 2 269 000 рублей; № -1 651 000 рублей; № - 2 666 000 рублей; № - 4 937 000 рублей; № - 1 857 000 рублей; № - 5 526 000 рублей; № - 5 867 000 рублей; № - 5 103 000 рублей; № - 4 896 000 рублей; № - 3 097 000 рублей; № - 1 922 000 рублей; № - 5 271 000 рублей; № - 3 935 000 рублей; № - 3 963 000 рублей; № - 928 000 рублей.

Суд первой инстанции согласился с выводами судебной оценочной экспертизы и установил кадастровую стоимость нежилого здания в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением эксперта № К-Э-763/2022, выполненным 6 июля 2022 г. ООО «Край-Эксперт».

Суд апелляционной инстанции, изучив данное экспертное заключение, пришел к выводу о наличии существенных недостатков в указанном заключении, повлиявших на размер рыночной стоимости объектов недвижимости.

Как усматривается из данного экспертного заключения расчет рыночной стоимости спорных объектов недвижимости производился экспертом с использованием сравнительного подхода методом сравнительного анализа.

В соответствии с пунктами 12-16 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденного приказом Миэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297, сравнительный подход –совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами –аналогами. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная информация о ценах и характеристиках объектов аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

В пункте 10 ФСО № 2 указано, что объект –аналог – объект сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Из положений пункта 22 ФСО № 7 следует, что при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Вместе с тем экспертом недостаточно изучен и проанализирован рынок земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

При сравнении объектов экспертизы с объектами-аналогами экспертом не учтены такие ценообразующие факторы как почвенное плодородие, местоположение земельных участков относительно пунктов приема и переработки сельскохозяйственной продукции, местоположение относительно крупных городов, агроклиматические условия, наличие орошения (рекомендуется к учету при оценке земель сельскохозяйственного назначения в рамках сравнительного подхода авторами «Справочника оценки недвижимости 2018. Земельный участки сельскохозяйственного назначения» под редакцией Лейфера Л.А.).

При таких обстоятельствах, произведенных экспертом расчеты рыночной стоимости оспариваемых объектов недвижимости не отвечают признакам существенности, обоснованности, однозначности проверяемости и достаточности.

В нарушение требований статьи 8,16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пункта 11 ФСО № 1 содержание заключения в части определения рыночной стоимости допускает неоднозначное толкование полученных результатов, не позволяет проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, в том числе, отчет об оценке, представленный административным истцом, заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Край-Эксперт» суд полагает, что представленный административным истцом отчет об оценке, равно как и заключение эксперта ООО «Край-Эксперт» № по указанным выше основаниям не могут быть положены в основу выводов о рыночной стоимости объектов недвижимости.

Судебная коллегия определением от 8 февраля 2023 г. назначила по настоящему делу повторную судебную оценочную экспертизу.

По результатам повторной судебной оценочной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ООО Юридическое агентство «Аргумент» № 25-Э/03/2023-А от 11 апреля 2023 г., согласно которому по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номерами составила: № - 28 346 000 рублей; № - 20 696 000 рублей; 23:19:1101000:220 - 14 568 000 рублей; № - 20 473 000 рублей; № - 8 854 000 рублей; № - 6 534 000 рублей; № - 8 515 000 рублей; № - 7 230 000 рублей; № - 791 000 рублей; №:- 993 000 рублей; № - 1 912 000 рублей; № - 19 590 000 рублей; № - 10 637 000 рублей; № - 16 382 000 рублей; № - 15 036 000 рублей; № - 14 352 000 рублей; № 11 982 000 рублей; № - 25 407 000 рублей; № - 28 712 000 рублей; № - 14 001 000 рублей; № в размере 11 146 000 рублей; № - 5 417 000 рублей; № - 12 649 000 рублей; № - 10 462 000 рублей; № - 13 616 000 рублей; № - 13 117 000 рублей; № - 13221 000 рублей; № - 7 211 000 рублей; № - 7 726 000 рублей; № - 7 607 000 рублей; № - 16 012 000 рублей; № - 6 244 000 рублей; № - 4 550 000 рублей; № - 7 331 000 рублей; 23:19:1101000:970 - 13 553 000 рублей; 23:19:1101000:971 - 5 123 000 рублей; 23:19:1101000:972 - 15 172 000 рублей; 23:19:1101000:973 - 16 119 000 рублей; 23:19:1101000:974 - 14 003 000 рублей; 23:19:1101000:975 - 13 448 000 рублей; 23:19:1101000:976 - 8 518 000 рублей; № - 5 300 000 рублей; № - 14 470 000 рублей; № - 10 805 000 рублей; № - 10 889 000 рублей; № - 2 558 000 рублей.

Указанное заключение эксперта № 25-Э,03,2023-А от 11 апреля 2023 г., выполненное экспертом ООО «Юридическое агентство Аргумент» ФИО333 следует признать надлежащим, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим действительным рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Исследование рыночной стоимости объектов недвижимости выполнены экспертом, отвечающим требованиям Закона № 73-ФЗ и приказа Минтруда России от 26 ноября 2018 года № 742н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в оценочной деятельности», имеющим стаж работы в области оценки более 5 лет, являющимся действующим членом саморегулируемой организации оценщиков, обладающим квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности по оценке недвижимости, застраховавшим свою профессиональную ответственность оценщика и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из экспертного заключения, исследования проведены всесторонне и в полном объеме: экспертом на основании материалов дела, информации, полученной с помощью интернет-источников приведено описание объектов экспертизы

Из содержания заключения следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода методом сравнения продаж. Установление рыночной стоимости объекта в рамках доходного подхода не представилось возможным по причине ограничений и условий применения данного метода и того обстоятельства, что в сегменте, к которому относится оцениваемый объект, не представлены объекты-аналоги необходимые для реализации методов доходного подхода, сопоставимые по основным характеристикам (ценообразующим параметрам). Учитывая ограничения и условия применения методов затратного подхода, установление рыночной стоимости объекта в рамках затратного подхода также не представилось возможным.

Экспертом определен сегмент рынка, к которым относятся объекты недвижимости – земельные участки для сельскохозяйственного производства.

Экспертом исследованы объекты аналоги сельскохозяйственного назначения, представленные на рынке Краснодарского края, из которых эксперт использовал в расчетах 3 объекта аналога, наиболее сопоставимых по основным ценнообразующим параметрам с объектом оценки, расположенных в Краснодарском крае.

При выборе объектов-аналогов ключевыми факторами для оценщика являлось разрешенное использование объектов-аналогов, местоположение, дата продажи.

При сравнительном анализе стоимости объекта оценки с ценами аналогов оценщик использовал данные по ценам предложений аналогичных объектов, взятых из открытых источников. При этом в дальнейшем, в расчетах им учтена скидка на торг, корректировка составила 19,4%.

При проведении расчетов сравнительным подходом, эксперт учел в расчетах факторы, характерные для земель сельскохозяйственного назначения: плодородие земель, качественные характеристики почвенного слоя земельных участков.

Выводы судебного эксперта ФИО334 не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости земельных участков, указанной в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, рыночной стоимости данных объектов недвижимости не представлено.

Сторонами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного исследования в рамках повторной судебной оценочной экспертизы и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В обоснование административных исковых требований ООО «Вторя пятилетка» указывало на то, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости – земельных участков существенно завышена, в связи с чем заявленные им требования сводились к ее уменьшению.

Поскольку при рассмотрении дела в апелляционном порядке доводы административного истца о завышении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости опровергнуты заключением повторной судебной оценочной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость объектов недвижимости превышает их кадастровую стоимость, у суда апелляционной инстанции имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных административных требований.

При таких обстоятельствах решение Краснодарского краевого суда от 5 октября 2022 г. подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска0 в полном объеме.

Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 14 статьи 49 КАС РФ предусмотрено, что государственному судебно-экспертному учреждению, а также эксперту, выполнившему работу, которая не входит в круг его обязанностей в качестве работника государственного учреждения, производятся оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.

Согласно представленным ООО «Юридическое агентство Аргумент» финансово-экономическому обоснованию и счету № 28 от 11 апреля 2023 г. стоимость повторной судебной оценочной экспертизы составила 552 000 рублей.

Размер оплаты определен экспертной организацией обоснованно, с учетом степени сложности и объеме проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Указанная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию в пользу экспертной организации.

С учетом того, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, реализующем право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, согласно заключению эксперта рыночная стоимость объектов недвижимости превысила их кадастровую стоимость, что влечет за собой отказ в удовлетворении административного иска, расходы по производству повторной судебной оценочной экспертизы в размере 552 000 рублей подлежат взысканию в пользу экспертной организации с административного истца.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ,

определила:

апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворить.

решение Краснодарского краевого суда от 5 октября 2022 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вторая пятилетка» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторая пятилетка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» судебные расходы, связанные с оплатой повторной судебной оценочной экспертизы в размере 552 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 мая 2023 г.

Председательствующий

судьи