Коблов Александр Алексеевич

Дело № 2-138/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 19 мая 2022 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Коблову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Коблову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивировало тем, что 11.10.2014 г. между ООО КБ «Ренесанс Кредит»» и Кобловым А.А. заключен кредитный договор №75750090429, по условиям которого он предоставил ответчику денежные средства в размере 59900 руб. сроком на 18 месяцев. Договор предусматривает возврат кредита и процентов ежемесячными платежами, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере, указанном в общих условиях кредитования и утвержденных тарифами банка. Коблов А.А. ненадлежащим образом исполняет обязательство по договору. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежа по возврату долга и уплате процентов заемщик уведомлялся о размере просроченной задолженности. 27.01.2020 г. между ООО КБ «Ренесанс Кредит» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) rk-270120/1153, согласно которого к ООО «Региональная служба Взыскания» перешло право требования задолженности по кредитному договору № 75750090429 от 11.10.2014 г. в сумме 105823,19 руб. По состоянию на 21.02.2022 г. задолженность Коблова А.А. составляет 94625,82 руб.,...

... из них: основной долг 53144,47 руб., проценты за пользование кредитом 41481,35 руб., задолженность образовалась за период с 11.10.2014 г. по 11.02.2022 г. ООО «Региональная Служба Взыскания» просило взыскать с Коблова А.А. задолженность по договору в размере 94625,82 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3038,78 руб.

ООО «Региональная Служба Взыскания» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразило согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коблов А.А.о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 11.10.2014 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Коблов А.А. заключили кредитный договор №75750090429 на сумму 59900 руб. сроком на 18 месяцев. ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по договору выполнил, предоставил Коблову А.А. денежные средства в размере 59900 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ответчика (л.д.35) и не оспаривается ответчиком. 27.01.2020 г. между ООО КБ «Ренесанс Кредит» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) rk-270120/1153, согласно которого к ООО «Региональная служба Взыскания» перешло право требования задолженности с Коблова А.А. по кредитному договору 75750090429 от 11.10.2014 г.

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату кредита Кобловым А.А. исполняется ненадлежащим образом. Из представленного в материалы дела расчета задолженности, в котором отражены все финансовые операции, проводимые в рамках кредитного договора, следует, что ответчик в нарушение условий договора ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами истцу не уплачивает длительное время - с февраля 2015 г.

Задолженность Коблова А.А. по кредитному договору на 21.02.2022 г. составляет 94625,82 руб., в том числе: основной долг 53144,47 руб., проценты за пользование кредитом 41481,35 руб.

Ответчик размер долга не оспаривал, своего расчета задолженности не привел.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора, достоверно установлен судом и подтверждается доказательствами по делу, которые вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Суд признает расчет суммы долга верным и на основании требований ст. 810 ГК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 3038,78 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Коблова Александра Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №75750090429 от 11.10.2014 г. в размере 94625,82 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3038,78 руб.

Разъяснить ответчику Коблову А.А. положения ст. 237 ГПК РФ о том, что ответчик вправе подать в Куединский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Воробьев

Дело Номер обезличен г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рекуновой Т.В., при секретаре Решетниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буслаева С.А. к ООО «Д», ЗАО «АР», ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований ссылается на то, что Дата обезличена г. им был приобретен автомобиль марки ... регистрационный знак ... ... года выпуска. Дата обезличена г. в ... час. ... мин. в г. Нижнем Новгороде на ..., напротив дома ... произошло столкновение с автомобилем ... государственный номер ..., принадлежащим ЗАО «АС». После этого были вызваны сотрудники ОГИБДД УВД по ...у г. Нижнего Новгорода, составлена справка о ДТП.

Дата обезличена г. на виновника ДТП Коблова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении.

В ... года истец обратился в страховую компанию ответчика филиал ООО РП» Управление по Нижегородской области с заявлением о возмещении причиненного ему вреда в результате ДТП, но так как на день обращения максимальная сумма возмещения (лимит) была выплачена в сумме ... рублей другим участникам ДТП: В С.Н. в сумме ... руб. ... коп., Ф И.А. в сумме ... руб. ... коп. и Е А.Е. в сумме ... руб. ... коп. в приеме заявления ему было отказано.

Дата обезличена г. истец обратился в ООО «ПЦО» для определения рыночной стоимости работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов), необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки ... регистрационный знак .... Кроме то...

...го, направил телеграммы виновнику ДТП водителю Коблову А.А., собственнику транспортного средства ЗАО «АР» и ООО «РПВ» с уведомлением о том, что Дата обезличена года в ... часов будет проведен осмотр поврежденного транспортного средства по адресу: ..., ..., ..., ....

Дата обезличена г. автомашина была осмотрена и составлен отчет Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа, составила ... рубля ... копеек. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб на сумму ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. - за подачу телеграмм; ... руб. - заключение договора с ООО «ПЦО»; ... руб. - расходы за хранение поврежденного транспорта; ... руб. - расходы на оплату услуг представителя в суде.

В соответствии с трудовым договором между ООО «Д» и Кобловым А.Г. в п. 2 прописаны «Права и обязанности сторон», а в абзаце 2.4.5 говорится «Работник обязан оформлять путевые документы». При оформлении ДТП протокол об административной ответственности по ст. ... КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, не имеющем при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения» в отношении Коблова А.Г. не составлялся, что говорит о том, что путевой лист у него был, и он находился на работе, выполняя свои должностные обязанности, как водитель, а в соответствии с п. 3.2 «Работнику устанавливается ненормированный рабочий день», что также доказывает, что Коблов А.А. находился во время ДТП на работе.

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ЗАО «АР», которое в свою очередь передало транспортное средство ООО «Д» по договору аренды, то истец просит взыскать с ООО «Д» денежную сумму в размере ... руб. ... коп., которая включает в себя: стоимость восстановительных работ - ... руб. ... коп., расходы на подачу телеграммы - ... руб. ... коп., расходы на оплату экспертизы - ... руб., расходы по хранению транспортного средства - ... руб., расходы на представителя в суде - ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца - Сметанин А.А., действующий по доверенностям от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г., исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что после ДТП Буслаев С.А. обращался в ООО «Р», где была застрахована автогражданская ответственность водителя Коблова А.А., с устным заявлением о выплате страхового возмещении, где ему было отказано, т.к. лимит страховой суммы был выплачен другим участникам ДТП. Полагает, что при ДТП водитель автомобиля ... Коблов А.А. находился при исполнении трудовых обязанностей, поэтому ответственность должно нести ООО «Д», исковых требований к Коблову А.А. не предъявляет.

Представитель ответчиков ООО «Д» и ЗАО «АР» в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что Коблов А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Д», работал в должности водителя. Автомобилем ... Номер обезличен он управлял на основании путевых листов, которые заполнял сам. На работу в нерабочее время выдавался отдельный путевой лист. Кобловым А.А. были совершены противоправные действия по использованию транспортного средства во внерабочее время без законных на то оснований, он неправомерно использовал транспортное средство во внеслужебное время в личных целях. В день ДТП Дата обезличена г. Коблов не поставил автомобиль на парковку перед офисом после окончания рабочего дня. Какого-либо задания на использование автомобиля после ... час. у него не было. Вина юридического лица владельца автомашины - ООО «Д», а также собственника ЗАО «АР», в совершенном ДТП с причинением вреда источником повышенной опасности - транспортным средством отсутствует. Они не должны нести ответственности в случае, если работник причинил вред не при исполнении трудовых обязанностей и при противоправном завладении транспортным средством. Также вина Коблова А.А. в совершении правонарушения, явившегося причиной наступления вреда, доказана вступившим в силу постановлением суда о привлечении его к административной ответственности, что имеет преюдициальное значение. Кроме того, истец не обращался в страховую компанию, где у ООО «Д» была застрахована автогражданская ответственность при использовании автомобиля.

Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве дело просил рассмотреть в свое отсутствие, иск не признал, указал, что автогражданская ответственность виновника ДТП, произошедшего Дата обезличена г., застрахована в ООО «Р» по полису серии Номер обезличен. в соответствии с пунктом «а» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была выплачена страховая сумму по возмещению вреда, причиненного имуществу нескольких лиц, выплачена: В С.Н. - ... руб., Ф И.А. - ... руб., Е - ... руб. По данному страховому случаю истец в ООО «Р» не обращался. Таким образом, свои обязанности ООО «Р» выполнило в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Коблов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

По делу установлено, что Дата обезличена г. у ... на ... г. Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... Номер обезличен под управлением Коблова А.А., ... Номер обезличен, под управлением В С.Н., ... Номер обезличен, под управлением К Т.А., ... Номер обезличен, под управлением Ф И.А., ... Номер обезличен, под управлением Р М.В., принадлежащим Буслаеву С.А. (копия справки о дорожно-транспортном происшествии л.д. ...).

Виновным в данном ДТП был признан водитель Коблов А.А., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Кроме того, на водителя Коблова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. ... КоАП РФ за отказ от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, установлено

, что между действиями Коблова А.А. и наступившими последствиями имеется причинная связь, в результате которых нарушены материальные права Буслаева С.А.

В результате ДТП автомобилю истца ... Номер обезличен были причинены механические повреждения.

Для определения размера материального ущерба Буслаев С.А. обратился в ООО «ПЦО». Согласно отчету Номер обезличен об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба, стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа составила ... руб. л.д. ...).

Автомобиль ... Номер обезличен, которым управлял Коблов А.А., принадлежит ЗАО «АР», которое по договору аренды транспортного средства без экипажа от Дата обезличена г. передало автомобиль во временное владение ООО «Д» л.д. ...).

Водитель Коблов А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Д» (трудовой договор от Дата обезличена г.л.д. ...).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На момент ДТП, Дата обезличена г. законным владельцем автомобиля ... Номер обезличен являлось ООО «Д», которому автомобиль был передан на основании договора аренды транспортного средства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Д».

При исполнении своих должностных обязанностей Коблов А.А. управлял автомобилем ... на основании путевых листов.

Суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный в результате ДТП автомобилю истца, должно нести ООО «Д».

Коблов А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО «Д» на основании трудового договора. Актом приема-сдачи к трудовому договору от Дата обезличена г. работодатель передал Коблову А.А. автомобиль ... в технически исправном и действующем состоянии л.д. ...).

В соответствии с п. 2.4.3 трудового договора работник обязан производить проверку технического состояния и прием транспортного средства перед выездом на линию, сдачу его и постановку на отведенное место в автохозяйство.

Однако, как было установлено в судебном заседании, отведенного места для постановки автомобиля в ООО «Д» не имелось, автомобиль хранился на неохраняемом парковочном месте перед жилым домом Номер обезличен на ... г. Нижнего Новгорода, где у ответчика находится офис.

ООО «Д» не представило доказательств, подтверждающих того, что автомобиль ... Номер обезличен выбыл из его обладания Дата обезличена г. в результате противоправных действий других лиц. То обстоятельство, что ДТП было совершено Кобловым А.А. по истечении рабочего дня, не может в данном случае служить основанием для освобождения работодателя от гражданско-правовой ответственности.

На лицо, владеющее источником повышенной опасности незаконно, ответственность за причиненный этим источником вред может быть возложена, если оно противоправно завладело им (п. 2 ст. 1079 ГК РФ), тогда как в действиях Коблова А.А. противоправности завладения автомобилем не усматривается. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что автомобиль по листу регистрации приема и сдачи транспортных средств каждый день сдавался Кобловым А.А. исполнительному директору в ... часов. Однако, Дата обезличена г. автомобиль находился в его владении до момента совершения ДТП, т.е. до ... час. ... мин., при этом со стороны ООО «Д» не последовало никаких действий, подтверждающих незаконное изъятие источника повышенной опасности.

То обстоятельство, что Буслаев С.А. не обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, где была застрахована автогражданская ответственность лица, допущенного к управлению автомобилем ... Номер обезличен, не является поводом для освобождения ответчика от ответственности, поскольку это право истца обращаться к непосредственному причинителю, либо в страховую компанию (ст. ст. 931, 1064 ГК РФ). Кроме того, как было установлено в судебном заседании, лимит страхового возмещения в сумме ... руб. по договору обязательного страхования автомашины ... выплачен другим потерпевшим от ДТП.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика суммы ... руб. ... коп., которая включает в себя: стоимость восстановительных работ - ... руб. ... коп., расходы на подачу телеграммы - ... руб. ... коп., расходы на оплату экспертизы - ... руб., расходы по хранению транспортного средства - ... руб., расходы на представителя в суде - ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... копеек. Однако, общая сумма по заявленным требованиям составляет ... руб., на разницу в сумме ... руб. ... коп. исковые требования не заявлялись, подтверждение указанных расходов не предъявлялось.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспаривается, в связи с чем с ООО «Д» подлежит взысканию сумма ... руб. ... коп.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части расходов по хранению транспортного средства в сумме ... руб. по договору, заключенному между М Э.В. и Буслаевым С.А. л.д. ...).

Подтверждения необходимости хранения автомобиля в гаражном боксе истцом не представлено, причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и понесенными затратами по хранению автомобиля Буслаева С.А. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако Буслаевым С.А. не представлено доказательств, понесенных им расходов на оплату услуг представителя. В связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по определению стоимости поврежденного автомобиля - ... руб., расходы на подачу телеграммы - ... руб., госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально, удовлетворенным исковым требованиям в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д» в пользу Буслаева С.А. возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием за поврежденный автомобиль в сумме ... рубля ... копеек, затраты на отчет эксперта в сумме ... рублей, расходы на подачу телеграммы в сумме ... рублей ... копеек, госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд, в сумме ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копейки (...) рублей ... копейки.

В остальной части иска отказать.

В иске к ЗАО «АР», ООО «Р» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Т.В. Рекунова

Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-112/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Куеда 13 апреля 2017 года

Куединский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Колоколова С.М.,

при секретаре Миковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 130 000 руб. на срок 56 мес. под 21,5 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита и процентов ежемесячными платежами, при несвоевременном перечисления платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежа по возврату основного долга и уплате процентов истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако в установленный срок ответчик долг не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет - 72 198,75 руб., в том числе: основной долг - 66 259,19 руб., проценты за пользование кредитом - 0 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 421,7 руб., неуст...

...ойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 5 517,86 руб.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с <ФИО>1 задолженность по договору в размере 72 198,75 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 2 365,96 руб.

ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования уточнили с учетом частичного погашения <ФИО>1 задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет - 61 098,75 руб., в том числе: основной долг - 55 159,19 руб., проценты за пользование кредитом - 0 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 421,7 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 5 517,86 руб.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с <ФИО>1 задолженность по договору в размере 61 098,75 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 2 365,96 руб.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Сбербанк России», имеющий в настоящее время наименование ПАО «Сбербанк России», и <ФИО>1 заключили кредитный договор № на сумму 130 000 руб. под 21,5 % годовых. Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил, предоставил <ФИО>1 денежные средства в размере 130 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В судебном заседании установлено, что обязательство по погашению кредита <ФИО>1 исполняется ненадлежащим образом, ответчик в нарушение условий договора ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами истцу не уплачивает длительное время.

Задолженность <ФИО>1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 61 098,75 руб., в том числе: основной долг - 55 159,19 руб., проценты за пользование кредитом - 0 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 421,7 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 5 517,86 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Суд, проверив расчет суммы долга, признает его верным и на основании требований ст.810, 811 и 819 ГК РФ считает, что требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2 365,96 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 098,75 рублей, в том числе основной долг 55 159,19 рублей, неустойка на просроченные проценты 421,70 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность 5 517,86 рублей.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 365,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Куединского районного суда С.М. Колоколов