Бекретова Валерия Александровна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2018 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Сыча М.Ю.,

судей Белоусовой В.В., Егоровой Е. С.,

при секретаре Чирко А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы искового заявления Беркетовой Валерии Александровны к индивидуальному предпринимателю Закировой Сание Османовне об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Беркетовой Валерии Александровны на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2018 года,

у с т а н о в и л а:

Беркетова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Закировой С.О. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 января 2018 года иск оставлен без движения, поскольку истцом к иску не приложено заключение специалиста об обнаружении существенных недостатков товара.

13 февраля 2018 года от Беркетовой В.А. поступило заявление об устранении недостатков, однако вышеуказанное заключение специалиста к нему не приложено, в связи с чем определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2018 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Беркетова В.А. просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым разрешить вопрос по сущ...

...еству, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм процессуального права.

Указывает на то, что ею приложены все имеющиеся доказательства, иные доказательства представить суду не имеет возможности, а указанные в определении недостатки возможно устранить при непосредственном рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судебной коллегией, определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 января 2018 года иск оставлен без движения, поскольку истцом к иску не приложено заключение специалиста об обнаружении существенных недостатков товара (л.д. 7).

13 февраля 2018 года от Беркетовой В.А. поступило заявление об устранении недостатков, где указала на отсутствие у нее возможности предоставить иные доказательства в подтверждение ее доводов (л.д. 11-12).

Вопрос о предоставлении истцами дополнительных доказательств подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.

В силу ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Проверка наличия всех документов, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

Ссылка суда первой инстанции на то, что истцом не представлены доказательства, на которых истец основывает свои требования, не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопросы о предоставлении сторонами доказательств подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда первой инстанции и направить дело в уд первой инстанции о стадии принятия иска.

Руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2018 года отменить.

Направить материалы заявления в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи