Коблов Артур Русланович

Дело № 1-220/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 20 февраля 2021 года.

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Сидакова И.Х.,

при секретаре судебного заседания Плиевой К.А.,

с участием государственных обвинителей: - старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа, РСО-Алания, Дагуева Т.Н.; - старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа, РСО-Алания, Авсараговой Т.М.,

подсудимого Коблов А.Р.,

защитника – адвоката Бедоева Г.К., предоставившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Владикавказ, материалы уголовного дела в отношении Коблов А.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коблов А.Р., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

22 июля 2020 года, в ночное время, Коблов А.Р., находясь по <адрес> РСО-Алания, под предлогом подозрения в незаконном обороте наркотических средств, осмотрел содержимое карманов ранее незнакомого ему ФИО1, в результате чего обнаружил при последнем денежные средства в размере 7 050 рублей, которые он из корыстных побуждений решил открыто похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность, Коблов А.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих действий, примерно в 03 часа 35 минут, 22 июля 2020 года, находясь возле здания по адресу: РСО-Алания, <адрес>, вопреки его воли изъял вышеуказанные ден...

...ежные средства в размере 7 050 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым открыто их похитил, после чего совместно с ним прошел до жилища, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, которое впоследствии, примерно в 04 часа 00 минут, беспрепятственно покинул вместе с похищенными денежными средствами, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Коблов А.Р. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник подсудимого Коблова А.Р. – адвокат Бедоев Г.К. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа, РСО-Алания, Дагуев Т.Н., не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Кобловым А.Р., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Коблова А.Р. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Потерпевший ФИО1, в судебное заседание не явился, однако в адрес суда им было направлено ходатайство, в котором он указал, что из-за уважительных причин, препятствующих его явке в суд, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, при этом не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Кобловым А.Р., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом заявил, что материальный ущерб причиненный преступлением ему не возмещен при этом просил взыскать с Коблова А.Р. сумму материального ущерба в размере 7050 (семь тысяч пятьдесят) рублей, решение вопроса о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый Коблов А.Р. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Коблов А.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется Коблову А.Р., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Коблова А.Р. органом следствия допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Кобловым А.Р. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Коблов А.Р., имея умысел на противоправное безвозмездное открытое, заведомо очевидное, изъятие с корыстной целью и обращение чужого имущества в свою пользу, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Коблова А.Р. по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении Коблову А.Р. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание - при наличии таковых, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Коблова А.Р. и на условия жизни его семьи.

Преступление Кобловым А.Р. совершено умышленно, и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Коблова А.Р. <данные изъяты>.

К смягчающим наказание подсудимого Коблова А.Р. обстоятельствам, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коблова А.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого Коблова А.Р., суд оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Коблову А.Р.наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). При этом по убеждению суда, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание Кобловым А.Р. своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить Коблову А.Р. наказание в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением в отношении подсудимого определенных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кобловым А.Р. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит оснований и для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО1, то суд приходит к мнению о необходимости его удовлетворения, так как в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих наличие ущерба и факта его причинения преступлением, совершенным подсудимым Кобловым А.Р., в связи с чем, с подсудимого Коблова А.Р. следует взыскать в пользу потерпевшего ФИО1 сумму нанесённого ущерба в размере 7050 (семь тысяч пятьдесят) рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коблов А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коблов А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Коблова А.Р. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением Коблова А.Р., в период испытательного срока, возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В период испытательного срока возложить на Коблова А.Р. обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок Коблову А.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск ФИО1 к Коблову А.Р. о возмещении материального вреда в размере – 7050 (семь тысяч пятьдесят) рублей, причиненного ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Коблова А.Р. в пользу ФИО1, сумму причиненного материального ущерба в размере - 7050 (семь тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.Х.СИДАКОВ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ 31.12.2022 г.

Судья Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, Гагиев А.Т., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу – Коблова Артура Руслановича, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Коблова Артура Руслановича, 31.01.1993 года рождения, работает разнорабочим в ООО Траснойл», проживающего в РСО-Алания, г.Владикавказ, пр. Коста, 125, по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Коблов А.Р. 30.12.2022 г., примерно в 21 ч. 30 м., находясь в общественном месте – в г. Владикавказе, неподалеку от дома №238 «В», по пр.Коста, нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при этом на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью.

При рассмотрении дела Коблов А.Р. виновным себя во вменяемом ему правонарушении не признал указал, что со своим товарищем Макиевым Х.Н. переходил дорогу, при этом они громко разговаривали, общественный порядок не нарушали. Несмотря на это полицейский экипаж их остановил и доставил в ОП №3, где в отношении них был составлен административный протокол.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о виновности Коблова А.Р. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонаруш...

...ениях.

Так, несмотря на отрицание вины Коблова А.Р., его вина подтверждается представленными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении серия СОА №591450 от 30.12.2022г. из которого усматривается время, место, обстоятельства совершения Кобловым А.Р. правонарушения по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

рапортами инспекторов мобильного взвода ОР ППСП ОП №3 УМВД России по г. Владикавказу Кулухова В.Н. и Есенова М.В., из которого усматривается, что в ходе несения службы, примерно в 21 ч 30 мин. по пр. Коста 283 «в», ими были замечены двое молодых людей, которые находясь на проезжей части вели себя вызывающе, неадекватно, находясь в общественном месте кричали, выражались нецензурной бранью. Подойдя к ним и представившись сделали им замечание, на что они стали возмущаться. На законные требования полицейских присесть в патрульную машину и проследовать в ОП№3, также ответили отказом. В последствии, данные граждане были предупреждены, что в отношении них будет применена физическая сила, на что они так же никак не отреагировали. После чего в отношении данных молодых людей была применена физическая сила и они были доставлены в ДЧ ОП №3, где было установлено что данными гражданами являются Макиев Хетаг Нодарович 1991 г.р. и Коблов Артур Русланович 1993 г.р. Так же находясь в фае ДЧ ОП №3 гр. Макиев Х.Н. стал биться головой о стену и кричать. Во избежание причинения вреда себе и окружающим, в отношении гр. Макиева Х.Н. были применены специальные средства сковывания движения (наручники). Так же данные граждане были направлены в РНД на прохождение мед. освидетельствования. В последствии в отношении гр. Макиева Х.Н. 1991 г.р. и гр. Коблова А. Р. были составлены протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ;

актом медосвидетельствования №002753 от 30.12.2022 г., согласно которому у Коблова А.Р. обнаружено состояние опьянения;

протоколом об административном задержании от 30.12.2022 г. №1939;

сведениями о привлечении Коблова А.Р. к административной ответственности (ИБД), согласно которым он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований подвергнуть сомнению доказательства вины Коблова А.Р. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств своей невиновности во вменяемом ему правонарушении, в том числе о противоправности действий сотрудников полиции в отношении Коблова А.Р., суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает виновным Коблова А.Р. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при изложенных выше обстоятельствах.

При назначении Коблову А.Р. вида и размера наказания, суд исходя из требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающим административную ответственность суду не представлено, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно сведениям ИБДС, Коблов А.Р. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1, КоАП РФ, и на него налагался административный штраф, что свидетельствует о том, что применение данного вида административного наказания не оказало на Коблов А.Р. должного воздействия.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание материальное положения лица, совершившего административное правонарушение, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, исключающих применения административного ареста, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком до 3 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Коблова Артура Руслановича, 31.01.1993 года рождения, проживающего в РСО-Алания, г.Владикавказ, пр. Коста, 125, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Коблову Артуру Руслановичу, 31.01.1993 года рождения, наказание в виде административного ареста сроком до 3 (трёх) суток включительно.

Срок наказания исчислять с 30.12.2022 г. 21 часов 45 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 дней со дня вручения копии.

Судья А.Т. Гагиев

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 21 сентября 2016 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Темираева А.В.

подсудимого Коблова ФИО11

защитника - адвоката Таказовой А.М., представившей удостоверение № и ордер № от ...

потерпевшего ФИО12

при секретаре Такаевой А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Коблова ФИО13, ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, не состоящего в браке, с неоконченным высшим образованием, не имеющего основного места работы, судимого приговором мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года отбывшего наказание ..., военнообязанного, проживающего по адресу, РСО- Алания, <адрес> №, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Коблов А.Р. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Коблов А.Р. примерно 09-... находясь во дворе многоквартирного <адрес> «А» по <адрес> РСО- Алания, обратил внимание на припаркованную там, автомашину ВАЗ-211440, черного цвета, государственные регистрационные знаки В 089 МО 123 регион, стоимостью 145 580 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. Осмотрев автомашину, Коблов А.Р. обратил внимание, на не запертые двери автомобиля, в следствие чего у него возник преступный умысел на тайное хищение автомашины из корыстных побуждений. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и незаконного обращения его в личную собственность, путём тайного хищения, из корыстных побуждений, ..., примерно в 14 часов Коблов А.Р. прибыл во двор <адрес> «А» по <адрес>, подошел к автомашине ВАЗ-211440, государственные регистрационные знаки В 089 МО 123 регион, достал обнаруженное в багажном отделении, буксировочный трос и прикрепил его к передней буксировочной пр...

...оушине автомобиля. Затем Коблов А.Р. позвонил своему знакомому ФИО5 и, не ставя в известность о своих преступных намерениях, попросил ФИО5 отбуксировать на своей грузовой автомашине «ГАЗель» государственные регистрационные знаки В 162 ВТ 15 регион, похищаемую автомашину, к рынку расположенному на <адрес>. ФИО5 не догадываясь о преступных намерениях Коблова А.Р., подъехал на своей автомашине дому № «А» по <адрес>, и отбуксировал автомашину ВАЗ-211440, государственные регистрационные знаки В 089 МО 123 регион, к рынку по реализации бывших в употреблении запасных частей автомобилей, расположенному на <адрес>. В этот же день, Коблов А.Р. находясь на указанном рынке, реализовал похищенную автомашину, принадлежащую Потерпевший №1, за 40 000 рублей гражданину ФИО6, а вырученные от продажи деньги, потратил на свои личные нужды. Своими преступными действиями, Коблов А.Р. причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 145 580 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Коблов А.Р. в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник Коблова А.Р. - адвокат Токазова А.М. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Коблов А.Р. заявил его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> РСО- Алания, Темираев А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Коблова А.Р. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Кобловым А.Р. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Коблова А.Р. в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Коблов А.Р. заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Коблову А.Р., не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого Коблова А.Р. судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Коблову А.Р. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное Кобловым А.Р. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, подсудимый Коблов А.Р. характеризуется по месту жительства положительно, на учёте в РНД не состоит, в РПД не наблюдается.

Коблов А.Р. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, отбыл наказание ..., следовательно, судимость по указанному приговору на основании ст.86 УК РФ не погашена, и не снята в установленном законом порядке. В то же время на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений отсутствует, в связи с чем, при назначении наказания суд не учитывает требования ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коблову А.Р. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Коблову А.Р. на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого Коблова А.Р. принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Кобловым А.Р. новых преступлений и его исправление возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание по правилам ст.50 УК РФ - в виде исправительных работ по месту жительства осужденного, как лицу, не имеющего основного места работы, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства : автомашина ВАЗ-21440 черного цвета р/з В098МО 123 рег. и свидетельство о регистрации ТС серии 1541 № подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 по вступлению в законную силу приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Коблова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 10 (десять) месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по месту жительства осужденного.

Срок наказания Коблова А.Р. исчислять с момента начала фактического отбывания осужденного исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

Зачесть время содержания Коблова А.Р. под стражей из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ с ... по ....

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коблова А.Р. по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-21440 черного цвета р/з В098МО 123 рег. и свидетельство о регистрации ТС серии 1541 № оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 по вступлению в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев