Коблова Светлана Федоровна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2839/2022 по иску Сайфулиной Людмилы Федоровны, Кобловой Светланы Федоровны к администрации г.о.Самара о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.о.Самара о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Истцы в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрения дела в свое отсутствие не представили в суд.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направлял.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по Самарской области не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела не направляло.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, суд считает, что заявление Сайфулиной Людмилы Федоровны, Кобловой Светланы Федоровны к Администрации г.о.Самара о прекращении права ...

Показать ещё

...собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сайфулиной Людмилы Федоровны, Кобловой Светланы Федоровны к Администрации г.о.Самара о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Воронцовой Л.Ф. к Кожушкиной И.Н. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, просила суд установить границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в координатах согласно плану установления границ земельного участка <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка считать равной №,№ кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, заявив их к Кожушкиной И.Н., исключив Администрацию г.о. Самара из числа ответчиков, просила суд

признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>;

изменить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установить площадь земельного участка равной № кв.м, в соответствии со следующими координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтвержда...

Показать ещё

...ется Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – часть жилого дома площадью № кв.м., который принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании и граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения площади и границ земельного участка истец обратилась в <данные изъяты>», которым были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Результатом работ <данные изъяты> стало заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и план установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выезда на местность было установлено, что границами земельного участка являются заборы и стены зданий. Заборы закреплены на местности с использованием столбов. За межевые знаки границ были приняты центры столбов заборов и углы зданий.

Из экспертного заключения Филиала <данные изъяты>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного: <адрес>, выявлено пересечение смежного земельного участка с кадастровым номером №

Истец как собственник земельного участка имеет право на внесение в реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа <адрес> минимальный размер земельного участка в зоне № для индивидуального—жилищного строительства составляет № кв.м. Таким образом, разница между декларированной площадью и площадью, уточненной при межевании №м.) не превышает предельный минимальный размер участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования №м.).

У истца имеется план границ земельного участка, изготовленный <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному плану площадь уточняемого земельного участка составляет № кв.м. Это подтверждает существование уточняемого земельного участка площадью более № кв.м, как минимум ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, местоположение границ уточняемого земельного участка определялось на основании данного плана и с учетом смежного земельного участка с кадастровым номером № ранее поставленного на государственный кадастровый учет.

У истца отсутствует спор о границах земельного участка со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что фактические границы земельного участка, принадлежащего ответчику, не соответствуют данным о границах этого участка, содержащихся в ЕГРН. Фактического пересечения границ и спора по фактическому землепользованию не имеется, как и спора по фактическому землепользованию. Согласно заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. данный факт обусловлен наличием реестровой ошибки. Изложенные обстоятельства указывают на наличие воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости ошибок, допущенных при межевании земельного участка с кадастровым номером №, лицами, выполнявшими кадастровые работы. К числу реестровых ошибок относятся и указанное пересечение границ земельных участков сторон и несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ этих объектов недвижимости фактическому местоположению их границ на местности.

Истец Воронцова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на участие в деле представителя.

Представитель истца Израйлева А.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении указала, что поддерживает уточненные требования в полном объеме.

Ответчик Кожушкина И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Сайфулина Л.Ф., Колобова С.Ф., Скачков П.И., Зотова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили отзывы по заявленным требованиям, согласно которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебные заседания не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений п.п. 7, 8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ в п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ. В соответствии со ст.4.2 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 (в ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2017) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются, в т.ч., координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе, которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Судом установлено, что Воронцова Л.Ф. является собственником части жилого дома, площадью № кв.м., кадастровый №, а также собственником земельного участка с кадастровым номером № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № был изготовлен план границ земельного участка ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения кадастрового инженера <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в результате выезда на местность было установлено, что границами земельного участка являются заборы и стены зданий. Заборы закреплены на местности с использованием столбов. За межевые знаки границ были приняты центры столбов заборов и углы зданий. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка №.м.

Кадастровым инженером выявлено, что граница уточняемого земельного участка не совпадает с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, ранее поставленных на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Граница уточняемого земельного участка расходится со смежными, образуя чересполосицы. Поскольку фактические границы уточняемого земельного участка и земельных участков с кадастровыми номерами № не имеют щелей и разрывов, споров о границах между собственниками смежных участков не существует, следовательно, при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № выявлены реестровые ошибки.

Также выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границей смежного земельного участка с кадастровым номером № ранее поставленного на кадастровый учет с уточненной площадью, площадь пересечения № кв.м. Данное обстоятельство подтверждается и экспертным заключением Федеральной кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО10 в размере № доли, ФИО9 в размере № доли, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Собственником земельного участка с кадастровым номером № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является ФИО3, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, правообладателем указан Кожушкина И.Н.

Истцом был предоставлен план границ земельного участка, изготовленный МУП «Городской земельный центр» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого площадь земельного участка составляла № кв.м., что подтверждает существование уточняемого земельного участка площадью № кв.м. как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № соответствует плану землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, различия в длинах сторон и площади объясняется более точными измерительными приборами и сложившимся порядком землепользования.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, границы участка определены согласно землеустроительного дела.

Из плана границ земельного участка с кадастровым номером №, составленного кадастровым инженером ФИО7, следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Площадь участка – № кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № № кв.м., в соответствии с каталогом координат, представленным в плане установления границ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., в соответствии с каталогом координат, представленным в плане-схеме границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7, пересечений не выявлено.

Значения координат точек № земельного участка с кадастровым номером № согласно плана <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют значением координат точек №, № земельного участка с кадастровым номером № согласно плану-схеме границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО7

В соответствии с ч.3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть:

меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством;

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, то есть данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. Так, разрешением требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены в ЕГРН.

Выявленная в ходе рассмотрения дела реестровая ошибка подлежит устранению посредством внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, поскольку существующее наложение границ будет является препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о координатах границ земельного участка Воронцовой Л.Ф.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении смежной границу между земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № в следующих точках:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы также с иными смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ, содержащемся в межевом плане, и подлежат установлению в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Воронцовой Л.Ф. к Кожушкиной И.Н. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки..

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, в соответствии со следующими координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в соответствии со следующими координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения суда.

Судья С.В. Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 29.12.2022.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Каратицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2773/2023 по иску Кобловой С.Ф. к Сайфулиной Л.Ф. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома в натуре и признании права собственности, по встречному иску Сайфулиной Л.Ф. к Кобловой С.Ф. прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Коблова С.Ф. обратилась в Советский районный суд г. Самара с исковым заявлением к Сайфулиной Л.Ф. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома в натуре и признании права собственности, указав, что ей на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит жилой дом, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Другим долевым собственником данного жилого дома является Сайфулина Л.Ф.

Вышеуказанный жилом дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли у каждого).

За время пользования жилым домом между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования жилым домом, у каждого из собственников имеется отдельный вход в жилой дом, а са...

Показать ещё

...м жилой дом представляет собой жилой дом блокированной застройки.

Согласно заключению ООО «Консоль-Проект» выделяемый жилой дом блокированной застройки, общей площадью 69,5 кв. м., состоит из помещений: поз. 1 (кухня) – площадью 18,2 кв. м., поз. 4 (жилая комната) – площадью 20,2 кв. м. поз. 5 (котельная – площадью 5,9 кв. м., поз. 6 (жилая комната) – площадью 11, 4 кв. м., поз. 7 (жилая комната) – площадью 11,0 кв. м., поз. 13 (санузел) – площадью 1,6 кв. м., поз. 14 (коридор) – площадью 1, 2 кв. м.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд прекратить право общей долевой собственности Кобловой С.Ф. и Сайфулиной Л.Ф. на жилой дом, общей площадью 128,80 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, произвести выдел доли в натуре и признать за Кобловой С.Ф. право собственности на жилой дом блокированной застройки с общей площадью 69,5 кв. м., жилой – 42,6 кв. м., подсобной – 26,9 кв. м., состоящий из помещений 1-го этажа: поз. 1 (кухня) – площадью 18,2 кв. м., поз. 4 (жилая комната) – площадью 20,2 кв. м. поз. 5 (котельная – площадью 5,9 кв. м., поз. 6 (жилая комната) – площадью 11, 4 кв. м., поз. 7 (жилая комната) – площадью 11,0 кв. м., поз. 13 (санузел) – площадью 1,6 кв. м., поз. 14 (коридор) – площадью 1, 2 кв. м.

Сайфуллина Л.Ф. обратилась в Советский районный суд г. Самара с исковым заявлением к Кобловой С.Ф. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома в натуре и признании права собственности, указав, что ей на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли) принадлежит жилой дом, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Другим долевым собственником данного жилого дома является Коблова С.Ф.

Вышеуказанный жилом дом расположен на земельном участке, площадью 532 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок принадлежит Сайфуллиной Л.Ф. и Кобловой С.Ф. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли у каждого).

За время пользования жилым домом между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования жилым домом, у каждого из собственников имеется отдельный вход в жилой дом, а сам жилой дом представляет собой жилой дом блокированной застройки.

Согласно заключению ООО «Консоль-Проект» выделяемый жилой дом блокированной застройки, общей площадью 59,3 кв. м., состоит из помещений: поз. 2 (жилая комната) – площадью 7,0 кв. м, поз. 3 (жилая комната) площадью 8,0 кв. м., поз. 9 (кухня) – площадью 8,9 кв. м., поз. 10 (жилая комната) – площадью 10,9 кв. м., поз. 11 (жилая комната), площадью 19,3 кв. м., поз. 12 (коридор), площадью 5,2 кв. м., кроме того холодная кладовая, площадью 3,7 кв. м.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Сайфуллина Л.Ф. просила суд прекратить право общей долевой собственности Кобловой С.Ф. и Сайфулиной Л.Ф. на жилой дом, общей площадью 128,80 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, произвести выдел доли в натуре и признать за Сайфулиной Л.Ф. право собственности на жилой дом блокированной застройки с общей площадью 59,3 кв. м., жилой – 45,2 кв. м., подсобной – 14,1 кв. м., состоящий из помещений 1-го этажа: поз. 2 (жилая комната) – площадью 7,0 кв. м, поз. 3 (жилая комната) площадью 8,0 кв. м., поз. 9 (кухня) – площадью 8,9 кв. м., поз. 10 (жилая комната) – площадью 10,9 кв. м., поз. 11 (жилая комната), площадью 19,3 кв. м., поз. 12 (коридор), площадью 5,2 кв. м., кроме того холодная кладовая, площадью 3,7 кв. м.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску Кобловой С.Ф. первоначальные исковые требования Кобловой С.Ф. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований Сайфулиной Л.Ф.

Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску Сайфулиной Л.Ф. не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований Кобловой С.Ф., встречные исковые требования Сайфулиной Л.Ф. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кобловой С.Ф. и Сайфулиной Л.Ф. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждой) принадлежит жилой дом, кадастровый №, общей площадью 128,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Каждый из сособственников занимает свою часть жилого дома (обособленный блок), порядок пользования между ними сложился.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, под вышеуказанным жилым домом также принадлежит Кобловой С.Ф. и Сайфулиной Л.Ф. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждой).

В настоящее время Коблова С.Ф. и Сайфулина Л.Ф. приняли решение о разделе в натуре принадлежащего им жилого дома.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из требований ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Исходя из положений ст. 244, 252 ГК РФ, при выделении в натуре доли из общего имущества, право общей долевой собственности подлежит прекращению, поскольку возникают обособленные объекты, на которые устанавливается иной режим собственности.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1980 г. №4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если его возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") пункт 7 Постановления), разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния.

Согласно заключению ООО «Консоль-Проект» выделяемый жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 69,5 кв. м., состоит из помещений: поз. 1 (кухня) – площадью 18,2 кв. м., поз. 4 (жилая комната) – площадью 20,2 кв. м. поз. 5 (котельная – площадью 5,9 кв. м., поз. 6 (жилая комната) – площадью 11, 4 кв. м., поз. 7 (жилая комната) – площадью 11,0 кв. м., поз. 13 (санузел) – площадью 1,6 кв. м., поз. 14 (коридор) – площадью 1, 2 кв. м.

При выезде на объект и натурном обследовании, а также на основании технического паспорт от 28.04.2022 установлено, что обследуемый объект не имеет общих помещений с соседним блоком. Из того же технического паспорта видно, что строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, советский район, <адрес> включает помещения поз. 1, 4, 5, 6, 7, 13, 14, которые используются Кобловой С.Ф. Данные изолированные помещения не имеют общих входов, имеют общую стену (в т.ч. и на чердаке), между ними нет проемов, нет вспомогательных помещений, подполий, шах, коммуникаций, в результате чего можно сделать вывод, что помещения поз. 1, 4, 5, 6, 7, 13, 14, находящиеся в пользовании Кобловой С.Ф. можно рассматривать как жилой дом блокированной застройки, который состоит из комнат, подсобных помещений, предназначенных для удовлетворения граждан бытовых и иных нужд, связанным с проживанием в таком здании.

Выделяемый жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв. м., состоит из помещений: поз. 2 (жилая комната) – площадью 7,0 кв. м, поз. 3 (жилая комната) площадью 8,0 кв. м., поз. 9 (кухня) – площадью 8,9 кв. м., поз. 10 (жилая комната) – площадью 10,9 кв. м., поз. 11 (жилая комната), площадью 19,3 кв. м., поз. 12 (коридор), площадью 5,2 кв. м., кроме того холодная кладовая, площадью 3,7 кв. м.

При выезде на объект и натурном обследовании, а также на основании технического паспорт от 28.04.2022 установлено, что обследуемый объект не имеет общих помещений с соседним блоком. Из того же технического паспорта видно, что строение, расположенное на земельном участке по адресу: <данные изъяты> включает помещения поз. 2, 3, 9-12, которые используются Сайфулиной Л.Ф. Данные изолированные помещения не имеют общих входов, имеют общую стену (в т.ч. и на чердаке), между ними нет проемов, нет вспомогательных помещений, подполий, шах, коммуникаций, в результате чего можно сделать вывод, что помещения поз. 2, 3, 9-12, находящиеся в пользовании Сайфулиной Л.Ф. можно рассматривать как жилой дом блокированной застройки, который состоит из комнат, подсобных помещений, предназначенных для удовлетворения граждан бытовых и иных нужд, связанным с проживанием в таком здании.

Согласно экспертному заключению ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № от 03.06.2022 жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требования «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных оценок, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 27.05.2022 №, на момент проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы: жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. <адрес>, после реконструкции соответствует государственным нормам и правилам: СанПин 2.1-3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, в водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственный, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (пп. 4, 127, 128, 130).

Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир), основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, - имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

-помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

-иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

-крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

-земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Между тем установлено, что спорные дома элементов общего имущества не содержат, а значит, не являются многоквартирными.

Суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома с выделением жилых домов блокированной застройки истца и ответчика выполнена без нарушений строительных, пожарных, градостроительных, технических и санитарных требований, возведенные постройки не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозы их жизни и здоровья. Строения блоков жилого дома находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Выполненная реконструкция не ухудшает условия проживания жильцов жилого дома и не создает угрозу жизни и здоровья.

Не установлено каких-либо нарушений и охраняемых законом интересов, равно как и обстоятельств, создававших бы угрозу жизни и здоровью граждан при признании права собственности.

Спорные объекты можно считать отдельными объектами недвижимости – блоками жилого дома блокированной жилой застройки.

Жилой дом по указанному выше адресу разделен на части, каждая часть имеет отдельный выход и самостоятельные вспомогательные помещения, а также обеспечена отдельными системами коммуникации, т.е. не отвечает признакам квартиры в многоквартирном жилом доме, определение которой дано в ч. 3 ст. 16 ЖК РФ.

Учитывая сложившийся порядок пользования, а также учитывая соответствие спорных объектов недвижимости признакам реконструированных блоков жилого дома блокированной застройки, суд считает возможным признать право собственности на блоки жилого дома блокированной застройки за Кобловой С.Ф. и Сайфуллиной Л.Ф.

Судом не установлено каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Также, сторонами представлены квитанции на оплату услуг по электроснабжению, газоснабжению, из которых усматривается, что в их помещениях сторон открыты отдельные лицевые счета на каждого по оплате услуг ресурсоснабжающих организаций.

При таких обстоятельствах, стороны лишены возможности, кроме как на основании судебного решения о признании права, зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости (ст.12, ст. 8.1 ГК РФ).

Сложившаяся ситуация нарушает права сторон, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.35 ч.2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кобловой С.В. о признании права собственности на блок жилого дома блокированной жилой застройки и встречные исковые требования Сайфулиной Л.Ф. о признании права собственности на блок жилого дома блокированной жилой застройки являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Кобловой С.Ф. <данные изъяты>) к Сайфулиной Л.Ф. (<данные изъяты>) о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома в натуре и признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Кобловой С.Ф. и Сайфулиной Л.Ф. на жилой дом, общей площадью 128,80 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Произвести выдел доли в натуре и признать за Кобловой С.Ф. право собственности на жилой дом блокированной застройки с общей площадью 69,5 кв. м., жилой – 42,6 кв. м., подсобной – 26,9 кв. м., состоящий из помещений 1-го этажа: поз. 1 (кухня) – площадью 18,2 кв. м., поз. 4 (жилая комната) – площадью 20,2 кв. м. поз. 5 (котельная – площадью 5,9 кв. м., поз. 6 (жилая комната) – площадью 11, 4 кв. м., поз. 7 (жилая комната) – площадью 11,0 кв. м., поз. 13 (санузел) – площадью 1,6 кв. м., поз. 14 (коридор) – площадью 1, 2 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности Кобловой С.Ф. и Сайфулиной Л.Ф. на жилой дом, общей площадью 128,80 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Произвести выдел доли в натуре и признать за Сайфулиной Л.Ф. право собственности на жилой дом блокированной застройки с общей площадью 59,3 кв. м., жилой – 45,2 кв. м., подсобной – 14,1 кв. м., состоящий из помещений 1-го этажа: поз. 2 (жилая комната) – площадью 7,0 кв. м, поз. 3 (жилая комната) площадью 8,0 кв. м., поз. 9 (кухня) – площадью 8,9 кв. м., поз. 10 (жилая комната) – площадью 10,9 кв. м., поз. 11 (жилая комната), площадью 19,3 кв. м., поз. 12 (коридор), площадью 5,2 кв. м., кроме того холодная кладовая, площадью 3,7 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме будет изготовлено 10 октября 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь

Свернуть