Кобозев Антон Вячеславович

Судья Кольчурин Г.А. Дело № 22-1957/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 апреля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Жихаревой А.А.

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

адвоката Середы Н.А.,

осужденного Кобозева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Зиннатуллиной Л.А. в интересах осужденного Кобозева А.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 29 февраля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденному

Кобозеву Антону Вячеславовичу, родившемуся дата в ****, судимому по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 15 ноября 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 января 2017 года) по п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденному в порядке ст. 80 УК РФ по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 22 марта 2021 года с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы ограничением свободы,

неотбытая часть наказания в виде ограничение свободы сроком 6 месяцев 28 дней заменена лишением свободы на срок 3 месяца 14 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 29 февраля 2024 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Кобозева А.В. и адвоката С...

...ереды Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 15 ноября 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 января 2017 года) Кобозев А.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 22 марта 2021 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного Кобозеву А.В. по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 15 ноября 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 января 2017 года), заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 3 года 6 месяцев 5 дней, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов; не изменять место жительства (пребывания) без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства; с возложением обязанности являться два раз в месяц в указанный специализированный государственный орган для регистрации в дни, определенные данным органом.

Начальник Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Юсубов Н.А. обратился в суд с представлением о замене Кобозеву А.В. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, по результатам рассмотрения которого принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Зиннатуллина Л.А., выражая несогласие с постановлением, ссылается на отсутствии в нем мотивов невозможности замены наказания в виде ограничения свободы принудительными работами. Полагает, что судом принято во внимание лишь мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции. Считает, что суд, вопреки постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», не в полной мере учел личность Кобозева А.В. и его доводы о причинах допущенных им нарушений, которым судом должная оценка не дана. Указывает, что Кобозев А.В. допустил нарушения при отбывании наказания, в том числе смену места жительства 9 мая 2023 года, лишь в силу стечения жизненных обстоятельств, не зависящих от него. При этом случаи допущенных Кобозевым А.В. нарушений не носят систематический характер, а потому оснований для признания его злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы не имеется. Отмечает, что Кобозев А.В. официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, воспитанием которых он занимается, в течение трех лет после освобождения из мест лишения свободы ведет правопослушный образ жизни, к уголовной и административной ответственности не привлекался. С учетом всех обстоятельств делает вывод, что у суда имелись основания для предоставления Кобозеву А.В. возможности дальнейшего отбывания наказание в виде ограничения свободы, которое он обязуется отбывать добросовестно. Просит постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 настоящего Кодекса.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора. Доводы представления о том, что Кобозев А.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Как видно из представленных материалов, Кобозев А.В. 21 апреля 2024 года поставлен на учет в Березниковском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, в этот же день ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за их нарушение.

По постановлению начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 21 апреля 2021 года Кобозеву А.В. установлена периодичность дней явки для прохождения регистрации в уголовно исполнительной инспекции.

Учитывая, что Кобозевым А.В. были допущены неоднократные нарушения порядка и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, по постановлениям Березниковского городского суда Пермского края от 8 июня 2021 года и 24 января 2023 года ему дополнены ранее установленные ограничения запретом на посещение кафе, баров, ресторанов, закусочных и специализированных магазинов, в которых разрешена продажа алкогольной продукции, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания осужденного; запретом на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, носящих увеселительно-развлекательный характер и участие в указанных мероприятиях, а также запретом на изменение места работы без разрешения специализированного государственного органа.

Вместе с тем осужденный Кобозев А.В. продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. Так, 11 мая 2023 года при проверке Кобозева А.В. по месту жительства установлено, что осужденный в указанной квартире не проживает. Из объяснений осужденного следует, что с 9 мая 2023 года он изменил место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, за что 12 мая 2023 года Кобозеву А.В. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений установленных судом ограничений.

11 ноября 2023 года в 23:29 часов и 7 января 2024 года в 23:05 часов при проверке по месту жительства осужденный Кобозев А.В. дома отсутствовал, за что 13 ноября 2023 года и 9 января 2024 года в отношении него вынесены официальные предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений.

дата Кобозев А.В. не явился на регистрацию в специализированный государственный орган без уважительных причин, за что 29 января 2024 года вновь вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений установленных судом ограничений.

Оценив все изложенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку Кобозев А.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 58 УИК РФ и о чем мотивированно указано в постановлении.

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката.

Оснований ставить под сомнение выводы суда о злостном уклонении Кобозева А.В. от отбывания наказания в виде ограничения свободы не имеется, о наличии уважительных причин неисполнения наказания судом не установлено, осужденным и его адвокатом не заявлено ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о личности Кобозева А.В., о характере и количестве допущенных им нарушений, основания полагать, что достижение целей наказания может быть достигнуто с дальнейшим отбыванием осужденным ограничения свободы, а равно с применением к нему иного, более мягкого, чем лишение свободы, наказания, отсутствуют.

Следует отметить, что возможность продолжить отбывать наказание в виде ограничения свободы Кобозеву А.В. предоставлялась, однако должных выводов он для себя не сделал и, после объявленного ему официального предостережения, продолжил уклоняться от надлежащего исполнения назначенного ему наказания.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене Кобозеву А.В. неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Наличие у осужденного постоянного места работы и жительства, а также нахождение у него на иждивении малолетних детей не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, с учетом изложенных выше доводов.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 29 февраля 2024 года в отношении Кобозева Антона Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зиннатуллиной Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)