Кобозев Владимир Иванович

КОПИЯ

62RS0003-01-2023-001121-86

дело № 2-129/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

с участием представителя истца ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО9, администрации г. Рязани о признании права собственности на 1/7 доли на дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности на 1/7 доли на дом в порядке наследования по закону, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОБ №. ФИО16 (в девичестве ФИО17) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходилась родной сестрой истцу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о рождении наследодателя серии I-OB № и свидетельством о рождении истца серии РД № (родители – ФИО2 и ФИО17 Параскева (ФИО3) ФИО11). При жизни ФИО1 принадлежала на праве собственности 1/7 доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 50,5 м2, в том числе жилой площадью – 41 м2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данная доля перешла ФИО1 по наследству после смерти матери ФИО3. Остальные доли перешли ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и истцу ФИО10 в равных долях по 1/7. В последующем ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14 подарили свои доли в доме истцу ФИО10, что подтверждается договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у истца возникло право собственности на 6/7 доли в праве общей долевой собственности на дом (1/7 доли после наследств...

...а + 5/7 доли по договору дарения). Также за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, на котором расположен вышеуказанный дом. Оставшаяся 1/7 доля в праве на дом, на момент смерти принадлежала сестре истца – ФИО1

У ФИО1 есть сын (наследник первой очереди) ФИО9, связь с которым у истца утеряна много лет назад. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО – Семеновское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес>, ФИО9 более 10 лет не проживает по последнему известному адресу – <адрес>, д. Ровное, <адрес>. Вместе с тем согласно справке № А-01458 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ ЗАГС <адрес> территориальным отделом ЗАГС № по <адрес> и <адрес>, записи актов о смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют. ФИО9 не реализовал свое право на вступление в наследство в установленный законом шестимесячный срок и не совершил никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Иных наследников первой очереди у ФИО1 не имелось. На основании пункта 1 статьи 1143 ГК РФ истец является наследником второй очереди по закону (полнородный брат наследодателя). Других наследников второй очереди не имеется. При жизни ФИО1 завещание не составлялось. В течение установленного законом срока истец не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако в течение данного 6-месячного срока истцом как наследником были совершены действия, являющиеся в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства.

При обращении истца ФИО10 к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство на 1/7 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, ему было отказано, рекомендовано обратиться в суд, поскольку истец не является наследником первой очереди, прошло много времени с момента смерти ФИО1 При этом постановления об отказе в совершении нотариального действия истцу не выдавалось. Данные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд.

Истцом совершены и по сей день совершаются следующие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества. Во-первых, истец вступил во владение и в управление наследственным имуществом с момента смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время; истец с ДД.ММ.ГГГГ постоянно осуществлял и продолжает реализовывать владение и пользование указанным домом не только в части 6/7 доли дома, зарегистрированной за ним в установленном порядке, но и в оставшейся 1/7 доли дома, как своим собственным, что выражается в следующих действиях: проживание в доме, содержание огорода, облагораживание земельного участка, приведение дома в надлежащее состояние. Указанные обстоятельства и факты подтверждаются также свидетельскими показаниями. Во-вторых, истец с момента открытия наследства и по настоящее время производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества в полном объеме, т.е. не только в своей части 6/7 доли имущества, зарегистрированной за ним в установленном законом порядке, но и в оставшихся 1/7 доли в праве на имущество. Так, у истца отсутствуют долги по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МПК «Водоканал <адрес>», выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Эко-Пронск», справкой об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «РГМЭК», справкой об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань». Все это свидетельствует об оплате платежей за весь дом с момента смерти наследодателя. Также данный факт подтверждается чеками по оплате за газ за период с августа 2002 года по декабрь 2003 года, счет-квитанциями по оплате ЖКУ и прочих услуг за период с января 2013 года по декабрь 2014 года, счет-квитанциями по оплате ЖКУ и прочих услуг за период с ноября 2018 года по август 2019 года, счет-квитанциями по оплате ЖКУ и прочих услуг за период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года, счет-квитанциями по оплате ЖКУ и прочих услуг за период с ноября 2021 года по март 2022 года, счет-квитанциями по оплате ЖКУ и прочих услуг за период с апреля 2022 года по ноябрь 2022 года. Истцом заключен и оплачен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>. Истец занимался вопросом установки прибора учета электрической энергии, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, истец заключил договор №-Я09936 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по технической инвентаризации объекта (оказание услуг по текущей инвентаризации и изготовлению документации: кадастровый паспорт и копия технического плана на домовладение по адресу: <адрес>).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что истец фактически принял наследство, в то время, как ответчик не совершал никаких фактических действий по принятию наследства в виде 1/7 доли в праве на дом.

Истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, осуществлял текущий уход и ремонт всего дома в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается, в частности чеками из ООО «Леруа Мерлен Восток» на покупку строительных материалов для осуществления ремонта. Также по просьбе истца его сын – ФИО15 заключил договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на установку окон по адресу: <адрес>, к иску приложены фотографии состояния дома с Яндекс Карт за 2010 и 2019 года и Google Карт за 2021 год, при обозрении которых видно, что на протяжении длительного времени за домом осуществляется уход. Следует отметить, что признание права собственности на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на дом в порядке наследования требуется истцу для дальнейшего осуществления ухода за домом, в частности для проведения реконструкции. В связи с чем, истец просит суд признать за ФИО10 право собственности на 1/7 доли жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда <адрес> к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.

Истец ФИО10 извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО15 иск поддержал в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик администрация <адрес> в судебное заседание представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на его содержание.

Пунктом 36 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» регламентировано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОБ №. ФИО16 (в девичестве ФИО17) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходилась родной сестрой истцу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о рождении наследодателя серии I-OB № и свидетельством о рождении истца серии РД № (родители – ФИО2 и ФИО17 Параскева (ФИО3) ФИО11).

При жизни ФИО1 принадлежала на праве собственности 1/7 доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 50,5 м2, в том числе жилой площадью – 41 м2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данная доля перешла ФИО1 по наследству после смерти матери ФИО3. Остальные доли перешли ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и истцу ФИО10 в равных долях по 1/7.

В последующем ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14 подарили свои доли в доме истцу ФИО10, что подтверждается договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у истца возникло право собственности на 6/7 доли в праве общей долевой собственности на дом (1/7 после наследства + 5/7 по договору дарения). Также за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 62:29:0110016:15, на котором расположен вышеуказанный дом. Оставшаяся 1/7 доля в праве на дом, на момент смерти принадлежала сестре истца – ФИО1

В судебном заседании также установлено, что у ФИО1 есть сын (наследник первой очереди) ФИО9, связь с которым у истца утеряна. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО – Семеновское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес>, ФИО9 более 10 лет не проживает по последнему известному адресу – <адрес>, д. Ровное, <адрес>. Вместе с тем согласно справке № А-01458 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ ЗАГС <адрес> территориальным отделом ЗАГС № по <адрес> и <адрес>, записи актов о смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют. Иных наследников первой очереди у ФИО1 не имелось. Других наследников второй очереди не имеется. При жизни ФИО1 завещание не составлялось. После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

В судебном заседании представитель истца ФИО15 пояснил, что истцом совершены и по сей день совершаются следующие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества. Истец вступил во владение и в управление наследственным имуществом с момента смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время; истец с ДД.ММ.ГГГГ постоянно осуществлял и продолжает реализовывать владение и пользование указанным домом не только в части 6/7 доли дома, зарегистрированной за ним в установленном порядке, но и в оставшейся 1/7 доли дома, как своим собственным, что выражается в следующих действиях: проживание в доме, содержание огорода, облагораживание земельного участка, приведение дома в надлежащее состояние.

Истец с момента открытия наследства и по настоящее время производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества в полном объеме, т.е. не только в своей части 6/7 доли имущества, зарегистрированной за ним в установленном законом порядке, но и в оставшихся 1/7 доли в праве на имущество. У истца отсутствуют долги по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МПК «Водоканал <адрес>», выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Эко-Пронск», справкой об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «РГМЭК», справкой об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань». Все это свидетельствует об оплате платежей за весь дом с момента смерти наследодателя. Также данный факт подтверждается чеками по оплате за газ за период с августа 2002 года по декабрь 2003 года, счет-квитанциями по оплате ЖКУ и прочих услуг за период с января 2013 года по декабрь 2014 года, счет-квитанциями по оплате ЖКУ и прочих услуг за период с ноября 2018 года по август 2019 года, счет-квитанциями по оплате ЖКУ и прочих услуг за период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года, счет-квитанциями по оплате ЖКУ и прочих услуг за период с ноября 2021 года по март 2022 года, счет-квитанциями по оплате ЖКУ и прочих услуг за период с апреля 2022 года по ноябрь 2022 года. Истцом заключен и оплачен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>. Истец занимался вопросом установки прибора учета электрической энергии, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, истец заключил договор №-Я09936 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по технической инвентаризации объекта (оказание услуг по текущей инвентаризации и изготовлению документации: кадастровый паспорт и копия технического плана на домовладение по адресу: <адрес>). Истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, осуществлял текущий уход и ремонт всего дома в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается, в частности чеками из ООО «Леруа Мерлен Восток» на покупку строительных материалов для осуществления ремонта. По просьбе истца его сын – ФИО15 заключил договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на установку окон по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО10, вступив во владение наследственным имуществом, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Принимая во внимание, что наследование – это переход совокупности имущественных и некоторых личных неимущественных прав и обязанностей умершего гражданина к другим лицам – наследникам в установленном законом порядке; предметом наследования являются вещи, иное имущество наследодателя, а также имущественные права и обязанности, носителем которых при жизни был наследодатель, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО10 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО9, администрации г. Рязани о признании права собственности на 1/7 доли на дом в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за ФИО10 (<данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на 1/7 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

УИД 67RS0001-01-2022-001890-72 дело № 5-1031/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 15 4 мая 2022 года

Судья Заднепровского районного суда <адрес> Новиков М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2022 должностным лицом ОБ ППСП УМВД России по г. Смоленску составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 09.03.2022 в 09:50 часов ФИО2, в нарушение п. 15.2 Указа Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24, находился в зале ожидания автовокзала, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 13, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Смоленской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО2 извещался надлежаще, в суд не явился, каких-либо ходатайств не заявлял. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные доказательства, судья установил, что 09.03.2022 в 09:50 часов в нарушение требований пп. «а2» п. «а» ст. 10, пп. «б» п. 6 ст. 4.1, пп. «а, у, ф» п. 1 ст. 11, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. «б» п. 3, пп. «в, г» п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, и п. 15.2 Указа Губернатора ...

...Смоленской области от 18.03.2020 № 24 (в редакции, действовавшей в момент совершения ФИО2 вменяемых ему противоправных действий), согласно которому граждане на территории Смоленской области обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, в том числе при посещении зданий, строений и сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы), ФИО2 находился в зале ожидания автовокзала, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 13, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанные действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными судьей: протоколом об административном правонарушении от 09.03.2022 № 67/30/225212, с которым ФИО2 согласился, указав, что забыл надеть маску (л.д. 5), письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от 09.03.2022 (л.д. 6), рапортом сотрудника полиции (л.д. 3), фотоматериалом (л.д. 2).

Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи не имеется, причин для оговора ФИО2 не установлено. С учетом изложенного они расцениваются как доказательства, являющиеся достоверными и соответствующими действительности.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его материальное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья относит признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом личности ФИО2, впервые совершившего административное правонарушение, и отсутствие в представленных материалах сведений о причинении этим административным правонарушением вреда или возникновения в связи с ним угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также сведений о наличии имущественного ущерба, отношения ФИО2 к содеянному, судья полагает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Новиков