Кобякова Галина Васильевна

дело № 2 – 46/15г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Новожиловой А.А.,

с участием:

- представителя истца администрации Богородского муниципального района Нижегородской области Фирсовой С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моденовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску администрации Богородского муниципального района <адрес> к Кобяковой Г.В., Кобякову С.Е., Кобякову Д.С., Кобякову Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к Кобяковой Г.В., Кобякову С.Е., Кобякову Д.С., Кобякову Е.С. о возложении обязанности сняться с регистрационного учета.

В обоснование иска указав, между истцом и Кобяковой Г.В., действующей на основании доверенности за Кобякова Е.С., Ежову Л.С. был заключен договор мены квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно вышеуказанного договора истец передает, а Кобякова Г.В., Ежова Л.С. принимают в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в свою очередь Кобякова Г.В., Ежова Л.С. передают в собственность (доли в собственности по <данные изъяты> истца жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Ежова Л.С., Кобяков Е.С., Кобяков Г.В., Кобяков Д.С., Кобяков С.Е.. Согласно п. 3.6 указанного договора ответчики обязались снять...

...ся с регистрационного учета по вышеуказанному адреса в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является истец. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно постановлению администрации Богородского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изменении адреса многоквартирного жилого дома» адрес многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> был изменен на другой: <адрес> Ежова Л.С. свою обязанность по договору выполнила, снялась с регистрационного учета в добровольном порядке. Кобяков Е.С., Кобякова Г.В., Кобяков Д.С., Кобяков С.Е. свои обязанности по договору мены <адрес> не выполняют, зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> до настоящего времени.

С момента заключения договора мены квартиры ответчики в вышеуказанной квартире не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, своих личных вещей не имеют. В связи с чем, просит возложить на ответчиков обязанность сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. х-х).

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. х-х).

Представитель администрации Богородского муниципального района <адрес> Фирсова С.А., действующая на основании доверенности (л.д. х) в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики Кобякова Г.В., Кобяков С.Е., Кобяков Д.С., Кобяков Е.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным извещением заказным письмом с уведомлением (л.д.х).

В адрес суда вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. х,х).

Принимая во внимание, что судом направлялись судебные извещения при наличии в деле сведений о регистрации ответчиков, ответчики не явились за получением судебного извещения, данные действия судом квалифицируются как злоупотребление лицом, участвующим в деле, своими процессуальными правами, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора.

Третье лицо ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явилось, о дне и времени судебного заседания извещено надлежащим образом судебным извещением (л.д. х). От Начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> И.В. Харитоновой поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, с решением суда согласны (л.д. х).

При таких обстоятельствах суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Богородского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изменении адреса многоквартирного жилого дома» адрес многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> был изменен на другой: <адрес> (л.д. х).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией Богородского муниципального района и Кобяковой Г.В., действующей на основании доверенности за Кобякова Е.С., Ежовой Л.С. был заключен договор мены.

По условиям договора истец передал, а Кобякова Г.В., действующая на основании доверенности за Кобякова Е.С. и Ежова Л.С. приняли в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в свою очередь Кобякова Г.В., Ежова Л.С. передали в собственность истца (доли в собственности по <данные изъяты> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.6 указанного договора ответчики обязались сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адреса в течение х рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается текстом договора мены (л.д. х-х), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. х).

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Ежова Л.С., Кобяков Е.С., Кобяков Г.В., Кобяков Д.С., Кобяков С.Е., что подтверждается справкой НП «БКЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. х - х).

Ежова Л.С. свою обязанность по договору выполнила, снялась с регистрационного учета в добровольном порядке. Кобяков Е.С., Кобякова Г.В., Кобяков Д.С., Кобяков С.Е. свои обязанности по договору мены квартиры № не выполняют, зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> до настоящего времени.

Из текста искового заявления следует, что с момента заключения договора мены квартиры ответчики в вышеуказанной квартире не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, своих личных вещей не имеют.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 567 ГК Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 ГК Российской Федерации и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п. 2 ст. 567 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что в связи с заключением указанного выше договора, истец стал собственником жилого помещения по адресу <адрес>, а Ежова Л.С., и Кобяков Е.С.,, собственниками квартиры по адресу <адрес> в равных долях.

Из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что квартира Ежовой Л.С., и Кобяковой Г.В по адресу <адрес> ими принята (л.д.х)

Согласно п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с заключением договора мены, и переходом права собственности на спорное жилое помещение истцу, ответчик, Кобяков Е.С., утратил право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В связи с переходом права собственности на квартиру по адресу <адрес>. к истцу, в силу положений п.2 ст. 292 ГК РФ, Кобякова Г.В., Кобяков Д.С., Кобяков Е.С., как члены бывшего собственника жилого помещения также утратили право пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд принимает во внимание, что в результате обмена жилыми помещениями, ответчик Кобяков С.Е. приобрел право пользования иным жилым помещением, по адресу <адрес>, следовательно такое же право приобрели и его несовершеннолетние дети, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что права несовершеннолетних детей при заключении договора обмена жилого помещения были нарушены.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 02.11.2004г. №127 – ФЗ), каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же закона, система регистрационного учета введена в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав, свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации не порождает для гражданина прав на жилое помещение, так как регистрация по месту жительства является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим административно-уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства.

В силу ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с утратой ответчиками право пользования жилым помещением, исковые требования о снятии их с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Богородского муниципального района <адрес> к Кобяковой Г.В., Кобякову С.Е., Кобякову Д.С., Кобякову Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Кобякова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Кобякову Г.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Кобякова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Кобякова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ. рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для отделения Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> для снятия Кобякова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Кобякову Г.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Кобякова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Кобякова С.Е. ДД.ММ.ГГГГ. рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы в Богородский суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Новожилова А.А.

Дело № 2-444/15г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Фирсовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Головного отделения по Нижегородской области к Кобяковой Г.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Кобяковой Г.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Кобякова Г.В. получает кредит в размере х рублей и обязан погасить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере х% годовых ежемесячными платежами. Кобякова Г.В. свои обязанности по погашению кредита не выполняет, нарушая условия договора о сроке платежа.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в суд своих представителей не прислали, о причинах неявки суд не уведомили, в связи, с чем дело рассматривалось по правилам заочного производства, с учетом позиции истца, указанной в заявлении в соответствии со ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Кобяковой Г.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере х рублей, а последняя обязуется возвратить указанную су...

...мму с процентами, исходя из ставки х% годовых, что подтверждается копией договора.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме и перечислил денежные средства Кобяковой Г.В.

Согласно п.п.3.2, 3.1 договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, как и уплата процентов.

Обязанность по погашению кредита Кобяковой Г.В. не исполняется, в связи, с чем сформировалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу на сумму х рублей.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Денежные средства перечислены на счет ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П.1.1 договора предусмотрено, что кредит предоставляется под х% годовых на срок х месяцев.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ответчику требование о возврате задолженности по договору, однако задолженность погашена не была.

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере х% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, что не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме х рублей, из которых: х рублей – просроченный основной долг, х рублей – неустойка.

Указанный расчет не оспорен и принимается судом.

Условия договора со стороны заемщика нарушены, длительная невыплата задолженности судом расценивается как существенное нарушение условий договора.

В связи с изложенным суд находит иск ОАО "Сбербанк России" к Кобяковой Г.В. подлежащим удовлетворению.

Госпошлина и прочие судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с Кобяковой Г.В. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере х рублей, из которых: х рублей – просроченный основной долг, х рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере х рублей, а всего х (<данные изъяты>) рублей х копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Богородский городской суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А.Васильков

Дело № 2-1880/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

с участием:

- представителя истца Салямовой Р.В.

при секретаре Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кобяковой Г.В. к администрации Богородского муниципального района, администрации г.Богородска, Федотовой П.М. о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кобякова Г.В. обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о государственной регистрации перехода права собственности, в обоснование иска указав, что она ДД.ММ.ГГГГ у Ф.Л.А. приобрела в собственность жилой дом общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, договор был зарегистрирован у нотариуса, государственная регистрация перехода права не была осуществлена, так как продавец умер.

Просит произвести государственную регистрацию перехода к ней права собственности на дом.

Определениями Богородского городского суда к участию в деле были привлечены администрация г.Богородска, а также Федотова П.М., - наследник продавца.

В судебное заседание истец Кобякова Г.В., ответчик Федотова П.М., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Ответчики – администрация Богородского муниципального района, администрация г.Богородск...

...а в суд своих представителей не направили.

Суд, выслушав мнение представителя истца Салямовой Р.В., не возражающей против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Кобяковой Г.В. Салямова Р.В. на удовлетворении иска настаивает, указала, что иск был предъявлен к администрации, поскольку не было известно о наследниках продавца. Сделка между сторонами состоялась, дом был передан покупателю, продавец получил денежные средства за дом, переход права собственности не был зарегистрирован, так как продавец вначале болел, затем умер. На спорный дом никто не претендовал, с ДД.ММ.ГГГГ года им распоряжается, несет бремя его содержания Кобякова Г.В.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца Салямовой Р.В., приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, … в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии с абз.1,2 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец приобрела у продавца Ф.Л.А. одноэтажный бревенчатый жилой дом общеполезной площадью Х кв.м., находящийся в <адрес>

Дом был передан продавцом истцу по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно акту, стороны свои обязательства по договору исполнили.

Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом <адрес> С.И.Е.Переход права собственности по договору не был осуществлен по причине смерти продавца Ф.Л.А., продавец умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке нотариуса <адрес> К.О.М. № от ДД.ММ.ГГГГ года, наследником продавца является его супруга Федотова П.М.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования Кобяковой Г.В. к наследнику продавца Федотовой П.М. о государственной регистрации перехода права собственности на дом по договору купли-продажи обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В иске к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, к администрации г.Богородска Нижегородской области суд полагает необходимым отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорное имущество не является выморочным, имеется наследник продавца Федотова П.М., администрация Богородского муниципального района и администрация г.Богородска являются ненадлежащими ответчиками, поскольку не имеют материально-правового интереса в рассмотрении заявленных требований, надлежащим ответчиком по настоящим требованиям является Федотова П.М.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кобяковой Г.В. к Федотовой П.М. о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Кобяковой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> на одноэтажный бревенчатый жилой дом общеполезной площадью Х кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

В иске Кобяковой Г.В. к администрации Богородского муниципального района, администрации г.Богородска о государственной регистрации перехода права собственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесен прокурором протест в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья <данные изъяты> О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> О.М. Илюшина

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Новожиловой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротиной М.В.,

с участием:- истца Кобяковой Г.В.,- представителя ответчика Головановой Н.А. - адвоката Хец О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Кобяковой Г.В к Г.Н.А о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и Г.Н.Ю является собственником жилого дома, по адресу: <адрес>. На момент заключения указанного выше договора в спорном жилом доме были зарегистрированы Г.Н.Ю и несовершеннолетняя Г.Н.А ДД.ММ.ГГГГ. рождения. ДД.ММ.ГГГГ. Г.Н.Ю снялся с регистрационного учета из спорного жилого дома, а Г.Н.А. до настоящего времени зарегистрирована в нем. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом после перехода права собственности между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик в спорном жилом доме не проживает, членом семьи Г.Н.Ю. не являлась, ДД.ММ.ГГГГ. была удочерена. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. В связи с чем, просит суд:- признать ответчика утратившей право пользов...

...ания жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. х).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Органа опеки и попечительства Управления образования администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, действующего в интересах несовершеннолетней Г.Н.А надлежащим Г.Н.А. (лх).

В связи с тем, что место жительство ответчика не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по инициативе суда в качестве представителя назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области (л.дх).

Истец Кобякова Г.В., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика несовершеннолетней Головановой Н.А. - Хец О.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, общей площадью х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между истцом и Г.Н.Ю., что подтверждается текстом договора (л.дх).

На момент рассмотрения дела ответчик была зарегистрирована в спорном жилом доме, что подтверждается справкой (л.д. х копией домовой книги (л.д. х).

Согласно сведениям, указанным в решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., Г.Н.Ю. была удочерена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается текстом решения (л.д. х), сведениями Управления образования администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (л.д. х).

В соответствии с ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, каких-либо соглашений об использовании спорного жилья для проживания ответчика между сторонами не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о праве проживания ответчика в спорном жилом доме, которые бы могли стать предметом проверки судом, не представлено.

Суд приходит к выводу, что ответчик занимает спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований, право пользования жилым домом утратила.

Защита жилищных прав, осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Конкретные формы восстановления нарушенных прав зависят от характера прав и его нарушения.

Факт регистрации не порождает для гражданина прав на жилое помещение, так как регистрация по месту жительства является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим административно-уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства.

В силу ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с отсутствием у ответчика права занимать спорное жилое помещение, иск о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кобяковой Г.В к Головановой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Голованову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения утратившим права пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области для снятия Головановой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию. Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы в Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Новожилова А.А.